Vilniaus apygardos teismo nutartis, 1A-165-497/2025

Teismas: Vilniaus apygardos teismas
Dokumentas: Nutartis
Data: 2025-03-18
Bylos Nr.: 1A-165-497/2025
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-39524-2023-3
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjai: Gintaras Dzedulionis, Audrius Cininas, Giedrė Telksnienė
Nuteistasis: G. I.
Nukentėjusysis: J. U., B. Z., S. P., A. A.

Kategorijos

1.2.14.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
1.2.14.1.2.1Atvira vagystė (BK 178 str. 2 d.)
1.2.14.1.3Nedidelės vertės svetimo turto vagystė (BK 178 str. 5 d.)
1.2.14.5.1Sukčiavimas (BK 182 str. 1 d.)
1.2.18.2Netikros elektroninės mokėjimo priemonės gaminimas, tikros elektroninės mokėjimo priemonės klastojimas ar neteisėtas disponavimas elektronine mokėjimo priemone arba jos duomenimis (BK 214 str.)
1.2.18.3Neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės ar jos duomenų panaudojimas (BK 215 str.)
2.4.6.1Apeliacinio skundo atmetimas (BPK 326 str. 1 d. 1 p.)

Baudžiamoji byla Nr. 1A-165-497/2025Teisminio proceso Nr. 1-01-1-39524-2023-3Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.1.1; 1.2.14.1.2.1; 1.2.14.1.3; 1.2.14.5.1; 1.2.18.2; 1.2.18.3; 2.4.6.1. (S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2025 m. kovo 18 d.Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų, Audriaus Cinino (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Gintaro Dzedulionio ir Giedrės Telksnienės, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistosios G. I. (toliau ir – nuteistoji, apeliantė) apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 19 d. nuosprendžio, kuriuo G. I. pripažinta kalta padariusi:

1) nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje (epizodas, susijęs su nukentėjusiuoju J. U.), ir jai paskirta 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

2) nusikalstamą veiką, nustatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje (epizodas, susijęs su nukentėjusiuoju J. U.), ir jai paskirta 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

3) nusikalstamą veiką, nustatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje (epizodas, susijęs su nukentėjusiuoju J. U.), ir jai paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė.

4) nusikalstamą veiką, nustatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (epizodas, susijęs su nukentėjusiuoju B. Z. (B. Z.)), ir jai paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

5) nusikalstamą veiką, nustatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje (epizodas, susijęs su nukentėjusiuoju S. P. (S. P.)), ir jai paskirta 1 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

6) nusikalstamą veiką, nustatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje (epizodas, susijęs su nukentėjusiuoju S. P.), ir jai paskirta 1 metų ir 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

7) nusikalstamą veiką, nustatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje (epizodas, susijęs su nukentėjusiuoju S. P.), ir jai paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė.

8) nusikalstamą veiką, nustatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje (epizodas, susijęs su nukentėjusiuoju A. A. (A. A.)), ir jai paskirta 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros su: a) įpareigojimu per 8 mėnesius nuo bausmės atlikimo pradžios dalyvauti elgesio pataisos programoje (BK 48 straipsnio 4 dalies 1 punktas); b) įpareigojimu viso bausmės atlikimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo (BK 48 straipsnio 6 dalis); c) draudimu viso bausmės atlikimo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas);

9) nusikalstamą veiką, nustatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, ir jai paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė.

Žemesnės instancijos teismas

10) nusikalstamą veiką, nustatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje (epizodas, susijęs su viešbučiu „(duomenys neskelbtini)“) ir jai paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros su:

a) įpareigojimu per 5 mėnesius nuo bausmės atlikimo pradžios dalyvauti elgesio pataisos programoje (BK 48 straipsnio 4 dalies 1 punktas); b) įpareigojimu viso bausmės atlikimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo (BK 48 straipsnio 6 dalis); c) draudimu viso bausmės atlikimo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas);

11) nusikalstamą veiką, nustatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje (epizodas, susijęs su nukentėjusiuoju P. Š. (P. Š.)), ir jai paskirta 1 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

12) nusikalstamą veiką, nustatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje (epizodas, susijęs su nukentėjusiuoju P. Š.), ir jai paskirta 1 metų ir 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

13) nusikalstamą veiką, nustatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje (epizodas, susijęs su nukentėjusiuoju P. Š.), ir jai paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmės, paskirtos pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (epizodas, susijęs su nukentėjusiuoju J. U.) ir BK 214 straipsnio 1 dalį (epizodas, susijęs su nukentėjusiuoju J. U.), subendrintos bausmių apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir G. I. paskirta subendrinta 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmės, paskirtos pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (epizodas, susijęs su nukentėjusiuoju S. P.) ir BK 182 straipsnio 1 dalį (epizodas, susijęs su nukentėjusiuoju S. P.) subendrintos bausmių apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir G. I. paskirta subendrinta 1 metų ir 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmės, paskirtos pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (epizodas, susijęs su nukentėjusiuoju P. Š.) ir BK 182 straipsnio 1 dalį (epizodas, susijęs su nukentėjusiuoju P. Š.) subendrintos bausmių apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir G. I. paskirta subendrinta 1 metų ir 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, subendrinta bausmė subendrinta dalinio bausmių sudėjimo būdu su likusiomis paskirtomis bausmėmis, prie griežčiausios subendrintos – 1 metų ir 9 mėnesių laisvės atėmimo – bausmės pridėjus dalį švelnesnių bausmių: 1) po 5 mėnesius laisvės atėmimo bausmės, paskirtos pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (epizodas, susijęs su nukentėjusiuoju J. U.), BK 214 straipsnio 1 dalį (epizodas, susijęs su nukentėjusiuoju S. P.) ir BK 214 straipsnio 1 dalį (epizodas, susijęs su nukentėjusiuoju P. Š.) (iš viso 1 metus ir 3 mėnesius); 2) po 3 mėnesius laisvės atėmimo bausmės, paskirtos pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (epizodas, susijęs su nukentėjusiuoju B. Z.) ir BK 178 straipsnio 1 dalį (iš viso 6 mėnesius), ir G. I. paskirta subendrinta 3 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir G. I. paskirta galutinė 2 (dvejų) metų ir 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į G. I. paskirtą laisvės atėmimo bausmę įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2023 m. spalio 13 d 17.30 val. iki 2023 m. spalio 14 d. 13.30 val. (viena diena), taip pat laikino sulaikymo ir kardomosios priemonės – suėmimo – metu (nuo 2024 m. rugsėjo 3 d.) išbūtas laikas, vieną laikino sulaikymo ir kardomosios priemonės – suėmimo – dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Iš G. I. priteista:

Žemesnės instancijos teismas

1) nukentėjusiajam A. A. 420 Eur turtinės žalos atlyginimo;

2) nukentėjusiajam A. L. 2000 Eur turtinės žalos atlyginimo;

3) nukentėjusiajam P. Š. 1672,60 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Bylos procesas dėl UAB „T.“ civilinio ieškinio nutrauktas.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

1. G. I. pirmosios instancijos teismo nusprendžiu nuteista už tai, kad 2023 m. spalio 6 d. apie 22.22 val. Vilniuje, Seinų g., ties pastatu Nr. 3, priėjusi prie J. U., apkabino jį, po to iš striukės kišenės ištraukė piniginę, kurioje buvo 40 Eur, taip iš asmens drabužių pagrobė svetimą, J. U. priklausantį 40 Eur vertės turtą. G. I. šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

2. Taip pat G. I. pirmosios instancijos teismo nusprendžiu nuteista už tai, kad 2023 m. spalio 6 d. apie 22.22 val. Vilniuje, Seinų g., ties pastatu Nr. 3, iš J. U. priklausančios piniginės pagrobė ir taip neteisėtai įgijo jo vardu išduotą bekontaktę banko AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę „Debit MC CL“ Nr. (duomenys neskelbtini), kurią neteisėtai laikė iki 2023 m. spalio 6 d. 22.31 val. G. I. šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje.

3. Taip pat G. I. pirmosios instancijos teismo nusprendžiu nuteista už tai, kad 2023 m. spalio 6 d. 22.27 val., būdama „Narvesen / Lietuvos spauda“ parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), prie kasoje įrengto pinigų nuskaitymo terminalo pridėjo svetimą, J. U. vardu išduotą banko AB „Swedbank“ bekontaktę banko mokėjimo kortelę „Debit MC CL“ Nr. (duomenys neskelbtini), taip atsiskaitė už prekes 47 Eur sumai, taip neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę;

3.1. tęsdama nusikalstamą veiką, 2023 m. spalio 6 d. 22.28 val., būdama „Narvesen / Lietuvos spauda“ parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), prie kasoje įrengto pinigų nuskaitymo terminalo pridėjo svetimą, J. U. vardu išduotą banko AB „Swedbank“ bekontaktę banko mokėjimo kortelę „Debit MC CL“ Nr. (duomenys neskelbtini), taip norėdama atsiskaityti už prekes 48 Eur sumai, tačiau lėšos nuo nukentėjusiojo banko sąskaitos nebuvo nuskaitytos, nes operacija buvo atmesta, taip neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę;

3.2. tęsdama nusikalstamą veiką, 2023 m. spalio 6 d. 22.28 val., būdama „Narvesen / Lietuvos spauda“ parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), prie kasoje įrengto pinigų nuskaitymo terminalo pridėjo svetimą, J. U. vardu išduotą banko AB „Swedbank“ bekontaktę banko mokėjimo kortelę „Debit MC CL“ Nr. (duomenys neskelbtini), taip atsiskaitė už prekes 5 Eur sumai, taip neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę;

3.3. tęsdama nusikalstamą veiką, 2023 m. spalio 6 d. 22.31 val., būdama „Narvesen / Lietuvos spauda“ parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), prie kasoje įrengto pinigų nuskaitymo terminalo pridėjo svetimą, J. U. vardu išduotą banko AB „Swedbank“ bekontaktę banko mokėjimo kortelę „Debit MC CL“ Nr. (duomenys neskelbtini), taip norėdama atsiskaityti už prekes 4,70 Eur sumai, tačiau lėšos nuo nukentėjusiojo banko sąskaitos nebuvo nuskaitytos, nes operacija buvo atmesta, taip neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę,

taip ji, panaudodama J. U. vardu išduotą banko AB „Swedbank“ bekontaktę banko mokėjimo kortelę „Debit MC LC“ Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai inicijavo finansines operacijas. G. I. šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje.

4. Taip pat G. I. pirmosios instancijos teismo nusprendžiu nuteista už tai, kad 2023 m. spalio 13 d. apie 14 val. Vilniuje, Seinų g., ties pastatu Nr. 3, priėjo prie B. Z. (B. Z.), apkabino jį ir atvirai, jam jaučiant ir matant, iš galinės dešinės pusės kelnių kišenės su nenustatyta ranka ištraukė piniginę, 10 Eur vertės, kurioje buvo 90 Eur, ir pasišalino, taip atvirai pagrobė svetimą, B. Z. priklausantį 100 Eur vertės turtą. G. I. šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

5. Taip pat G. I. pirmosios instancijos teismo nusprendžiu nuteista už tai, kad 2023 m. spalio 14 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, viešbučio „(duomenys neskelbtini)“ kambaryje Nr. 10, (duomenys neskelbtini), paėmusi iš S. P. (S. P.) striukės vidinės kišenės, neteisėtai įgijo jo vardu išduotą banko AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę „Debit MC CL“ Nr. (duomenys neskelbtini), kurią neteisėtai laikė iki 2023 m. spalio 16 d. 12.32 val. G. I. šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje.

6. Taip pat G. I. pirmosios instancijos teismo nusprendžiu nuteista už tai, kad 2023 m. spalio 14 d. 22.17 val. į banko AB „Swedbank“ bankomatą, esantį Vilniuje, Mindaugo g. 11, įdėjo svetimą, S. P. vardu išduotą banko AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę „Debit MC CL“ Nr. (duomenys neskelbtini), surinko PIN kodą, taip bankui pateikė melagingas žinias, kad ji yra S. P., ir peržiūrėjo S. P. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) balansą, taip neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę;

6.1. tęsdama nusikalstamą veiką, 2023 m. spalio 14 d. 22:18:01 val. į banko AB „Swedbank“ bankomatą, esantį Vilniuje, Mindaugo g. 11, įdėjo svetimą, S. P. vardu išduotą banko AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę „Debit MC CL“ Nr. (duomenys neskelbtini), surinko PIN kodą, tam, kad inicijuotų finansinę operaciją S. P. priklausančioje banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) norėdama išgryninti 1000 Eur, tačiau lėšos nuo nukentėjusiojo banko sąskaitos nebuvo nuskaitytos, nes operacija buvo atmesta, taip neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę;

6.2. tęsdama nusikalstamą veiką, 2023 m. spalio 14 d. 22:18:17 val. į banko AB „Swedbank“ bankomatą, esantį Vilniuje, Mindaugo g. 11, įdėjo svetimą, S. P. vardu išduotą banko AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę „Debit MC CL“ Nr. (duomenys neskelbtini), surinko PIN kodą, taip bankui pateikė melagingas žinias, kad ji yra S. P., atliko finansinę operaciją – išgrynino iš S. P. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvusias lėšas – 500 Eur, taip neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę;

6.3. tęsdama nusikalstamą veiką, 2023 m. spalio 14 d. 22:19:04 val. ir 22:19:17 val. į banko AB „Swedbank“ bankomatą, esantį Vilniuje, Mindaugo g. 11, įdėjo svetimą, S. P. vardu išduotą banko AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę „Debit MC CL“ Nr. (duomenys neskelbtini), surinko PIN kodą, taip bankui pateikė melagingas žinias, kad ji yra S. P. ir inicijavo finansines operacijas S. P. priklausančioje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) norėdama išgryninti 300 ir 200 Eur, tačiau lėšos nuo nukentėjusiojo banko sąskaitos nebuvo nuskaitytos, nes operacijos buvo atmestos, taip neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę;

6.4. tęsdama nusikalstamą veiką, 2023 m. spalio 14 d. 22:19:39 val. į banko AB „Swedbank“ bankomatą, esantį Vilniuje, Mindaugo g. 11, įdėjo svetimą, S. P. vardu išduotą banko AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę „Debit MC CL“ Nr. (duomenys neskelbtini), surinko PIN kodą, taip bankui pateikė melagingas žinias, kad ji yra S. P., apgaule atliko finansinę operaciją – išgrynino iš S. P. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvusias lėšas – 150 Eur, taip neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę;

6.5. tęsdama nusikalstamą veiką, 2023 m. spalio 15 d. 0.34 val. į banko AB „Swedbank“ bankomatą, esantį Vilniuje, Sodų g. 22, įdėjo svetimą, S. P. vardu išduotą banko AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę „Debit MC CL“ Nr. (duomenys neskelbtini), surinko PIN kodą, taip bankui pateikė melagingas žinias, kad ji yra S. P. ir inicijavo finansines operacijas S. P. priklausančioje banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) norėdama išgryninti 300 Eur, tačiau lėšos nuo nukentėjusiojo banko sąskaitos nebuvo nuskaitytos, nes operacija buvo atmesta, taip neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę;

6.6. tęsdama nusikalstamą veiką, 2023 m. spalio 15 d. 0.35 val. į banko Swedbank bankomatą, esantį Vilniuje, Sodų g. 22, įdėjo svetimą, S. P. vardu išduotą banko AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę „Debit MC CL“ Nr. (duomenys neskelbtini), surinko PIN kodą, taip bankui pateikė melagingas žinias, kad ji yra S. P., apgaule atliko finansinę operaciją – išgrynino iš S. P. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvusias lėšas – 800 Eur, taip neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę;

6.7. tęsdama nusikalstamą veiką, 2023 m. spalio 15 d. 00:35:58 val., 0.36 val. į banko AB „Swedbank“ bankomatą, esantį Vilniuje, Sodų g. 22, įdėjo svetimą, S. P. vardu išduotą banko AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę „Debit MC CL“ Nr. (duomenys neskelbtini), surinko PIN kodą, taip bankui pateikė melagingas žinias, kad ji yra S. P. ir inicijavo finansines operacijas S. P. priklausančioje sąskaitoje Nr.(duomenys neskelbtini) norėdama išgryninti 200 ir 100 Eur, tačiau lėšos nuo nukentėjusiojo banko sąskaitos nebuvo nuskaitytos, nes operacijos buvo atmestos, taip neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę;

6.8. tęsdama nusikalstamą veiką, 2023 m. spalio 15 d. 00:36:19 val. į banko AB „Swedbank“ bankomatą, esantį Vilniuje, Sodų g. 22, įdėjo svetimą, S. P. vardu išduotą banko AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę „Debit MC CL“ Nr. (duomenys neskelbtini), surinko PIN kodą, taip bankui pateikė melagingas žinias, kad ji yra S. P., apgaule atliko finansinę operaciją – išgrynino iš S. P. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvusias lėšas – 70 Eur, taip neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę;

6.9. tęsdama nusikalstamą veiką, 2023 m. spalio 15 d. 00:36:49 val. į banko AB „Swedbank“ bankomatą, esantį Vilniuje, Sodų g. 22, įdėjo svetimą, S. P. vardu išduotą banko AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę „Debit MC CL“ Nr. (duomenys neskelbtini), surinko PIN kodą, taip bankui pateikė melagingas žinias, kad ji yra S. P., ir peržiūrėjo S. P. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) balansą, taip neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę;

6.10. tęsdama nusikalstamą veiką, 2023 m. spalio 15 d. 2.49 val. degalinėje „VIADA“, esančioje (duomenys neskelbtini), įdėjo svetimą, S. P. vardu išduotą banko AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę „Debit MC CL“ Nr. (duomenys neskelbtini), surinko PIN kodą, taip bankui pateikė melagingas žinias, kad ji yra S. P., atliko finansinę operaciją S. P. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. atsiskaitė už prekes 47 Eur sumai, taip neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę;

6.11. tęsdama nusikalstamą veiką, 2023 m. spalio 15 d. 4:46 val., būdama „(duomenys neskelbtini)“ restorane, esančiame (duomenys neskelbtini), įdėjo svetimą, S. P. vardu išduotą banko AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę „Debit MC CL“ Nr. (duomenys neskelbtini), surinko PIN kodą, taip bankui pateikė melagingas žinias, kad ji yra S. P., atliko finansinę operaciją S. P. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. atsiskaitė už prekes 6,15 Eur sumai, taip neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę;

6.12. tęsdama nusikalstamą veiką, 2023 m. spalio 15 d. 05:00:02 val. ir 05:00:11 val. į banko AB „Swedbank“ bankomatą, esantį Vilniuje, Sodų g. 22, įdėjo svetimą, S. P. vardu išduotą banko AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę „Debit MC CL“ Nr. (duomenys neskelbtini), surinko PIN kodą, taip bankui pateikė melagingas žinias, kad ji yra S. P., ir inicijavo finansines operacijas S. P. priklausančioje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) norėdama išgryninti 20 ir 10 Eur, tačiau lėšos nuo nukentėjusiojo banko sąskaitos nebuvo nuskaitytos, nes operacijos buvo atmestos, taip neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę;

6.13. tęsdama nusikalstamą veiką, 2023 m. spalio 15 d. 8:21 val., būdama „IKI“ parduotuvėje, esančioje Vilniuje, Geležinkelio g. 16, įdėjo svetimą, S. P. vardu išduotą banko AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę „Debit MC CL“ Nr. (duomenys neskelbtini), surinko PIN kodą, taip bankui pateikė melagingas žinias, kad ji yra S. P., atliko finansinę operaciją S. P. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. atsiskaitė už prekes 1,28 Eur sumai, taip neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę;

6.14. tęsdama nusikalstamą veiką, 2023 m. spalio 15 d. 8.38 val., būdama „Narvesen / Lietuvos spauda“ parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), įdėjo svetimą, S. P. vardu išduotą banko AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę „Debit MC CL“ Nr. (duomenys neskelbtini), surinko PIN kodą, taip bankui pateikė melagingas žinias, kad ji yra S. P., atliko finansinę operaciją S. P. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. atsiskaitė už prekes 2,10 Eur sumai, taip neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę;

6.15. tęsdama nusikalstamą veiką, 2023 m. spalio 15 d. 9.31 val., 09:32:24 val. ir 09:32:47 val., būdama „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), įdėjo svetimą, S. P. vardu išduotą banko AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę „Debit MC CL“ Nr. (duomenys neskelbtini), surinko PIN kodą, taip bankui pateikė melagingas žinias, kad ji yra S. P., atliko finansinę operaciją S. P. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. atsiskaitė už prekes 44 Eur sumai, taip neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę;

6.16. tęsdama nusikalstamą veiką, 2023 m. spalio 15 d. 10.09 val., būdama „RIMI“ parduotuvėje, esančioje Vilniuje, Zarasų g. 5A, įdėjo svetimą, S. P. vardu išduotą banko AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę „Debit MC CL“ Nr. (duomenys neskelbtini), surinko PIN kodą, taip bankui pateikė melagingas žinias, kad ji yra S. P., atliko finansinę operaciją S. P. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. atsiskaitė už prekes 17,65 Eur sumai, taip neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę;

6.17. tęsdama nusikalstamą veiką, 2023 m. spalio 15 d. 10.53 val., būdama prekybos centre „Akropolis“, esančiame Vilniuje, Ozo g. 25, panaudodama neteisėtai įgytą svetimą, S. P. vardu išduotą banko AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę „Debit MC CL“ Nr. (duomenys neskelbtini), surinko PIN kodą, taip bankui pateikė melagingas žinias, kad ji yra S. P., atliko finansinę operaciją S. P. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. atsiskaitė už prekes 140,54 Eur sumai, taip neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę;

6.18. tęsdama nusikalstamą veiką, 2023 m. spalio 15 d. 11:25 val., būdama prekybos centre „Akropolis“ esančiame restorane „(duomenys neskelbtini)“, Vilniuje, Ozo g. 25, panaudodama neteisėtai įgytą svetimą, S. P. vardu išduotą banko AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę „Debit MC CL“ Nr. (duomenys neskelbtini), surinko PIN kodą, taip bankui pateikė melagingas žinias, kad ji yra S. P., atliko finansinę operaciją S. P. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. atsiskaitė už prekes 14,59 Eur sumai, taip neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę;

6.19. tęsdama nusikalstamą veiką, 2023 m. spalio 15 d. 11.30 val., 11.33 val. būdama „Akropolis“ prekybos centre esančiame restorane „(duomenys neskelbtini)“, Vilniuje, Ozo g. 25, panaudodama neteisėtai įgytą svetimą, S. P. vardu išduotą banko AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę „Debit MC CL“ Nr. (duomenys neskelbtini), surinko PIN kodą, taip bankui pateikė melagingas žinias, kad ji yra S. P., atliko finansinę operaciją S. P. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. atsiskaitė už prekes 4,70 Eur ir 1,10 Eur sumai, taip neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę;

6.20. tęsdama nusikalstamą veiką, 2023 m. spalio 15 d. 12.48 val., būdama „Akropolis“ prekybos centre esančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, Vilniuje, Ozo g. 25, panaudodama neteisėtai įgytą svetimą, S. P. vardu išduotą banko AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę „Debit MC CL“ Nr. (duomenys neskelbtini), surinko PIN kodą, taip bankui pateikė melagingas žinias, kad ji yra S. P., atliko finansinę operaciją S. P. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. atsiskaitė už prekes 130,30 Eur sumai, taip neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę;

6.21. tęsdama nusikalstamą veiką, 2024 m. spalio 15 d. 13.54 val., būdama „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), panaudodama neteisėtai įgytą svetimą, S. P. vardu išduotą banko AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę „Debit MC CL“ Nr. (duomenys neskelbtini), surinko PIN kodą, taip pateikė melagingas žinias, kad ji yra S. P., atliko finansinę operaciją S. P. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. atsiskaitė už prekes 7 Eur sumai, taip neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę;

6.22. tęsdama nusikalstamą veiką, 2023 m. spalio 15 d. 13.55 val., būdama „Narvesen / Lietuvos spauda“ parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), panaudodama neteisėtai įgytą svetimą, S. P. vardu išduotą banko AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę „Debit MC CL“ Nr. (duomenys neskelbtini), surinko PIN kodą, taip bankui pateikė melagingas žinias, kad ji yra S. P., atliko finansinę operaciją S. P. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. atsiskaitė už prekes 3,60 Eur sumai, taip neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę;

6.23. tęsdama nusikalstamą veiką, 2023 m. spalio 15 d. 14:23 val., būdama „(duomenys neskelbtini)“, esančiuose Vilniuje, (duomenys neskelbtini), panaudodama neteisėtai įgytą svetimą, S. P. vardu išduotą banko AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę „Debit MC CL“ Nr. (duomenys neskelbtini), surinko PIN kodą, taip bankui pateikė melagingas žinias, kad ji yra S. P., atliko finansinę operaciją S. P. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. atsiskaitė už apgyvendinimą 86,50 Eur sumai, taip neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę;

6.24. tęsdama nusikalstamą veiką, 2023 m. spalio 15 d. 15:20:13 val., 15:20:41 val. Vilniuje, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, panaudodama neteisėtai įgytą svetimą, S. P. vardu išduotą banko AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę „Debit MC CL“ Nr. (duomenys neskelbtini), surinko PIN kodą, taip bankui pateikė melagingas žinias, kad ji yra S. P., atliko finansinę operaciją S. P. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), taip norėdama atsiskaityti už BOLT.EU paslaugas, tačiau lėšos nuo nukentėjusiojo banko sąskaitos nebuvo nuskaitytos, nes operacija buvo atmesta, taip neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę;

6.25. tęsdama nusikalstamą veiką, 2023 m. spalio 15 d. 15:30:01val. banko AB „Swedbank“ bankomate, esančiame Vilniuje, Mindaugo g. 11, panaudodama neteisėtai įgytą svetimą, S. P. vardu išduotą banko AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę „Debit MC CL“ Nr. (duomenys neskelbtini), surinko PIN kodą, taip bankui pateikė melagingas žinias, kad ji yra S. P., atliko finansinę operaciją S. P. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), peržiūrėjo S. P. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) balansą, taip neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę;

6.26. tęsdama nusikalstamą veiką, 2023 m. spalio 15 d. 15:30:28 val. banko AB „Swedbank“ bankomate, esančiame Vilniuje, Mindaugo g. 11, panaudodama neteisėtai įgytą svetimą, S. P. vardu išduotą banko AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę „Debit MC CL“ Nr. (duomenys neskelbtini), surinko PIN kodą, taip bankui pateikė melagingas žinias, kad ji yra S. P., atliko finansinę operaciją S. P. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), taip norėdama išgryninti 10 Eur, tačiau lėšos nuo nukentėjusiojo banko sąskaitos nebuvo nuskaitytos, nes operacija buvo atmesta, taip neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę;

6.27. tęsdama nusikalstamą veiką, 2024 m. spalio 15 d. 15:41 val., būdama parduotuvėje „Maxima“, esančioje Vilniuje, Mindaugo 11, prie kasoje įrengto pinigų nuskaitymo terminalo pridėjo svetimą, S. P. vardu išduotą banko AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę „Debit MC CL“ Nr. (duomenys neskelbtini), taip norėdama atsiskaityti už prekes 10,73 Eur sumai, taip neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę;

6.28. tęsdama nusikalstamą veiką, 2024 m. spalio 15 d. 17:44 val., būdama UAB „C.“ parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), panaudodama neteisėtai įgytą svetimą, S. P. vardu išduotą banko AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę „Debit MC CL“ Nr. (duomenys neskelbtini), surinko PIN kodą, taip bankui pateikė melagingas žinias, kad ji yra S. P., atliko finansinę operaciją S. P. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. atsiskaitė už prekes 9,59 Eur sumai, taip neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę;

6.29. tęsdama nusikalstamą veiką, 2023 m. spalio 16 d. 12.32 val. banko AB „Swedbank“ bankomate, esančiame Vilniuje, Mindaugo g. 11, panaudodama neteisėtai įgytą svetimą, S. P. vardu išduotą banko AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę „Debit MC CL“ Nr. (duomenys neskelbtini), surinko PIN kodą, taip bankui pateikė melagingas žinias, kad ji yra S. P., atliko finansinę operaciją S. P. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), peržiūrėjo S. P. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) balansą, taip neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę;

taip ji, panaudodama S. P. vardu išduotą banko AB „Swedbank“ bekontaktę banko mokėjimo kortelę „Debit MC LC“ Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai inicijavo finansines operacijas. G. I. šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje.

7. Taip pat G. I. pirmosios instancijos teismo nusprendžiu nuteista už tai, kad 2023 m. spalio 14 d. 22:18:17 ir 22:19:39 val. banko AB „Swedbank“ bankomate, esančiame Vilniuje, Mindaugo g. 11, turėdama tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, panaudodama neteisėtai įgytą svetimą, S. P. vardu išduotą banko AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę „Debit MC CL“ Nr. (duomenys neskelbtini), surinko PIN kodą, taip bankui pateikė melagingas žinias apie tai, kad ji yra S. P., ir apgaule atliko dvi finansines operacijas – nuo S. P. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išgrynino atitinkamai 500 Eur ir 150 Eur;

7.1. tęsdama nusikalstamą veiką, 2023 m. spalio 15 d. 0.35 val. banko AB „Swedbank“ bankomate, esančiame Vilniuje, Sodų g. 22, turėdama tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, panaudodama neteisėtai įgytą svetimą, S. P. vardu išduotą banko AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę „Debit MC CL“ Nr. (duomenys neskelbtini), surinko PIN kodą, taip bankui pateikė melagingas žinias apie tai, kad ji yra S. P., ir apgaule atliko finansinę operaciją – nuo S. P. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išgrynino 800 Eur;

7.2. tęsdama nusikalstamą veiką, 2023 m. spalio 15 d. 0.36 val. banko AB „Swedbank“ bankomate, esančiame Vilniuje, Sodų g. 22, turėdama tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, panaudodama neteisėtai įgytą svetimą, S. P. vardu išduotą banko AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę „Debit MC CL“ Nr. (duomenys neskelbtini), surinko PIN kodą, taip bankui pateikė melagingas žinias apie tai, kad ji yra S. P., ir apgaule atliko finansinę operaciją – nuo S. P. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išgrynino 70 Eur;

7.3. tęsdama nusikalstamą veiką, 2023 m. spalio 15 d. 2.49 val. degalinėje „VIADA“, esančioje (duomenys neskelbtini), turėdama tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, panaudodama neteisėtai įgytą svetimą, S. P. vardu išduotą banko AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę „Debit MC CL“ Nr. (duomenys neskelbtini), surinko PIN kodą, taip bankui pateikė melagingas žinias apie tai, kad ji yra S. P., ir apgaule atliko finansinę operaciją, t. y. atsiskaitė už prekes 63,33 Eur sumai;

7.4. tęsdama nusikalstamą veiką, 2023 m. spalio 15 d. 4.46 val., būdama „(duomenys neskelbtini)“ restorane, esančiame (duomenys neskelbtini), turėdama tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, panaudodama neteisėtai įgytą svetimą, S. P. vardu išduotą banko AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę „Debit MC CL“ Nr. (duomenys neskelbtini), surinko PIN kodą, taip bankui pateikė melagingas žinias apie tai, kad ji yra S. P., ir apgaule atliko finansinę operaciją, t. y. atsiskaitė už prekes 6,15 Eur sumai;

7.5. tęsdama nusikalstamą veiką, 2023 m. spalio 15 d. 8.21 val., būdama „IKI“ parduotuvėje, esančioje Vilniuje, Geležinkelio g. 16, turėdama tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, panaudodama neteisėtai įgytą svetimą, S. P. vardu išduotą banko AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę „Debit MC CL“ Nr. (duomenys neskelbtini), surinko PIN kodą, taip bankui pateikė melagingas žinias apie tai, kad ji yra S. P., ir apgaule atliko finansinę operaciją, t. y. taip atsiskaitė už prekes 1,28 Eur sumai;

7.6. tęsdama nusikalstamą veiką, 2023 m. spalio 15 d. 8:38 val., būdama „Narvesen / Lietuvos spauda“ parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), turėdama tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, panaudodama neteisėtai įgytą svetimą, S. P. vardu išduotą banko AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę „Debit MC CL“ Nr. (duomenys neskelbtini), surinko PIN kodą, taip bankui pateikė melagingas žinias apie tai, kad ji yra S. P., ir apgaule atliko finansinę operaciją, t. y. atsiskaitė už prekes 2,10 Eur sumai;

7.7. tęsdama nusikalstamą veiką, 2023 m. spalio 15 d. 9.31 val. ir 9.32 val., būdama „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), turėdama tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, panaudodama neteisėtai įgytą svetimą, S. P. vardu išduotą banko AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę „Debit MC CL“ Nr. (duomenys neskelbtini), surinko PIN kodą, taip bankui pateikė melagingas žinias apie tai, kad ji yra S. P., apgaule atliko finansinę operaciją, t. y. atsiskaitė už prekes 44 Eur sumai;

7.8. tęsdama nusikalstamą veiką, 2023 m. spalio 15 d. 10.09 val., būdama „RIMI“ parduotuvėje, esančioje Vilniuje, Zarasų g. 5A, turėdama tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, panaudodama neteisėtai įgytą svetimą, S. P. vardu išduotą banko AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę „Debit MC CL“ Nr. (duomenys neskelbtini), surinko PIN kodą, taip bankui pateikė melagingas žinias apie tai, kad ji yra S. P., ir apgaule atliko finansinę operaciją, t. y. atsiskaitė už prekes 17,65 Eur sumai;

7.9. tęsdama nusikalstamą veiką, 2023 m. spalio 15 d. 10:53 val., būdama prekybos centre „Akropolis“, esančiame Vilniuje, Ozo g. 25, turėdama tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, panaudodama neteisėtai įgytą svetimą, S. P. vardu išduotą banko AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę „Debit MC CL“ Nr. (duomenys neskelbtini), surinko PIN kodą, taip bankui pateikė melagingas žinias apie tai, kad ji yra S. P., ir apgaule atliko finansinę operaciją, t. y. atsiskaitė už prekes 140,54 Eur sumai;

7.10. tęsdama nusikalstamą veiką, 2023 m. spalio 15 d. 11.25 val., 11.30 val. ir 11.33 val., būdama prekybos centre „Akropolis“ esančiame restorane „(duomenys neskelbtini)“, Vilniuje, Ozo g. 25, turėdama tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, panaudodama neteisėtai įgytą svetimą, S. P. vardu išduotą banko AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę „Debit MC CL“ Nr. (duomenys neskelbtini), surinko PIN kodą, taip bankui pateikė melagingas žinias apie tai, kad ji yra S. P., ir apgaule atliko finansinę operaciją, t. y. atsiskaitė už prekes 14,59 Eur, 4,70 Eur ir 1,10 Eur sumoms;

7.11. tęsdama nusikalstamą veiką, 2023 m. spalio 15 d. 12.48 val., būdama prekybos centre „Akropolis“ esančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, Vilniuje, Ozo g. 25, turėdama tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, panaudodama neteisėtai įgytą svetimą, S. P. vardu išduotą banko AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę „Debit MC CL“ Nr. (duomenys neskelbtini), surinko PIN kodą, taip bankui pateikė melagingas žinias apie tai, kad ji yra S. P., ir apgaule atliko finansinę operaciją, t. y. atsiskaitė už prekes 130,30 Eur sumai;

7.12. tęsdama nusikalstamą veiką, 2023 m. spalio 15 d. 13.54 val., būdama „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), turėdama tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, panaudodama neteisėtai įgytą svetimą, S. P. vardu išduotą banko AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę „Debit MC CL“ Nr. (duomenys neskelbtini), surinko PIN kodą, taip bankui pateikė melagingas žinias apie tai, kad ji yra S. P., ir apgaule atliko finansinę operaciją, t. y. atsiskaitė už prekes 7 Eur sumai;

7.13. tęsdama nusikalstamą veiką, 2023 m. spalio 15 d. 13.55 val., būdama „Narvesen / Lietuvos spauda“ parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), turėdama tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, panaudodama neteisėtai įgytą svetimą, S. P. vardu išduotą banko AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę „Debit MC CL“ Nr. (duomenys neskelbtini), surinko PIN kodą, taip bankui pateikė melagingas žinias apie tai, kad ji yra S. P., ir apgaule atliko finansinę operaciją, t. y. atsiskaitė už prekes 3,60 Eur sumai;

7.14. tęsdama nusikalstamą veiką, 2023 m. spalio 15 d. 14.23 val., būdama „(duomenys neskelbtini)“, esančiuose Vilniuje, (duomenys neskelbtini), panaudodama neteisėtai įgytą svetimą, S. P. vardu išduotą banko AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę „Debit MC CL“ Nr. (duomenys neskelbtini), surinko PIN kodą, taip bankui pateikė melagingas žinias apie tai, kad ji yra S. P., ir apgaule atliko finansinę operaciją, t. y. atsiskaitė už apgyvendinimą 86,50 Eur sumai;

7.15. tęsdama nusikalstamą veiką, 2023 m. spalio 15 d. 15.41 val., būdama parduotuvėje „Maxima“, esančioje Vilniuje, Mindaugo 11, turėdama tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, panaudodama neteisėtai įgytą svetimą, S. P. vardu išduotą banko AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę „Debit MC CL“ Nr. (duomenys neskelbtini), surinko PIN kodą, taip bankui pateikė melagingas žinias apie tai, kad ji yra S. P., ir apgaule atliko finansinę operaciją, t. y. atsiskaitė už prekes 10,73 eurų sumai;

7.16. tęsdama nusikalstamą veiką, 2024 m. spalio 15 d. 17.44 val., būdama UAB „C.“ parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), panaudodama neteisėtai įgytą svetimą, S. P. vardu išduotą banko AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę „Debit MC CL“ Nr. (duomenys neskelbtini), surinko PIN kodą, taip bankui pateikė melagingas žinias apie tai, kad ji yra S. P., ir apgaule atliko finansinę operaciją, t. y. atsiskaitė už prekes 9,59 Eur sumai,

taip apgaule savo naudai iš viso įgijo svetimą, S. P. priklausantį turtą – 2063,16 Eur. G. I. šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje.

8. Taip pat G. I. pirmosios instancijos teismo nusprendžiu nuteista už tai, kad 2023 m. lapkričio 25 d. laikotarpiu nuo vidurnakčio iki 1 val. nakties, būdama viešbučio „(duomenys neskelbtini)“ kambaryje Nr. 508, esančiame (duomenys neskelbtini), pagrobė A. A. (A. A.) priklausančius mobiliojo ryšio telefoną „IPHONE SE“, 250 Eur vertės, telefono kroviklį, 20 Eur vertės, ir laikrodį „Jaques lemans“, 150 eurų vertės, taip pagrobė nedidelės vertės svetimą, A. A. priklausantį 420 Eur vertės turtą. G. I. šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

9. Taip pat G. I. pirmosios instancijos teismo nusprendžiu nuteista už tai, kad 2023 m. gruodžio 19 d. laikotarpiu nuo apie 16 val. iki 18 val. (duomenys neskelbtini), iš miegančio A. L. kairės pusės kelnių kišenės ištraukė piniginę, iš kurios paėmė 2000 Eur, taip pagrobė svetimą, A. L. priklausantį 2000 Eur vertės turtą. G. I. šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

10. Taip pat G. I. pirmosios instancijos teismo nusprendžiu nuteista už tai, kad 2024 m. sausio 29 d. apie 5.18 val., būdama UAB „T.“ priklausančiame viešbutyje „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), iš šaldytuvo baro prie registratūros paėmė: 6 vnt. vyno „Santa Rita 120 Cabernet“, 1 vnt. vertė 1,61 Eur, bendros 9,70 Eur vertės, 3 vnt. vyno „Rocca& Secco Prosecco“, 1 vnt. vertė 2,83 Eur, bendros 8,80 Eur vertės, 24 vnt. prancūziško batono „Baguette Ancient“, 1 vnt. vertė 0,89 Eur, bendros 21,36 Eur vertės, 180 vnt. šaldytų sviestinių prancūziškų raguolių, 1 vnt. vertė 0,16 Eur, bendros 28,80 Eur vertės, 120 vnt. bandelių su varškės įdaru, 1 vnt. vertė 0,21 Eur, bendros 25,20 Eur vertės, 294 vnt. mini pyragaičių su kreminiu įdaru, 1 vnt. vertė 0,07 Eur, bendros 20,58 Eur vertės, 48 vnt. jogurto „Yoginos“ su bananais ir ananasais , 1 vnt. vertė 0,82 Eur, bendros 39,60 Eur vertės, 48 vnt. jogurto „Yoginos“ su braškėmis ir pasiflorais, 1 vnt. vertė 0,82 Eur, bendros 39,60 Eur vertės, 2 vnt. gėrimo „Coca cola“ po 0,25 l, 1 vnt. vertė 0,72 Eur, bendros 1,44 Eur vertės, 90 vnt. šaldytų sviestinių raguolių, 1 vnt. vertė 1,60 Eur, bendros 14,40 Eur vertės, 75 vnt. mini sluoksniuotų bandelių, 1 vnt. vertė 0,17 Eur, bendros 12,75 Eur vertės, taip pagrobė nedidelės vertės svetimą, UAB „T.“ priklausantį 221,93 Eur vertės turtą. G. I. šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

11. Taip pat G. I. pirmosios instancijos teismo nusprendžiu nuteista už tai, kad nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto laiko, bet ne vėliau kaip nuo 2024 m. vasario 20 d. 22.52 val., iki ne anksčiau kaip 2024 m. vasario 22 d. 23.24 val. neteisėtai laikė P. Š. vardu išduotą AB „Šiaulių bankas“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini). G. I. šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje.

12. Taip pat G. I. pirmosios instancijos teismo nusprendžiu nuteista už tai, kad 2024 m. vasario 20 d. 22:52:20 val., 22:52:43 val. AB SEB banko bankomate, esančiame Vilniuje, Nemenčinės pl. 2, panaudodama neteisėtai įgytą svetimą, P. Š. vardu išduotą AB „Šiaulių bankas“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), surinko PIN kodą, taip bankui pateikė melagingas žinias apie tai, kad ji yra P. Š., ir atliko dvi finansines operacijas – išgrynino iš P. Š. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvusias lėšas – atitinkamai 200 Eur ir 200 Eur;

12.1. tęsdama nusikalstamą veiką, 2024 m. vasario 20 d. 23:34:11 val. AB banko „Swedbank“ bankomate, esančiame Vilniuje, Architektų g. 152, panaudodama neteisėtai įgytą svetimą, P. Š. vardu išduotą AB „Šiaulių bankas“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), surinko PIN kodą, taip bankui pateikė melagingas žinias apie tai, kad ji yra P. Š.,ir išgrynino iš P. Š. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvusias lėšas – 50 Eur;

12.2. tęsdama nusikalstamą veiką, 2024 m. vasario 20 d. 23:34:51 val. AB banko „Swedbank“ bankomate, esančiame Vilniuje, Architektų g. 152, panaudodama neteisėtai įgytą svetimą, P. Š. vardu išduotą AB „Šiaulių bankas“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), surinko PIN kodą, taip bankui pateikė melagingas žinias apie tai, kad ji yra P. Š., ir išgrynino iš P. Š. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvusias lėšas – 20 Eur;

12.3. tęsdama nusikalstamą veiką, 2024 m. vasario 21 d. 00:03:15 val., 00:05:32 val., 00:06:12 ir 00:06:45 val. bankomate „Medus“, esančiame Vilniuje, Užupio g. 7, panaudodama neteisėtai įgytą svetimą, P. Š. vardu išduotą AB „Šiaulių bankas“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), surinko PIN kodą, taip bankui pateikė melagingas žinias, kad ji yra P. Š., ir atliko keturias finansines operacijas – išgrynino iš P. Š. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvusias lėšas – atitinkamai 700 Eur, 100 Eur, 70 Eur, 100 Eur;

12.4. tęsdama nusikalstamą veiką, 2024 m. vasario 22 d. 00:28:26 val. „ATM“ bankomate, esančiame Vilniuje, Sodų g. 14, panaudodama neteisėtai įgytą svetimą, P. Š. vardu išduotą AB „Šiaulių bankas“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), surinko PIN kodą, taip bankui pateikė melagingas žinias, kad ji yra P. Š., ir apgaule atliko finansinę operaciją – iš P. Š. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išgrynino buvusias lėšas – 230 Eur;

12.5. tęsdama nusikalstamą veiką, 2024 m. vasario 22 d. 23:24 val. „(duomenys neskelbtini)“ restorane, esančiame (duomenys neskelbtini), panaudodama neteisėtai įgytą svetimą, P. Š. vardu išduotą AB „Šiaulių bankas“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), surinko PIN kodą, taip bankui pateikė melagingas žinias, kad ji yra P. Š., ir atsiskaitė už prekes 2,60 Eur sumai;

taip ji, panaudodama P. Š. vardu išduotą AB „Šiaulių bankas“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai inicijavo finansines operacijas. G. I. šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje.

13. Taip pat G. I. pirmosios instancijos teismo nusprendžiu nuteista už tai, kad 2024 m. vasario 20 d. 22:52:20 val., 22:52:43 val. AB SEB banko bankomate, esančiame Vilniuje, Nemenčinės pl. 2, turėdama tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, panaudodama neteisėtai įgytą svetimą, P. Š. vardu išduotą AB „Šiaulių bankas“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), surinko PIN kodą, taip bankui pateikė melagingas žinias apie tai, kad ji yra P. Š., ir apgaule atliko dvi finansines operacijas – išgrynino iš P. Š. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvusias lėšas – atitinkamai 200 Eur ir 200 Eur;

13.1. tęsdama nusikalstamą veiką, 2024 m. vasario 20 d. 23:34:11 val. AB banko „Swedbank“ bankomate, esančiame Vilniuje, Architektų g. 152, panaudodama neteisėtai įgytą svetimą, P. Š. vardu išduotą AB „Šiaulių bankas“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), surinko PIN kodą, taip bankui pateikė melagingas žinias apie tai, kad ji yra P. Š.,ir išgrynino iš P. Š. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvusias lėšas – 50 Eur;

13.2. tęsdama nusikalstamą veiką, 2024 m. vasario 20 d. 23:34:51 val. AB banko „Swedbank“ bankomate, esančiame Vilniuje, Architektų g. 152, panaudodama neteisėtai įgytą svetimą, P. Š. vardu išduotą AB „Šiaulių bankas“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), surinko PIN kodą, taip bankui pateikė melagingas žinias apie tai, kad ji yra P. Š., ir išgrynino iš P. Š. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvusias lėšas – 20 Eur;

13.3. tęsdama nusikalstamą veiką, 2024 m. vasario 21 d. 00:03:15 val., 00:05:32 val., 00:06:12 ir 00:06:45 val. bankomate „Medus“, esančiame Vilniuje, Užupio g. 7, turėdama tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, panaudodama neteisėtai įgytą svetimą, P. Š. vardu išduotą AB „Šiaulių bankas“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), surinko PIN kodą, taip bankui pateikė melagingas žinias, kad ji yra P. Š., ir apgaule atliko keturias finansines operacijas – išgrynino iš P. Š. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvusias lėšas – atitinkamai 700 Eur, 100 Eur, 70 Eur, 100 Eur;

13.4. tęsdama nusikalstamą veiką, 2024 m. vasario 22 d. 00:28:26 val. „ATM“ bankomate, esančiame Vilniuje, Sodų g. 14, turėdama tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, panaudodama neteisėtai įgytą svetimą, P. Š. vardu išduotą AB „Šiaulių bankas“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), surinko PIN kodą, taip bankui pateikė melagingas žinias, kad ji yra P. Š., ir apgaule atliko finansinę operaciją – iš P. Š. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išgrynino buvusias lėšas – 230 Eur;

13.5. tęsdama nusikalstamą veiką, 2024 m. vasario 22 d. 23.24 val. „(duomenys neskelbtini)“ restorane, esančiame (duomenys neskelbtini), turėdama tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, panaudodama neteisėtai įgytą svetimą, P. Š. vardu išduotą AB „Šiaulių bankas“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), surinko PIN kodą, taip bankui pateikė melagingas žinias, kad ji yra P. Š., ir atsiskaitė už prekes 2,60 Eur sumai,

taip apgaule savo naudai iš viso įgijo svetimą, P. Š. priklausantį turtą – 1672,60 Eur. G. I. šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje.

II. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai ir proceso dalyvių prašymai

14. Apeliaciniu skundu nuteistoji G. I. prašo pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 19 d. nuosprendį (baudžiamoji byla Nr. 1- 3748-1100/2024) dalyje ir švelninti G. I. skirtinų bausmių rūšis bei galutinę subendrintą bausmę ir/ar taikyti BK 75 straipsnio 3 dalį bei atidėti jai skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą, nustatant nedelsiant atliktinos laisvės atėmimo bausmės dalį - 6 mėnesius, į paskirtos bausmės laiką įskaitant jos laikinąjį sulaikymą (nuo 2023 m. spalio 13 d. iki 2023 m. spalio 14 d.) ir suėmimą nuo 2023 m. rugsėjo 3 d.

14.1. Apeliantės teigimu, skundžiamas nuosprendis pagrįstas tik iš dalies ir keistinas dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo, paskirtos bausmės švelninimo.

Šalies argumentai

14.2. Savo kaltę dėl visų inkriminuojamų nusikalstamų veikų G. I. pripažino visiškai ir nuoširdžiai dėl to gailisi. Teisminio bylos nagrinėjimo metu nurodė savo nusikalstamo elgesio priežastis ir motyvus - jos tuo metu buvusią priklausomybę nuo narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei buvusį poreikį (priklausomybės ligą) nuolatos įsigyti psichiką veikiančias medžiagas dėl svaiginimosi. Atsižvelgiant į tuo metu buvusį jos gyvenimo ir pajamų gavimo būdą – vertimąsi prostitucija, ji naudojosi jos teikiamų paslaugų siekiančiais asmenimis savindamasi jų turtą - bankines mokėjimo korteles ir jų sąskaitose esančias pinigines lėšas ar tokių asmenų pinigus. Todėl laikytina, jog patys nukentėjusieji, pažeisdami įstatymą – Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 487 straipsnyje įtvirtintą draudimą, elgėsi rizikingai ar provokuojančiai, nes siekė pasinaudoti tuo, kad kitas asmuo verčiasi prostitucija, kas švelnina G. I. baudžiamąją atsakomybę; dėl to turi būti nustatyta G. I. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - nukentėjusiųjų rizikingas ar provokuojanti elgesys (BK 59 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

Žemesnės instancijos teismas

14.3. Negalima sutikti su pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu dalyje dėl nuteistosios įvykdytos nusikalstamos veikos vertinimo griežtesne laisvės atėmimo bausme pagal BK 214 straipsnio 1 dalį ir/ar 215 straipsnio 1 dalį nei pagal BK 182 straipsnio 1 dalį. Nors BK 214-215 straipsniai priskiriami apysunkių nusikaltimų kategorijai, tačiau bet kuriuo atveju nuteistosios tikslas ir motyvas buvo ne bankinių kortelių neteisėtas užvaldymas ir operacijų jomis iniciavimas, tačiau nusikaltimo dalykas - piniginės lėšos esančios jų (banko kortelių) sąskaitose ar atsiskaitymai už suteiktas paslaugas šiomis banko kortelėmis. Todėl šiuo atveju dominuoja G. I. savanaudiškos paskatos, o ne nusikaltimai finansų sistemai - banko kortelės su neteisėtai gauta prieiga prie jų, tik priemonė ir įrankis gauti svetimą turtą. G. I. turėjo būti skiriama švelnesnė bausmė pagal BK 214-215 straipsnius.

14.4. Skunde aprašomi skundžiamo nuosprendžio motyvai dėl padarytų nusikalstamų veikų kiekio ir jų sunkumo. Apeliantė nurodo sutinkanti su teismo nuosprendyje atskirų perkvalifikuotų veikų teisiniu vertinimu, tačiau skundžiamame nuosprendyje neatsižvelgta, jog nei viena nusikalstama veika nėra priskiriama smurtinio pobūdžio nusikaltimams, įvykdyta nusikalstama veika nebuvo sukelta jokia grėsmė nukentėjusiesiems, o nuteistosios tik pasinaudota nukentėjusiųjų siekiu naudotis G. I. prostitucijos paslaugomis. Taip pat, kaip jau minėta, dominuojantis nusikalstamas veikimas nukreiptas į svetimą turtą - pinigus ar atsiskaitymą mokėjimo priemonėmis, o ne pačių įrankių (mokėjimo priemonių) disponavimą. Apeliantė pabrėžia ir labai didelį nusikalstamų veikų pavojingumo skirtumą - įvykdyti ir baudžiamieji nusižengimai, ir apysunkiai nusikaltimai.

14.5. G. I. praeityje buvo teista - jai nebuvo išnykęs tik vienintelis teistumas - Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. balandžio 27 d. baudžiamuoju įsakymu skirta 54 parų arešto bausmė. Tačiau jai skirtą arešto bausmę atlikusi visiškai. Negalima sutikti su pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu dalyje dėl atskiros bausmės rūšies - arešto, taikymo G. I. negalimumo. Tai, kad arešto bausmė neskiriama nėščioms moterims ( BK 49 straipsnio 6 dalis), negali būti vertinama tik formaliai - akivaizdu, jog dėl įvykdytų nusikalstamų veikų apimties (kiekio), galutinė skirtina bausmė gali būti paskirta - laisvės atėmimo bausmė, o tokiu atveju taikomos bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklės ( BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto. a) papunktis). Todėl yra visi pagrindai vertinti, kad atidėjus laisvės atėmimo bausmės vykdymą, galima pasiekti BK 54 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų ir užtikrinti, kad G. I. laikysis valstybėje galiojančių įstatymų ir nepadarys naujų nusikalstamų veikų. Šiuo atveju, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į jos esamą padėtį - nėštumą ir dabar buvimą ilgame suėmime, anksčiau atliktą arešto bausmę, vertintina, jog jos atžvilgiu galimas BK 75 straipsnio 3 dalies taikymas - ji nuteista ne daugiau kaip keturiems metams už kelis nesunkius ir apysunkius nusikaltimus, todėl jai teismas gali iš dalies atidėti paskirtos bausmės vykdymą; iš dalies atidedant bausmės vykdymą, nustatytina nedelsiant atliktinos laisvės atėmimo bausmės dalis - 6 mėnesiai, į laisvės atėmimo bausmės vykdymo laiką įskaitant jos buvimą laikinajame sulaikyme ir suėmime.

Atsiliepimas

15. Atsiliepimu į apeliacinį skundą Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokurorė Lilija Ambrulevičienė prašo nuteistosios G. I. apeliacinį skundą atmesti.

15.1. BK 41 straipsnyje yra įtvirtintas teisingos bausmės principas. Bausmė yra teisinga, kai atitinka padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir kaltinamojo asmenybę. Atsiliepime aprašomi skundžiamo nuosprendžio motyvai, susiję su bausmės skyrimu. Prokurorė pažymi, kad G. I. praeityje yra teista, jai buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau neatlikusi bausmės ji nusikalto padarydama šioje byloje įrodytus tyčinius nusikaltimus, anksčiau ne kartą bausta administracine tvarka, taip pat už vertimąsi prostitucija, narkotinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo, smulkią vagystę, nedirba, neregistruota Užimtumo tarnyboje, pagal bylos aplinkybes G. I. siūlydavo nukentėjusiesiems seksualines paslaugas ir vėliau juos apvogdavo. Visos šios aplinkybės akivaizdžiai įrodo, kad padaryti nauji nusikaltimai nebuvo atsitiktinio pobūdžio ir juo labiau, jokiu būdu neleidžia daryti išvados, kad G. I. elgesyje įžvelgtinas siekis resocializuotis ir nebenusikalsti.

15.2. Atsiliepime aprašomos BK 75 straipsnio 2 dalies nuostatos ir nurodoma, kad bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Šiuo atveju visiškai pritartina teismo padarytai išvadai, kad įvertinus bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, nėra pakankamo pagrindo manyti, jog bausmės tikslai kaltinamajam G. I. būtų pasiekti be realaus jos atlikimo.

15.3. Įvertinus aukščiau išdėstytų duomenų visumą, nuteistajai skirtą bausmę vertinti kaip aiškiai per griežtą nėra pagrindo, jos skyrimas neprieštarauja teisingumo principui, bausmės paskirčiai bei bendriesiems bausmės skyrimo pagrindams. Aplinkybės, turinčios reikšmės individualizuojant G. I. skirtą bausmę, buvo tinkamai išnagrinėtos ir įvertintos pirmosios instancijos teisme, visapusiškai atsižvelgiant tiek į nuteistosios asmenybę, tiek į jos padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą. Išimtinių aplinkybių, susijusių su nuteistosios padarytų nusikalstamų veikų pobūdžiu ar jos asmenybe, kurių pagrindu būtų galima švelninti jos teisinę padėtį, šioje byloje nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados

G. I. apeliacinis skundas atmetamas

16. Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso BPK 320 straipsnio 3 dalies nuostatomis, nenustatęs esminių šio kodekso pažeidimų, bylą patikrina tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde. Nagrinėjamu atveju G. I. neginčija padariusi jai inkriminuotas nusikalstamas veikas, tačiau prašo sušvelninti galutinę subendrintą bausmę, švelninant bausmių rūšis už atskiras nusikalstamas veikas bei iš dalies atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą.

17. Teisėjų kolegija, išanalizavusi apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentus bei patikrinusi skundžiamą apylinkės teismo nuosprendį apeliaciniame skunde prašoma apimtimi, konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas, tiek bausmes už atskirus nusikaltimus, tiek galutinę subendrintą bausmę, parinko tinkamai, todėl apeliacinis skundas atmetamas.

18. Spręsdamas skirtinos bausmės klausimą, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis). Teismas bausmę skiria įvertinęs šių aplinkybių visumą, kadangi pagal kasacinio teismo praktiką, individualizuojant bausmę, visoms šioms aplinkybėms turi būti skiriama vienoda teisinė reikšmė, nė vienai iš jų neturi būti suteikiama išskirtinė, dominuojanti reikšmė (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. balandžio 9 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-87-976/2020).

19. Remiantis bausmių skyrimo taisyklėmis, konkrečią bausmę teismas skiria pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis). G. I. nusikalstamų veikų padarymo ir skundžiamo nuosprendžio priėmimo metu galiojusioje BK 61 straipsnio 2 dalies redakcijoje (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo VIII-1968 redakcija galiojusi iki 2025 m. sausio 31 d.) buvo numatyta, kad teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio. Šiuo metu galiojančioje BK 61 straipsnio 2 dalyje (2024 m. balandžio 25 d. įstatymo Nr. XIV-2573 redakcija galiojanti nuo 2025 m. vasario 1 d.), numatyta, jog teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį ir nustato skiriamos bausmės dydį. Taigi matyti, kad panaikinta taisyklė, pagal kurią bausmė skiriama skaičiuojant nuo jos vidurkio. Toks pakeitimas laikytinas švelninančiu nuteistojo teisinę padėtį, todėl turi grįžtamąją galią ir taikytinas nagrinėjamu atveju.

20. Iš skundžiamo nuosprendžio dalies, kurioje išdėstyti bausmės skyrimo motyvai, matyti, kad pirmosios instancijos teismas, skirdamas bausmę atsižvelgė į tai, kad G. I. padarė 7 baigtas nusikalstamas veikas nuosavybei, iš kurių dvi priskiriamos apysunkių nusikaltimų kategorijai, 3 priskiriamos nesunkių nusikaltimų kategorijai ir dvi nusikalstamos veikos – baudžiamiesiems nusižengimams. Taip pat G. I. padarė 6 baigtas nusikalstamas veikas finansų sistemai, kurios priskiriamos apysunkių nusikaltimų kategorijai. Visos nusikalstamos veikos padarytos iš savanaudiškų paskatų. Teismas taip pat atsižvelgė į nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes (kaltinamosios pagrobto svetimo turto vertes, apgaule įgyto svetimo turto vertes ir kt.), nustatė G. I. atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas) bei atsakomybę sunkinančią aplinkybę – padarė nusikalstamas veikas, išskyrus nustatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje, t. y. nusikaltimus, būdama recidyvistė (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).Taip pat teismas vertino apeliantės asmenybę – G. I. anksčiau teista vieną kartą, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka. Ji taip pat traukta baudžiamojon atsakomybėn 2014 m., priėmus Trakų rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 17 d. nuosprendį, tačiau šis pirmas teistumas yra išnykęs (4 t., b. l. 65–68). G. I. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. balandžio 27 d. teismo baudžiamuoju įsakymu nuteista už tokio paties pobūdžio nusikaltimus, už kurių padarymą, be kita ko, ji pripažinta kalta šiuo nuosprendžiu. Ji anksčiau ne kartą bausta administracine tvarka – ne tik važiavimą viešuoju be bilieto, bet ir už kitokio pobūdžio administracinius nusižengimus, t. y. už vertimąsi prostitucija, narkotinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimą, smulkią vagystę, turi galiojančių administracinių nuobaudų, paskirtos baudos nesumokėtos (4 t., b. l. 59–64). „Sodros duomenimis, G. I. paskutinį kartą oficialiai buvo įdarbinta 2021 m. spalio mėn., neregistruota Užimtumo tarnyboje (4 t., b. l. 56, 57–58). Taigi ji nusikalstamų veikų padarymo metu neturėjo legalaus pragyvenimo šaltinio.

21. Teisėjų kolegijos vertinimu, visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes pirmosios instancijos teismas įvertino tinkamai bei pagrįstai už nusikaltimų padarymą skyrė laisvės atėmimo, o už baudžiamųjų nusižengimų padarymą – laisvės apribojimo bausmes, jų dydžius nustatydamas mažesnius už sankcijose numatytus vidurkius. Bendrindamas bausmes už atskiras nusikalstamas veikas pirmosios instancijos teismas klaidų nepadarė, o bylą išnagrinėjus bylą BPK 273 straipsnio tvarka, galutinę subendrintą bausmę sumažino vienu trečdaliu. Nors šiuo metu galiojančioje BK 61 straipsnio 2 dalies redakcijoje, bausmė nėra skaičiuojama nuo jos vidurkio, teisėjų kolegijos vertinimu, atsižvelgiant į visų bausmės skyrimui reikšmingų aplinkybių visumą G. I. parinktų bausmių dydžiai, atitinka pakeistos BK 61 straipsnio 2 dalies nuostatą.

22. Apeliantė nesutikimą su nuosprendžiu iš esmės grindžia šiais argumentais: 1) egzistuoja dar viena jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė, numatyta BK 59 straipsnio 1 dalies 6 punkte, nes pirkdami neteisėtas prostitucijos paslaugas iš G. I., patys nukentėjusieji elgėsi provokuojančiai; 2) Už BK 214 straipsnio 1 dalyje ir BK 215 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikaltimų padarymą nepagrįstai skirtos griežtesnės bausmės, nei už BK 182 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikaltimų padarymą, nes pagrindinis apeliantės tikslas ir motyvas buvo ne bankinių kortelių neteisėtas užvaldymas ir operacijų jomis iniciavimas, tačiau piniginės lėšos esančios jų (banko kortelių) sąskaitose ar atsiskaitymai už suteiktas paslaugas šiomis banko kortelėmis; 3) apeliantė turi tik vieną neišnykusį teistumą; 4) nepaisant jos nėštumo, už atskiras nusikalstamas veikas, kurių sankcija tai numato, apeliantei galėjo būti paskirtos ir arešto bausmės, nes subendrinus bausmes, galutine bausme būtų laisvės atėmimas; 5) nusikaltimai nebuvo smurtiniai, nebuvo sukelta jokia grėsmė nukentėjusiesiems. Teisėjų kolegijos vertinimu, minėti argumentai nesudaro pagrindo už atskirų nusikalstamų veikų padarymą skirti G. I. švelnesnes bausmes, atitinkamai, nėra pagrindo skirti švelnesnę galutinę bausmę.

23. Apeliantės teigimu, nukentėjusieji pirkdami iš jos prostitucijos paslaugas, patys pažeidė ANK 487 straipsnyje įtvirtintą draudimą atlygintinai naudotis prostitucijos paslaugomis, tokiu būdu elgėsi provokuojančiai. Teisėjų kolegija sprendžia, jog vertinimas, kad tai laikytina jos atsakomybe lengvinančia aplinkybe, nepagrįstas. Teismų praktikoje nurodoma, kad remdamiesi BK 59 straipsnio 1 dalies 6 punktu teismai, spręsdami, ar veikos padarymui turėjo įtakos provokuojantis ar rizikingas nukentėjusio asmens elgesys, turi atsižvelgti į tai, ar nukentėjusiojo elgesys paskatino kaltininką prieš jį nusikalsti (nukentėjusiojo elgesys iš esmės prieštaravo moralės normoms, buvo įžeidžiantis kaltininką ar jo artimąjį giminaitį, buvo smurtiniai ar kitokie pavojingi veiksmai ir pan.). Taigi ši atsakomybę lengvinanti aplinkybė pripažįstama tada, kai nustatoma, kad provokuojantis ar rizikingas nukentėjusio asmens elgesys turi įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Tai reiškia, kad kaltininko nusikalstama veika yra atsakomoji reakcija į provokuojančius arba rizikingus nukentėjusiojo veiksmus (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr.2K-3-648/2021). Teismų praktikoje provokuojančiu laikomas toks elgesys, kai nukentėjusysis sąmoningai skatina kaltininką pradėti nusikalstamą veiką prieš jį. Tokie nukentėjusiojo veiksmai gali būti įžeidimas, smurtas arba kitokie tyčiniai veiksmai, nukreipti tiek į patį kaltininką, tiek į jam artimus asmenis, ir pan. (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-418/2009, 2K-446/2010, 2K-450/2011, 2K-386/2012 ir kt.).

24. Nors dalies nukentėjusiųjų elgesys buvo neteisėtas ir prieštaravo moralės normoms, tai nesudaro pagrindo konstatuoti atsakomybę lengvinančią aplinkybę numatytą BK 59 straipsnio 1 dalies 6 punkte. Kaip pagrįstai akcentavo pirmosios instancijos teismas, pirmiausia nusikalstamų veikų padarymą nulėmė G. I. priklausomybė nuo narkotinių medžiagų, dėl to jai nuolat reikėjo pinigų. Apeliantė atitinkamais atvejais kaip pretekstą panaudodavo seksualinių paslaugų siūlymą nukentėjusiesiems, kad galėtų pagrobti svetimą turtą ar vėliau padaryti kitokio pobūdžio nusikalstamas veikas. Teisėjų kolegija pažymi, kad apeliantė teikė seksualines paslaugas už pinigus trečiųjų asmenų neverčiama, be to, tai irgi yra neteisėta veikla, už kurią irgi numatyta administracinė atsakomybė ANK 487 straipsnio 1 dalyje. Iš pačios apeliantės parodymų matyti, kad tapus priklausomai nuo narkotinių medžiagų, jai reikėjo labai didelių pinigų sumų. Antai apklausta teisme, ji paaiškino, kad vienai narkotikų dozei reikėdavo 200 Eur, per vieną dieną vartodavo ir 4 kartus, būdavo per dieną reikėdavo ir 1000 Eur (4 t. b. l. 162). Taigi, ji teikdavo paslaugas dėl finansinės naudos, nei vienas iš nukentėjusiųjų verstis minėta neteisėta veikla jos neskatino, ir juo labiau neprovokavo apeliantės nusikalsti.

25. G. I. padarė nusikaltimus nuosavybei, nesusijusius su smurto panaudojimu, taip pat nusikaltimus finansų sistemai. Todėl ta aplinkybė, kad nusikaltimai nebuvo smurtiniai, jokia grėsmė nukentėjusiesiems nekilo, jokios reikšmės sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, šiuo atveju neturi. Apeliantės veiksmai ir nekvalifikuojami pagal sunkesnį BK 180 str. kaip smurtiniai.

26. Pasisakydama dėl apeliantės argumento, jog nagrinėjamu atveju už BK 214 straipsnio 1 dalyje ir BK 215 straipsnio 1 dalyje įtvirtintų nusikaltimų padarymą nepagrįstai skirtos griežtesnės laisvės atėmimo bausmės, nei pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, teisėjų kolegija dar kartą akcentuoja, kad teismas skiria bausmę pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją (BK 54 straipsnio 1 dalis). BK 182 straipsnio 1 dalies sankcija numato laisvės atėmimo bausmę iki 3 metų, todėl remiantis BK 11 straipsnio 3 dalimi, šis nusikaltimas priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai. Gi BK 214 straipsnio 1 dalies ir 215 straipsnio 1 dalies sankcijos numato laisvės atėmimą iki 6 metų ir šie nusikaltimai, remiantis BK 11 straipsnio 4 dalimi, priskiriami apysunkių nusikaltimų kategorijai. Todėl pirmosios instancijos teismas, remdamasis nusikaltimų sunkumu ir sankcijose įtvirtintu bausmės dydžiu, pagrįstai paskyrė griežtesnes bausmes už sunkesnių nusikaltimų padarymą.

27. Ta aplinkybė, jog darydama BK 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje numatytus nusikaltimus, apeliantė banko korteles įgijo ir panaudojo tik kaip įrankį, siekdama pasisavinti pinigines lėšas nukentėjusiųjų banko sąskaitose, nesudaro pagrindo skirti švelnesnes šių BK straipsnių sankcijose numatytas bausmes. Teisėjų kolegija pažymi, apeliantė, neteisėtai įgydama ir panaudodama svetimas banko korteles inicijuodama bankines operacijas, siekė savanaudiškų tikslų – pasinaudojant šiomis kortelėmis atsiskaityti už prekes, paslaugas ar įgyti svetimas pinigines lėšas, esančias banko sąskaitoje jas išgryninant.

28. Pagrindo skirti su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes pagal BK 214 straipsnio 1 dalį ir BK 215 straipsnio 1 dalį, neleidžia ir toliau išvardytos aplinkybės.

29. Iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašo matyti, kad G. I. praeityje baudžiamojon atsakomybėn traukta du kartus. Trakų rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 7 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, BK 214 straipsnio 1 dalį ir BK 215 straipsnio 1 dalį, galutine subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausme, jos vykdymą atidedant, tačiau šis pirmas teistumas yra išnykęs (todėl nevertintinas) bei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. balandžio 27 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, BK 214 straipsnio 1 dalį ir BK 215 straipsnio 1 dalį, galutine subendrinta 54 parų arešto bausme, kurios vykdymas atidėtas. Šis teistumas neišnykęs ir nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, ką teisingai ir konstatavo pirmosios instancijos teismas. Kaip matyti iš pirmosios instancijos teismo motyvų, išnykusiu apeliantės teistumu, teismas nesirėmė. Taigi, jokių teisės taikymo klaidų pirmosios instancijos teismas, vertindamas apeliantės teistumus, nepadarė. Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, kad skundžiamu nuosprendžiu apeliantė, be kita ko, nuteista pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), BK 214 straipsnio 1 dalį (3 veikos), BK 215 straipsnio 1 dalį (3 veikos), taigi už analogiškus nusikaltimus, už kuriuos nuteista ankstesniu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. balandžio 27 d. teismo baudžiamuoju įsakymu. Pirmuosius nusikaltimus šioje byloje padarė 2023 m. spalio 6 d. tai yra praėjus mažiau nei pusei metų nuo ankstesnio baudžiamojo įsakymo priėmimo, bausmės vykdymo atidėjimo metu, vėliausią nusikaltimą baigė daryti 2024 m. vasario 22 d. taigi nusikalstamas veikas, sistemingai darė daugiau kaip 4 mėnesius.

30. Taigi, remdamasi tuo, kad G. I. skundžiamu nuosprendžiu už BK 214 straipsnio 1 dalyje ir BK 215 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikaltimų padarymą baudžiamojon atsakomybėn patraukta ne pirmą kartą, analogiškus nusikaltimus padarė bausmės vykdymo atidėjimo metu, praėjus vos pusei metų nuo ankstesnio baudžiamojo įsakymo priėmimo, teisėjų kolegija konstatuoja, kad apeliantės prašymas dėl švelnesnių bausmių rūšių skyrimo pagal minėtus BK straipsnius, atmestinas.

31. BK 54 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad teismas skiria bausmę laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. BK 49 straipsnio 6 dalis imperatyviai numato, kad areštas neskiriamas nėščioms moterims. Todėl nepriklausomai nuo to, kad G. I. galutinė subendrinta bausmė skirta laisvės atėmimas, pirmosios instancijos teismas negalėjo už atskirus nusikaltimus paskirti tokios bausmės rūšies, kurią BK bendrosios dalies nuostatos, nagrinėjamoje situacijoje, skirti draudžia.

32. Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad keisti skundžiamo nuosprendžio dėl neteisingai už atskiras nusikalstamas veikas paskirtų bausmių, taip pat keisti galutinės paskirtos bausmės, nėra pagrindo.

33. Apeliantė išreiškė alternatyvų prašymą iš dalies atidėti paskirtos bausmės vykdymą. BK 75 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, arba ne daugiau kaip penkeriems metams už sunkų nusikaltimą, išskyrus sunkius nusikaltimus, numatytus šio kodekso <...> skyriuose teismas gali iš dalies atidėti paskirtos bausmės vykdymą. G. I. už tyčinių nusikaltimų padarymą skirta galutinė 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, taigi ji neatitinka formaliųjų dalinio bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų, įtvirtintų BK 75 straipsnio 3 dalyje (ji nėra nuteista daugiau kaip ketveriems metams už tyčinių nusikaltimų padarymą). Todėl dalinis laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas, šiuo atveju negali būti svarstomas.

34. Veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas (BK 3 straipsnio 1 dalis). Veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Tiek veikos padarymo, tiek skundžiamo nuosprendžio priėmimo metu galiojusios BK 214 straipsnio 1 dalies ir BK 215 straipsnio 1 dalies sankcijos (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija, galiojusi iki 2025 m. sausio 31 d.) sankcija numatė, kad už šių nusikaltimų padarymą baudžiama bauda, areštu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų.

35. 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3, 60, 99, 100, 100¹, 100², 100³, 103, 107, 108, 109, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 147¹, 147², 148, 149, 150, 151, 1511, 152, 152¹, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 170¹, 1702, 172, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181, 182¹, 185, 188, 189, 189¹, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 198¹, 198², 202, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 238, 249¹, 250, 250², 250⁴, 250⁵, 251, 256, 256¹, 257, 257¹, 258, 259, 262, 265, 267, 267¹, 267², 267³, 268, 270, 270², 270³, 273, 274, 275, 276, 276¹, 276², 276³, 277, 278, 279, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 292¹, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 301, 302, 3021, 303, 304, 306, 306¹, 306², 307, 308, 309, 310, 311, 312 straipsnių ir priedo pakeitimo 2024 m. lapkričio 7 d. įstatymas Nr. XIV-3060. Šiuo įstatymu be kita ko, buvo pakeisti BK 214 ir 215 straipsniai. Pagal šiuo metu galiojančią BK redakciją už BK 214 ir 215 straipsnio 1 dalyse numatytų nusikaltimų padarymą baudžiama bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų. Taigi, šiuo metu galiojančiose BK 214 straipsnio 1 dalies ir 215 straipsnių 1 dalies sankcijose atsirado švelnesnė alternatyvi bausmė (laisvės apribojimas).

36. Šia, neskundžiama apeliacinės instancijos teismo nutartimi, (kuria išnagrinėtas G. I. apeliacinis skundas dėl pirmosios instancijos teismo nuosprendžio) išsprendus švelnesnio įstatymo taikymo klausimą, būtų atimta nuteistosios teisė apskųsti sprendimą dėl veikų perkvalifikavimo ir bausmės. Todėl veikos perkvalifikavimo pagal naują įstatymą klausimas, jei tokį prašymą G. I. pateiktų, spręstinas pirmosios instancijos teisme.

37. Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad skundžiamas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 19 d. nuosprendis yra teisėtas ir pagrįstas, apeliacinio skundo argumentai nesudaro pagrindo jo keisti, todėl G. I. apeliacinis skundas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 336 straipsnio 3 dalimi,

nutaria

nuteistosios G. I. apeliacinį skundą atmesti.

Nutartis įsiteisėja nuo jos paskelbimo dienos.

Teisėjai Audrius CininasGintaras DzedulionisGiedrė Telksnienė