- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-03-29
- Bylos Nr.
- N-62-634-07
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Artūras Drigotas (pirm.), Antanas Ablingis (pran.), Ričardas Piličiauskas
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (pranešėjas), Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas), Ričardo Piličiausko, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. S. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2006 m. lapkričio 29 d. nutarimo A. S. administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2006 m. lapkričio 29 d. nutarimu A. S. už pažeidimo numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje padarymą, t.y. už tai, kad ji 2006 m. spalio 9 d., apie 18 val., iš parduotuvės „Norfa“, esančios Ateities g. 10, Vilniuje, pagrobė svetimo turto 9,85 Lt vertės, buvo nubausta 300 Lt bauda.
Teismas nustatė, kad A. S. padarytą pažeidimą patvirtina bylos medžiaga.
Šalies argumentai
A. S. pateikė teismui apeliacinį skundą, kuriuo prašo peržiūrėti bylą ir panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2006 m. lapkričio 29 d. nutarimą. Nurodo, kad pirmosios instancijos teismas pripažindamas ją kalta ir skirdamas administracinę nuobaudą neatsižvelgė į tai, jog ji šį pažeidimą padarė nesąmoninga veika (ATPK 250 str. 3 d.).
Atsiliepimas
Vilniaus miesto Vyriausiojo policijos komisariato 1-ojo policijos komisariato Viešosios policijos Verkių policijos nuovados atsiliepime į apeliacinį skundą prašoma Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2006 m. lapkričio 29 d. nutarimą palikti nepakeistą, o A. S. apeliacinį skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
II.
Apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.
Administracinių teisės pažeidimų kodekso 19 straipsnyje nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn netraukiamas asmuo, kuris darydamas priešingą teisei veikimą arba neveikimą, buvo nepakaltinamumo būsenoje, tai yra nebegalėjo suprasti savo veiksmų esmės arba jų valdyti dėl chroniškos psichinės ligos, laikino psichinės veiklos sutrikimo, silpnaprotystės ar kitokios patologinės būsenos.
Byloje yra duomenų, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. S. serga psichine liga (pažyma, b.l. 16). Kolegijos nuomone, ši aplinkybė kelia pagrįstų abejonių, ar A. S. pažeidimo padarymo metu galėjo pilnai suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. Pirmosios instancijos teismas administracinę bylą išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, ir nenustatė, ar A. S. darydamas priešingą teisei veikimą buvo nepakaltinamumo būsenoje, ar ne. Todėl apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme nebuvo pilnai išaiškintos bylai spręsti reikšmingos aplinkybės, teismo nutarimas nėra pagrįstas, todėl naikinamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
A. S. apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2006 m. lapkričio 29 d. nutarimą panaikinti ir bylą grąžinti iš naujo nagrinėti teisme.
Nutartis neskundžiama.