Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės Aušros Zakarkienės pareiškimą baudžiamojoje byloje, kurioje R. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, pagrindinio išsilavinimo, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas (teistumas išnykęs),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Byloje surinkti įrodymai

Kaltinamasis R. Š. ikiteisminio tyrimo metu pripažino kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos, nuoširdžiai gailisi ir parodė, kad psichiatrinėje ligoninėje gydytas (duomenys neskelbtini) daug kartų, į narkologinę įskaitą įrašytas. Turi (duomenys neskelbtini) - 35 procentai darbingumo, vartoja narkotines medžiagas amfetaminą daug metų. 2022-12-15 apie 14.15 val. susitiko su S. N. prie (duomenys neskelbtini) g. padavė jam 40 eurų, prieš tai susitarė telefonu - susiskambino, jis tą pačią dieną paskambino į S. telefono numerį, kelintą valandą nepamena, jis telefone užvadintas S. , jis paskambinęs pasakė kad jam reikia 4, S. suprato kad kalba apie amfetaminą. S. pasakė jam būti prie (duomenys neskelbtini) g., jis jam paskambino ir pasakė išeiti. Jis priėjo prie jo automobilio BMW tamsios spalvos, jis atidarė dureles ir padavė jam polietileninį maišelį, su viduje baltos spalvos medžiaga, jis S. davė 40 eurų. Jis nuėjo namo, (duomenys neskelbtini), kur jį laiptinėje sulaikė pareigūnai. Asmens kratos metu pareigūnai striukės kišenėje rado tą polietileninį maišelį, kurį jam pardavė S. , ir buvo sulaikytas. Dėl padaryto labai gailisi.

Papildomos apklausos metu apklaustas kaip įtariamasis R. Š. parodė, kad dėl disponavimo narkotinėmis medžiagomis prisipažįsta pilnai, įtarime nurodytą dieną iš S. J. N. įsigijo už 40 eurų amfetamino, kiek ten jo buvo nežino, jau neatsimena, tada nuėjo į (duomenys neskelbtini) ir laiptinėje buvo sulaikytas, išsamius parodymus davė kai buvo sulaikytas. Dėl pasikėsinimo padėti asmeniui įgyti narkotines medžiagas, prisipažįsta iš dalies, R. pažįsta iš matymo, tada kartu vartodavo amfetaminą, jis jo paklausė kur įsigyti, o jis turėjo susitarti su N. , kad jis iš jo nupirktų amfetamino, jis nuėjo pirmas nusipirko už 40 eurų medžiagų, tada grįžo į laiptinę ir turėjo duoti kontaktus N. R., arba jis pats turėjo eiti iki N. automobilio, jau neatsimena, neketino perduoti psichotropinių medžiagų R., dalintis nupirktomis medžiagomis taip pat nesiruošė, tikslo platinti neturėjo tikrai. Įvykio dieną neatsimena kokį kiekį ketino pirkti, kiek atsimena jam N. perdavė medžiagas apvyniotas lipnia juosta, gramais ar atskiromis pakuotėmis sudėliotos jos nebuvo. Jau visko neatsimena, nes viskas vyko seniai, be to nuo priklausomybių turi atminties sutrikimų. Su R. nebendrauja po įvykio.

Papildomos apklausos metu apklaustas kaip įtariamasis R. Š. parodė, kad dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos savo kaltę prisipažįsta pilnai. Išsamius parodymus davė ankstesnės apklausos metu, lieka prie jų ir juos tvirtina. Sutinka kad byla būtų užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu, nors yra pakaltinamas, tačiau visą gyvenimą turi vartoti vaistus, todėl prašo jam paskirti baudą, turi lėšų - gauna neįgalumo išmoką, be to jo motina gyvena (duomenys neskelbtini) ir padeda jam finansiškai, todėl turės lėšų susimokėti baudą, pasižada ją susimokėti, tik prašo leisti jam mokėti dalimis. Planuoja išvykti reabilituotis, prašo teismo procesinius dokumentus siųsti jam el. paštu.

Ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-35181-22 įtariamasis S. J. N. parodė, kad 2022-12-14 (duomenys neskelbtini) netoli (duomenys neskelbtini) parduotuvės sutiko pažįstamą R. Š., jo paprašė kad jam padėtų - o būtent įgytų jam amfetamino, o kadangi jis važiavo į miestą, sutiko Š. padėti. Su Š. susitarė susitikti kitą dieną ir jam perduoti amfetaminą. 2022-12-15 apie 09.00 nuvyko prie Operos ir baleto teatro, ten yra automobilių stovėjimo aikštelėje, ten dažnai būna vartojančių asmenų, jis perka iš įvairių asmenų, todėl minėtoje vietoje iš matymo pažįstamo asmens, jo duomenų nežino, iš vyro apie (duomenys neskelbtini) metų, irgi vartojančio narkotines medžiagas, vidutinio kūno sudėjimo, apsirengęs tamsiai, atpažinti galėtų, 5 gr amfetamino kuris buvo įvyniotas už polietileninį maišelį, už 40 eurų. Tada įlipo į savo automobilį ir nuvažiavo apie 14 val. susitikti (duomenys neskelbtini) prie parduotuvės (duomenys neskelbtini), kad perduoti R. narkotines medžiagas. Prieš tai suvartojo apie 1 g amfetamino, o likusius apie 4 g turėjo perduoti R.. (duomenys neskelbtini) prie parduotuvės (duomenys neskelbtini) apie 14.00 val. priėjo prie mano automobilio R., jis atidarė automobilio dureles ir perdavė R. minėtą polietileninį maišelį su baltos spalvos medžiaga, jis jam už tai davė 40 eurų. 40 eurų jis jam davė dieną prieš, kai paprašė įsigyti amfetamino. Kai perdavė jam narkotikus, išvažiavo. Tada grįžo prie savo namų (duomenys neskelbtini), kur apie 14.50 val. buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Pareigūnai atliko kratas. Pinigų nerado. Dėl padaryto labai gailisi.

Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 3 PK pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. Nr. 01-1-35181-22 pagal BK 260 str. 1 d. požymius, dėl to, kad atliekant kriminalinės žvalgybos veiksmus, nenaudojant techninių priemonių gauta informacija tarnybiniame pranešime reg. Nr. 2022-08-18/10-38(DS)-2279-RN apie tai, kad S. J. N., pravarde "(duomenys neskelbtini)", gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), besinaudojantis telefono numeriu (duomenys neskelbtini) ir automobiliu "BMW" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) socialiniame tinkle "(duomenys neskelbtini)" pasivadinęs "S. N.", (duomenys neskelbtini) rajone platina narkotines medžiagas, kokainą, amfetaminą bei sintetinę medžiagą purkštą tabaką "chimkę". Dėl narkotinių medžiagų išplatinimo tariasi minėtu telefono numeriu, bei per programėlę (duomenys neskelbtini). Atliekant ikiteisminio tyrimo veiksmus, 2022-12-15 14.15 val. adresu (duomenys neskelbtini), pas R. Š. dešinėje striukės kišenėje rastas polietileninis užspaudžiamas maišelis apvyniotas lipnia juosta, kuriame baltos spalvos milteliai galimai narkotinės medžiagos, kurias jam galimai išplatino S. J. N..

2023-01-26 ikiteisminis tyrimas įtariamojo R. Š. atžvilgiu atskirtas ikiteisminis tyrimas į atskirą tyrimą, suteikiant jam Nr. 01-1-03381-23, tęsiant tyrimą pagal BK 259 str. 2 d. požymius, tyrimo metu gavus duomenų apie tai, kad būtina kreiptis į Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Vilniaus teismo psichiatrijos skyrių su užduotimi specialistui dėl įtariamajam R. Š. skirtinos teismo psichiatrinės ekspertizės tikslingumo, bei į tai, kad įtariamojo S. J. N., kuris yra suimtas, atžvilgiu atliktini baigiamieji ikiteisminio tyrimo veiksmai.

Liudytojas R. R. apklausos metu parodė, kad apie 12 metų vartoja amfetaminą, kurį leidžiasi, kartais parūko žolės. 2022-12-15 apie 13.15 val. atėjo pas draugą R. Š. į namus adresu (duomenys neskelbtini). Jo paprašė, kad jam nupirktu amfetamino. R. kažkam paskambino ir susitarė nusipirkti amfetamino 4 gramus, jam turėjo duoti 3 gramus, o sau pasilikti 1 gramą. R. susiskambinęs su narkotinių medžiagų pardavėju kartu su juo išėjo į lauką, jis liko stovėti prie laiptinės, R. užėjo už namo kampo. Grįžus R. jie užėjo į laiptinę, laiptinėje juos sulaikė policijos pareigūnai, ir pas R. striukės kišenėje rado narkotinių medžiagų, po ko juos pristatė į policijos komisariatą. Pas ką R. įsigijo narkotinių medžiagų jis nežino.

Papildomos apklausos metu liudytojas R. R. parodė, kad papildo savo ankstesnius parodymus, 2022-12-15, tikslaus laiko jau neatsimena atėjo pas pažįstamą R. Š., jie anksčiau kartu pavartodavo amfetaminą, R. turėjo jį suvesti su S. N. iš kurio ketino nusipirkti amfetamino, R. nuėjo pirmas tą dieną, nusipirko sau kažkiek gramų amfetamino, kiek neatsimena, tada po jo turėjo eiti jis ir nusipirkti sau, tačiau juos sulaikė pareigūnai. Per pirminę apklausą pareigūnai kitaip užrašė jo parodymus, jis ne taip suprato.

Asmens kratos 2022-12-15 metu, pas R. Š. R. Š. dešinės pusės striukės kišenėje rastas polietileninis užspaudžiamas maišelis, apvyniotas lipnia juosta, kuriame baltos spalvos milteliai su galimai narkotinėmis medžiagomis.

Iš 2023-01-23 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimas pas įtariamąjį R. Š. asmens kratos metu paimtas mob. telefonas ONE Plus 9 Pro IMEI (duomenys neskelbtini), apžiūrimas išeinančių ir įeinančių skambučių žurnalas, su tel Nr. (duomenys neskelbtini), kuris užvadintas S. 2022-12-15 nuo 13.00 val. iki 13.53 val.

Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro Cheminių tyrimų skyriaus specialisto išvados Nr. IBPS-V-3390549-22 matyti, kad baltos spalvos nevienalyčių miltelių iš pilkos spalvos plastikine lipnia juosta apklijuoto bespalvio plastikinio uždaromo maišelio (vokas Nr. 1) sudėtyje yra psichotropinių medžiagų - amfetamino, kurio masė yra 0,133 g, ir 4-MA. Nustatyti 4-MA masės negalima, kadangi LP KTC nėra šio cheminio junginio pamatinės (standartinės) medžiagos.

Motyvuojamoji dalis

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintu Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašu, amfetaminas ir 4-MA metilamfetaminas – psichotropinės medžiagos.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog R. Š. anksčiau nurodytu laiku ir vietoje neteisėtai disponavo, t. y. laikė ir gabeno nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos – amfetamino ir 4-MA metilamfetamino, neturėdamas tikslo juos parduoti ar kitaip platinti.

Kaltinamasis R. Š., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, pripažino neteisėto prichotropinių medžiagų laikymo faktą. Tokias aplinkybes patvirtina ne tik jo paties parodymai, bet ir ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-35181-22 įtariamojo S.J. N. duoti parodymai. Minėtas aplinkybes taip pat įrodo Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 3 PK pradėto ikiteisminio tyrimo Nr. Nr. 01-1-35181-22 pagal BK 260 straipsnio 1 dalies požymius, tarnybinio pranešimo duomenis; liudytojo R. R. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu; asmens kratos 2022-12-15 bei 2023-01-23 apžiūros protokolo duomenis bei Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro Cheminių tyrimų skyriaus specialisto išvadą Nr. IBPS-V-3390549-22, kurioje nurodyta, kad baltos spalvos nevienalyčių miltelių iš pilkos spalvos plastikine lipnia juosta apklijuoto bespalvio plastikinio uždaromo maišelio (vokas Nr. 1) sudėtyje yra psichotropinių medžiagų - amfetamino, kurio masė yra 0,133 g, ir 4-MA. Nustatyti 4-MA masės negalima, kadangi LP KTC nėra šio cheminio junginio pamatinės (standartinės) medžiagos. Taigi šiuo atveju nėra abejonių, kad R. Š. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje neteisėtai įgijo ir laikė draudžiamą medžiagą.

Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymą Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, amfetamino nedideliu kiekiu laikytinas kiekis, kuris neviršija 0,2 g. Taigi šiuo atveju R. Š. 0,133 g neteisėtai disponuotos psichotropinės medžiagos kiekis neviršijo nedidelio kiekio. Byloje nenustatyta, kad kaltinamasis turėjo tikslą parduoti ar kitaip platinti draudžiamą medžiagą. Tokia išvada būtų nepagrįsta atsižvelgiant į narkotinės medžiagos suradimo aplinkybes, jos kiekį.

Įvertinus kaltinamojo nurodytas aplinkybes, psichotropinių medžiagų radimo aplinkybes, teismas neturi pagrindo abejoti, kad kaltinamasis suprato, kad neteisėtai disponuoja draudžiama medžiaga, ir norėjo taip veikti, t. y. veikė tiesiogine tyčia.

Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, R. Š. padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, R. Š. nurodė, kad sutinka su tuo, taip pat su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu, prašė teismo jam skirtą baudą išdėstyti ilgesniam laikotarpiui.

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areštas.

BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir jos baigtumą, kaltininko kaltės formą – R. Š. padarė vieną tyčinę (tiesiogine tyčia) baigtą nusikalstamą veiką, susijusią su disponavimu narkotinėmis medžiagomis, priskiriamą baudžiamajam nusižengimui (BK 12 straipsnis). Kaltinamojo neteisėtai disponuojamos psichotropinės medžiagos – amfetamino ir 4-MA metilamfetamino – kiekis yra nedidelis.

R. Š. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Iš bylos medžiagos matyti, kad R. Š. praeityje trauktas baudžiamojon atsakomybėn, teistumas išnykęs, administracine tvarka nebaustas, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje.

2023-03-14 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi įtariamajam R. Š. paskirta ambulatorinė teismo psichiatrijos ekspertizė, pavedant ją atlikti Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos Vilniaus teismo psichiatrijos skyriaus ekspertams (Kojelavičiaus g. 121, Vilnius). 2023-05-04 įtariamajam R. Š. atlikta ambulatorinė teismo psichiatrijos ekspertizė. Iš 2023 m. gegužės 4 d. - birželio 20 d. ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad R. Š. gali suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti, jam taikyti priverčiamąsias medicinos priemones netikslinga.

Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti R. Š. už padarytą baudžiamąjį nusižengimą paskyrus BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytą bausmės rūšį – baudą. BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punkte nurodyta, kad bauda už baudžiamąjį nusižengimą gali būti nuo 15 iki 500 MGL dydžio.

Teismas, įvertinęs visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, daro išvadą, kad prokurorės siūloma 30 MGL (1500 Eur) dydžio baudos paskyrimas R. Š., atsižvelgus į ankščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, atitiks kaltinamojo asmenybę ir jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą.

R. Š. dėl baudžiamojo nusižengimo padarymo kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Teismas įvertinęs R. Š. asmenybę, jo prašymą leisti savanoriškai baudą sumokėti per ilgesnį laikotarpį, paskirtos baudos dydį, daro išvadą, jog Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalyje numatytas dviejų mėnesių, po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, savanoriško baudos sumokėjimo terminas yra per trumpas. Teismas sprendžia, kad yra teisinis pagrindas nustatyti ilgesnį kaltinamajam skirtinos bausmės – baudos – savanoriško mokėjimo laikotarpį – 6 mėnesių. Teismo manymu, būtent toks baudos sumokėjimo terminas nagrinėjamu atveju yra teisingas. Pažymėtina, kad paskirta bauda nėra išdėstoma dalimis, kaltinamajam nustatomas laikotarpis, per kurį jis privalo sumokėti paskirtą baudą tokiomis dalimis, kokiomis gali.

V. Kiti klausimai

R. Š. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje. paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

R. Š. BPK 140 straipsnio tvarka buvo laikinai sulaikytas nuo 2022 m. gruodžio 15 d. 14 val. 15 min. iki 2022 m. gruodžio 16 d. 12.16 val., (viena diena). Šis taikyto laikino sulaikymo laikas įskaitytinas į kaltinamajam skiriamą bausmę, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai (BK 66 straipsnis).

Daiktų ir dokumentų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas sprendžiamas BPK 94 straipsnyje nustatyta tvarka:

1) voke esančius likusius tyrimo objektus ir tyrimo pakuotes, perduotus saugojimui į Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrio daiktinių įrodymų saugyklą, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikintini.

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas, laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikytas, priteistinų proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

R. Š. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 30 MGL (1 500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. Š. paskirti 20 MGL (1000 Eur (vienas tūkstantis eurų)) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti R. Š. taikyto laikino sulaikymo laiką nuo 2022 m. gruodžio 15 d. 14 val. 15 min. iki 2022 m. gruodžio 16 d. 12 val. 16 min. (vieną dieną), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai ir laikyti, kad likusi nesumokėta baudos dalis yra 18 MGL, t. y. 900 Eur (devynių šimtų eurų), dydžio.

R. Š. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktais, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

1) voke esančius likusius tyrimo objektus ir tyrimo pakuotes, perduotus saugojimui į Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrio daiktinių įrodymų saugyklą, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti.

1) vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6–7 straipsniais, bauda privalo būti sumokėta per teismo nustatytą 6 (šešių) mėnesių laikotarpį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokant ją į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą:

1) LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AS Lietuvos skyrius;

2) LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas;

3) LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB;

4) LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“;

6) LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas.

Mokant paskirtą baudą, mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodas 6801, paskirtyje nurodyti „bauda už (nurodyti bylos numerį)“;

2) sumokėjus baudą, patvirtinantį dokumentą būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui priėmimo skyriuje (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukštas) arba teismo elektroniniu paštu vilniaus.apylinkes@teismas.lt.

3) laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese;

4) jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais;

5) jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.