Klaipėdos apygardos teismo sprendimas

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Alvydas Žerlauskas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo akcinės bendrovės (toliau – AB) SEB banko ieškinį atsakovui S. J. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo R. F..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Byloje nustatyta, kad ieškovas su trečiuoju asmeniu 2007-05-10 sudarė kredito sutartį Nr. 0450718072333-50, pagal kurią bankas suteikė kredito gavėjai 42 390,11 Eur kreditą, skirtą žemės sklypo pirkimui ir statybos darbų pradžiai. Kredito sutarties specialiosios dalies 5.2 punkte nurodyta, kad kredito grąžinimo data yra 2032-05-09. 2007-05-12 pagal hipotekos lakštą i. k. 03/1/2007/0007075 AB SEB bankui buvo įkeistas žemės sklypas (unik. Nr. Duomenys neskelbtini) adresu Duomenys neskelbtini. Kredito gavėjai tinkamai nevykdant kredito sutartimi prisiimtų įsipareigojimų AB SEB bankas 2008-11-20 vienašališkai nutraukė kredito sutartį Nr. 0450718072333-50 bei 2008-12-18 kreipėsi į Klaipėdos miesto apylinkės teismo hipotekos skyrių dėl priverstinio skolos išieškojimo. Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2009-02-17 išdavė vykdomąjį raštą byloje Nr. 216/2008 iš R. F. išieškoti banko naudai 44 416,82 Eur skolos, 127,00 Lt žyminio mokesčio bei priverstinai parduoti iš varžytynių bankui įkeistą turtą. 2009-02-23 vykdomasis raštas buvo perduotas antstolei vykdyti. Antstolio vykdomo priverstinio išieškojimo procese ieškovui liko negrąžinta 23 832,09 Eur (21 303,62 Eur negrąžinta kredito suma, 2 109,59 Eur palūkanų, 418,88 Eur delspinigių) skola.

2007-05-21 ieškovas ir trečiasis asmuo sudarė kredito sutartį Nr. 0450718072543-50, pagal kurią bankas suteikė kredito gavėjai 41 809,42 Eur kreditą, skirtą žemės sklypo pirkimui ir komunikacijų įvedimui. Kredito sutarties specialiosios dalies 5.2 punkte nurodyta, kad kredito grąžinimo data yra 2032-05-20. 2007-05-30 pagal hipotekos lakstą i. k. 03/1/2007/0007326 AB SEB bankui buvo įkeistas žemės sklypas (unik. Nr. Duomenys neskelbtini) adresu Duomenys neskelbtini. Kredito gavėjai tinkamai nevykdant kredito sutartimi prisiimtų įsipareigojimų AB SEB bankas 2008-11-20 vienašališkai nutraukė kredito sutartį Nr. 0450718072543-50 bei 2008-12-18 kreipėsi į Klaipėdos miesto apylinkės teismo hipotekos skyrių dėl priverstinio skolos išieškojimo. Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2009-02-18 išdavė vykdomąjį raštą byloje Nr. 217/2008 iš R. F. išieškoti banko naudai 43 891,46 Eur skolos, 127,00 Lt žyminio mokesčio bei priverstinai parduoti iš varžytynių bankui įkeistą turtą. 2009-02-23 vykdomasis raštas buvo perduotas antstolei vykdyti. Antstolės vykdomo priverstinio išieškojimo procese ieškovui liko negrąžinta 36 046,08 Eur (33 552,02 Eur negrąžinta kredito suma, 2 072,38 Eur palūkanų, 421,68 Eur delspinigių) skola.

CK 3.109 straipsnio 1-3 dalyse numatyta, jog bendrosiomis laikomos tokios sutuoktinių prievolės, kurios atitinka įstatyme nustatytus kriterijus: yra susijusios su bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, kylančios iš vieno iš sutuoktinių vardu sudarytų sandorių, tačiau esant kito sutuoktinio sutikimui arba vėliau šio sutuoktinio patvirtintų, taip pat kitos šeimos interesais prisiimtos prievolės bei solidariosios sutuoktinių prievolės (CK 3.109 straipsnio 1-3 dalys). Esant bendrosioms sutuoktinių prievolėms solidarioji sutuoktinių atsakomybė nepreziumuojama, išskyrus įstatymų nustatytas išimtis (CK 6.6 straipsnio 1 dalis). Viena įstatyme nustatytų išimčių įtvirtinta CK 3.109 straipsnio 2 dalies nuostatose, kurios sistemiškai turi būti taikomos su šio straipsnio 3 bei 4 dalyse įtvirtintomis nuostatomis (civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad atsakovas S. J. pasirašė kredito sutartyje sutikimą/patvirtinimą su prisiimamomis prievolėmis pagal kredito sutartis, kredito sutarčių specialiosios dalies 13 punkte nurodė, kad sutinka su visomis sutarčių sąlygomis ir kad jos išreiškia tikrąją sutuoktinių valią. Kadangi atsakovas sutiko, kad sutuoktinė sudarytų kredito sutartis su ieškovu, patvirtino, jog kreditas bus naudojamas šeimos poreikiams, teismas konstatuoja, kad abu sutuoktiniai yra solidariai atsakingi ieškovui pagal kredito sutartį.

Pagal CK 3.109 straipsnio 2 dalį kiekvienas sutuoktinis turi teisę sudaryti sandorius, būtinus išlaikyti šeimos namų ūkį ir užtikrinti vaikų auklėjimą bei švietimą. Pagal prievoles, kylančias iš tokių sandorių, sutuoktiniai atsako solidariai. Pagal CK 6.6 straipsnio 4 dalį, kai skolininkų pareiga solidari, tai kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek visi skolininkai bendrai, tiek bet kuris iš jų skyrium. Kaip byloje nustatyta, atsakovo sutuoktinei nevykdant prievolės buvo pradėtas išieškojimo procesas, išieškota tik dalis kredito, likusi skola pagal dvi kredito sutartis sudaro 59 878,17 Eur, todėl yra pagrindas priteisti likusią skolos dalį iš atsakovo, kaip solidariojo skolininko, pagal sutuoktinės ir ieškovo sudarytas kredito sutartis (CK 6.6 straipsnio 4 dalis).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos 59 878,17 Eur dydžio sumos už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo dienos, t. y. nuo 2016-09-20, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Tenkinus ieškinį iš atsakovo yra pagrindas priteisti 1 115,00 Eur žyminį mokestį ieškovei (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268-270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui AB SEB bankui iš atsakovo S. J., a. k. (duomenys neskelbtini) kaip R. F. solidariojo bendraskolio, 59 878,17 Eur (penkiasdešimt devynių tūkstančių aštuonių šimtų septyniasdešimt aštuonių Eur 17 ct) skolą, 5 proc. metines palūkanas už priteistą 59 878,17 Eur (penkiasdešimt devynių tūkstančių aštuonių šimtų septyniasdešimt aštuonių Eur 17 ct) sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-09-20 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, ir 1 115,00 Eur žyminio mokesčio.

Atsakovui padavus pareiškimą Klaipėdos apygardos teismui sprendimas už akių per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti peržiūrėtas LR CPK 287 str. nustatyta tvarka. Asmuo, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali jo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Ieškovas sprendimą per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali skųsti Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismą.