Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai R. K., išnagrinėjo R. K., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, neteistos, baustos administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, gyvenamąją vietą deklaravusios prie Panevėžio miesto savivaldybės, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K. 2012 m. birželio 5 d. apie 01.51 val., būdama neblaivi (jai nustatytas 3,41 promilių girtumas) Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) namo bendrojo naudojimo koridoriuje, necenzūriniais žodžiais išplūdo kaimynę L. Š. ir tokiais savo veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, o atvykus policijos patruliams, nevykdė pareigūnų teisėtų reikalavimų sutramdyti savo šunį bei uždėti jam antsnukį, išplūdo pareigūnus necenzūriniais žodžiais, tuo įžeisdama pareigūnų garbę ir orumą.

R. K. administracinės bylos nagrinėjimo metu nedalyvavo, nors apie posėdžio vietą ir laiką buvo informuota tinkamai – pasirašytinai supažindinta administracinio teisės pažeidimo protokole, o taip pat jai asmeniškai buvo įteiktas šaukimas. Jokių duomenų apie pateisinamas neatvykimo priežastis, o taip pat prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla nagrinėtina R. K. nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

R. K. kaltė įrodyta administracinės bylos medžiaga: policijos pareigūnų V. G. ir A. A. tarnybiniais pranešimais, iš kurių matyti, kad 2012-06-05, apie 01.51 val. buvo gautas nurodymas nuvykti adresu (duomenys neskelbtini) kur gyventojai prašosi pagalbos. Nuvykus į įvykio vietą, prie minėto namo, pasitiko moteris, kuri paaiškino, kad jai paskambino kaimynė ir paprašė iškviesti pagalbą, nes bendroje namo koridoriuje miega pašalinė mergina ir šalia jos yra palaidas, be antsnukio ir agresyvus šuo. Nuėjus prie minėto namo koridoriaus ir pravėrus lauko duris, prie durų puolė bokserių veislės palaidas, be antsnukio ir agresyvus šuo. Toliau viduje ant suolo matėsi mieganti moteris. Balsu buvo bandoma prižadinti ją, bet tai padaryti nepavyko. Šuo visą laiką lojo ir puolė prie durų tarpo. Iš gretimų butų žmonės prašė padėti, šaukdami bandė pažadinti miegančią moterį. Šuo visą laiką buvo agresyvus, todėl į koridorių kelis kartus papurškė dujų. Po dujų papurškimo praėjus kelioms minutėms pabudo mieganti mergina. Merginos buvo pareikalauta šuniui uždėti antsnukį ir pavadėlį, antsnukis ir pavadėlis gulėjo ant grindų. Mergina atsisakė tai padaryti, pradėjo kolioti necenzūriniais žodžiais, šuniui liepė pulti. Buvo atvežtas prietaisas šunims atbaidyti. Tačiau jis šuns neveikė, o šuo tapo dar labiau agresyvus. Todėl nusprendė panaudoti elektroimpulsinį prietaisą Taser X26 Nr. X00-527850. Panaudojus prietaisą ir iššovus užtaisą į šunį, elektroimpulsinis signalas šuniui buvo pakartotas apie dešimt kartų, kol buvo uždėtas antsnukis. Tramdant agresyvų šunį, jo šeimininkė koliojo necenzūriniais žodžiais, nevykdė reikalavimo pasitraukti nuo šuns. Moteriai nutraukus prietaiso laidus šuo pabėgo į gatvę ir nubėgo nežinoma kryptimi, nes nebuvo spėta užsekti antkaklį su pavadžiu. Moteris buvo sulaikyta ir vedama į tarnybinį automobilį. Išėjus į gatvę, moteris pradėjo muistytis bandydama ištrukti. Perspėjus, kad panaudos elektrošoką, nereagavo, toliau muistėsi, plūdosi necenzūriniais žodžiais, todėl panaudotas elektrošokas. Sulaikant moterį, nuo jos sklido alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, judesių koordinacija sutrikusi (b.l. 1-2); P. T. X62 panaudojimo ataskaita (b.l. 4); D. G. paaiškinimu, kad 2012-06-05 apie 01.30 val. paskambinusi kaimynė, gyvenanti Vaitiekūno g. 16, paprašė pagalbos. Nuėjusi minėtu adresu, namo koridoriuje rado neblaivią moterį su agresyviu šunimi. Minėta moteris triukšmavo, koliojo kaimynę. Iškvietus policijos pareigūnus, minėta moteris juos taip pat plūdo necenzūriniais žodžiais (b.l. 5); L. Š. prašymu, kad 2012-06-05 apie 01.30 val. neblaivios moters buvo iškoliota necenzūriniais žodžiais, o iškvietus policijos pareigūnus, minėta moteris juos taip pat plūdo necenzūriniais žodžiais (b.l. 6); Asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad R. K. 2012-06-05 03.02 val. nustatytas 3,41 promilių girtumas (b.l. 9); Administracinio sulaikymo protokolu, iš kurio matyti, kad R. K. buvo laikinai sulaikyta nuo 2012-06-05 03.00 val. iki 2012-06-05 07.20 val.(b.l. 13).

Visi byloje ištirti įrodymai patvirtina, kad R. K. administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnį ir 187 straipsnio 2 dalį surašytas pagrįstai, nes ji viešoje vietoje, įžeisdama žmogaus orumą bei visuomeninę dorovę, necenzūriniais žodžiais išplūdo L. Š. bei policijos pareigūnus, taip pat nevykdė pareigūnų teisėtų reikalavimų.

Administracinėn atsakomybėn traukiamos R. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jos atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimai padaryti neblaivaus asmens.

Skirdamas R. K. administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį jų padarymo motyvus, pažeidėjos asmenybę – teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis neteista, bausta administracine tvarka (b.l. 7-8). Teismas taip pat atsižvelgia į tai, jog nėra atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir yra viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, į pažeidėjos šeimyninę ir turtinę padėtis, į tai, kad R. K. buvo laikinai sulaikyta. Teismas, įvertinęs visas bylos aplinkybes, daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti R. K. skiriant ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatytą švelnesnę administracinės nuobaudos rūšį – baudą, kurios lygus straipsnio sankcijoje numatytam minimumui, o už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje, padarymą skiriant baudą, kurios dydis lygus minimumui.

Kadangi R. K. padarė du administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, galutinai R. K. skirtina nuobauda parinktina sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30² str., 33 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

- už Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalies pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – 300 Lt (trijų šimtų litų) baudą;

- už Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnio pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – 100 Lt (vieno šimto litų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, R. K. už Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalies, 174 straipsnio pažeidimus galutinai paskirti – 350 Lt (trijų šimtų penkiasdešimties litų) baudą.

Paskirta bauda per 40 dienų privalo būti sumokėta AB Swedbank į šiame banke esančią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (įmokos kodas 6030).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui.