Utenos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros (Utena) prokuroro Ramūno Dubravos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje

R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) r., Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vedęs, turintis aukštąjį išsilavinimą, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku – ekspeditoriumi, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis R. K. 2024 spalio 5 d. apie 16.36 val., Anykščių r., Troškūnų sen., Troškūnų mstl., Vilniaus g., ties pastatu Nr. 13 vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį HYUNDAI i30, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai alkoholio matuokliu „Alcotest 7510“ Nr. ARPK-0099, 16.44 val. nustatytas 2,22 promilių neblaivumas, 7.04 val. nustatytas 2,26 promilių neblaivumas.

Pranešimas apie įtarimą R. K. įteiktas pasirašytinai 2024 m. spalio 8 d.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis R. K. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2024 m. spalio 5 d. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), išgėrė 0,3 l talpos degtinės butelį. Alkoholio buvo gėręs ir iš vakaro. Po 16.00 val. vairuodamas savo automobilį HYUNDAI i30, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) važiavo pas giminaičius, gyvenančius Anykščių r., Smėlynės k. Tik išvažiavęs iš namų kiemo buvo sustabdytas policijos pareigūnų, kuriems prisipažino, kad ryte gėrė degtinę. Alkoholio kiekio matuokliu jam buvo nustatytas 2,22 ir 2,26 promilių neblaivumas. Su šiais parodymais sutiko, pasirašė pateiktuose dokumentuose. Kaltę pripažįsta visiškai ir dėl savo poelgio gailisi.

Kaltinimas R. K. grindžiamas ir kitais duomenimis.

Iš apžiūros protokolo matyti, kad 2024-10-05 apžiūrėtas pilkos spalvos automobilis HYUNDAI i30, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) stovintis Anykščių r., Troškūnų sen., Troškūnų mstl., Vilniaus g., ties pastatu Nr. 13.

Iš 2024-10-05 neblaivumo nustatymo akto matyti, kad vairuotojui R. K. alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“, Nr. ARPK-0099, patikros sertifikatas Nr. 2069327, patikra galioja iki 2024-11-10, 16,44 val. nustatytas 2,22 promilių, o 17,04 val. – 2,26 promilių neblaivumas.

Iš 2024-10-14 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti pareigūnų turėtos kūno BODY kameros vaizdo – garso įrašai. Juose matyti Anykščių r., Troškūnų mstl., Vilniaus g., sustabdomas pilkos spalvos automobilis HYUNDAI, vairuojamas R. K., po to atliekamas tikrinamas bekontakčiu alkoholio kiekio matuokliu. Paklaustas, ar vartojo alkoholį, R. K. tai neigia. R. K. tikrinamas alkoholio kiekio matuokliu, jam nustatomas 2,22 ir 2,26 promilių neblaivumas.

Iš 2024-10-08 dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad R. K. pateikė vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini).

Iš VšĮ „Emprekis“ pažymos matyti, kad 2010 m. pagaminto automobilio HYUNDAI i30 vidutinė Lietuvoje rinkos vertė yra 2 600 eurų.

Iš VĮ ,,Regitra“ ICDB duomenų išrašo matyti, kad keleivinis automobilis HYUNDAI i30, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (duomenys neskelbtini), pilkos spalvos nuo 2022-03-21 registruotas R. K. vardu.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo R. K. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, kadangi jis nurodytu laiku ir vietoje būdamas neblaivus vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį HYUNDAI i30, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) alkoholio kiekio matuokliu jam nustatytas 2, 26 promilių neblaivumas. Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotą nusikaltimą įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

Prokuroras siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje padarymą R. K. skirti piniginę baudą ir baudžiamojo poveikio priemones: uždrausti dvejus metus ir š mėnesius naudotis specialiąja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones bei turto konfiskavimą, konfiskuojant R. K. priklausantį automobilį HYUNDAI i30, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)

Kaltinamasis R. K. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu, prašo baudos mokėjimą išdėstyti dalimis.

R. K. padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), prisipažįsta nusikaltęs. Jo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Penkerių metų laikotarpyje 1 kartą baustas administracine tvarka, neteistas. Duomenų apie psichiatrinį gydymą ar priklausomybės ligų gydymą ir įskaitas nėra, dirba, Anykščių rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnija ir darbovietė R. K. charakterizuoja gerai, nusiskundimų dėl jo elgesio neturi. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, bei vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnis), teismas daro išvadą, kad už padarytą nusikalstamą veiką, kaltinamajam R. K. gali būti skiriama BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė – piniginė bauda, kurios dydis skiriamas atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę (BK 61 straipsnis).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, kadangi tam yra įstatyme numatytos sąlygos.

Vadovaujantis 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, BK 68 straipsniu bei atsižvelgiant į kaltinamojo R. K. asmenybę, kartu su bausme taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialiąja teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) – 2 (dvejiems) metams ir 6 mėnesiams.

Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis).

Nagrinėjamoje byloje automobilis – HYUNDAI i30, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) atitinka konfiskuotino daikto požymius, nes yra turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą. Be to, BK 281¹ straipsnio 1 dalies dispozicijoje transporto priemonė tiesiogiai įvardijama kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė.

Iš VĮ „Regitra“ transporto priemonės registracijos liudijimo matyti, kad automobilis HYUNDAI i30, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso R. K.. Įvertinus padaryto nusikaltimo pavojingumo, sunkumo laipsnį, pasekmes, kaltinamojo asmenybę bei vadovaujantis BK 67, 72 straipsnių nuostatomis, siekiant pilnai įgyvendinti BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą bausmės paskirtį, R. K. tikslinga paskirti turto konfiskavimą, konfiskuojant automobilį HYUNDAI i30, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)

Ikiteisminio tyrimo metu R. K. paskirtos kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymas, dokumentų paėmimas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktinos galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, naikintinos. Vairuotojo pažymėjimas perduotinas VĮ „Regitra“, transporto priemonės registracijos liudijimas perduotinas Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK.

Kaltinamasis R. K. prašė leisti baudos mokėjimą išdėstyti dalimis. Baudžiamasis įstatymas suteikia teismui diskrecinę teisę parenkant laiką, per kurį nuteistasis privalo sumokėti jam paskirtą baudos dydį. Kaltinamasis savo prašymo nepagrindė jokiais rašytinais įrodymais, pagrindžiančiais jo turtinę padėtį. Teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo prašymą, prokuroro siūlomą bausmės dydį, baudžiamojo nusižengimo, už kurį paskirta bausmė, pobūdį, daro išvadą, jog 12 mėnesių terminas yra realus ir protingas terminas, siekiant baudžiamosios atsakomybės tikslų, todėl bauda sumokėtina per 12 mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalis).

Proceso išlaidų nėra, civilinis ieškinys nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, BPK 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

R. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 95 MGL (4750 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu R. K. paskirti galutinę 64 MGL (3200 Eur) dydžio baudą.

Išaiškinti R. K., kad baudą privalo sumokėti per 12 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS ,,Citadele banka“ Lietuvos filialas, banko kodas 72900 arba LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, banko kodas 70440, arba LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800, arba LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, banko kodas 40100 arba LT24 7300 0101 1239 4300, esančią ,,Swedbank“ AB, banko kodas 73000 arba LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB ,,Medicinos bankas“, banko kodas 72300. (Įmokos kodas 6801). Sumokėjus baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, kvitą (-us) pateikti baudžiamąjį įsakymą priėmusio teismo raštinės tarnautojui. Įspėti R. K., kad nesumokėjus baudos per nurodytą laiką, bauda bus išieškota priverstinai.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, BK 68 straipsniu paskirti R. K. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialiąja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones – 2 (dvejus) metus ir 6 mėnesius, šį terminą skaičiuojant nuo 2024-10-08.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, 72 straipsniu, paskirti R. K. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, konfiskuoti automobilį HYUNDAI i30, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini).

Kardomąsias priemones R. K. – specialiosios teisės sustabdymą, dokumentų paėmimą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus – panaikinti.

R. K. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išdavimo data 2015-03-25 teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti VĮ „Regitra“, baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, vykdymui.

Transporto priemonės HYUNDAI i30, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti institucijai, vykdysiančiai turto konfiskavimą.

Išaiškinti R. K., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepaduos prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.