Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Jurgita Kolyčienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini) gyvenančiam Lyros g. (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, teismo posėdyje nagrinėdama administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 129 straipsnį, 124 ¹ straipsnio 4 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013 m. gruodžio 10 d. Šiaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biure buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 40P-4700129-13 pagal ATPK 129 straipsnį, 124¹ straipsnio 4 dalį, kuriame nurodoma, jog P. R. 2013 m. rugpjūčio 11 d. 1.00 val., (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, P. k., Šiaulių r. sav., vairavo automobilį „Audi 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis (2,06 prom.) girtumo laipsnis, bei neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo į pakelės griovį. Po ko paliko stovėti automobilį ten, kur tai trukdytų kitų transporto priemonių eismui.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo protokolas ir prie jo pateikta bylos medžiaga grąžintini protokolą surašiusiai Institucijai.

Iš byloje esančio P. R. 2013-12-10 rašytinio paaiškinimo matyti, kad P. R. būdamas neblaivus, vairavo ne savo, o P. Z. priklausančią transporto priemonę, kuri galimai, kaip matyti iš 2013-11-11 transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto, buvo įvykio metu apgadinta, t. y. automobiliui nuplėštas galinis bamperis, suskilęs priekinis kairės pusės priešrūkinis žibintas, suskilęs priekinis dešinės pusės posūkio rodiklis, lenktas bagažinės dangtis, t. y. vizualiai automobilis buvo apgadintas. Byloje nėra duomenų, jog būtų aiškintasi ar automobilis buvo apgadintas dėl nuvažiavimo į pakelės griovį, ar tokie automobilio pagadinimai buvo dar prieš P. R. paimant P. Z. priklausantį automobilį iš (duomenys neskelbtini) namo kiemo. Esant šioms aplinkybėms P. R. veiksmuose įžvelgtina ne ATPK 129 straipsnyje numato pažeidimo sudėtis, o 127 straipsnio 3 dalyje numatyto pažeidimo sudėtis.

Administracinio teisės pažeidimo protokolu administracinio teisės pažeidimo byloje yra nustatomos kaltinimo ribos. Aukščiau nurodytas protokolo trūkumas, t. y. tikslaus ATPK straipsnio, kurio reikalavimus galimai pažeidė administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo P. R., yra esminis, trukdantis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, ištaisyti jo nėra galimybės, kadangi ATPK 280 straipsnis nenumato galimybės perkvalifikuoti veikų, bei inkriminuoti naują pažeidimą, teismas negali sunkinti traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens padėties, nes administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui grėstų griežtesnė nuobauda – didesnė bauda, todėl administracinio teisės pažeidimo protokolas ir bylos medžiaga grąžintini protokolą surašiusiai institucijai nurodytam trūkumui pašalinti.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

grąžinti Šiaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biurui administracinio teisės pažeidimo protokolą, surašytą P. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pagal ATPK 129 straipsnį, 124¹ straipsnio 4 dalį ir bylos medžiagą nutartyje nurodytam protokolo trūkumui ištaisyti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.