Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, sekretoriaujant Giedrei Vasilevskai, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R. U., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinių teisės pažeidimų bylą, kurioje R. U., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini). sav., traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalį, 128 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 1 ir 5 dalis ir 128 straipsnio 1 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. U. 2016 m. vasario 14 d. apie 14.30 val., Užupio g., Vilniuje vairavo automobilį DACIA LOGAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės suteikiančios vairuoti tos kategorijos transporto priemonę. Šiais savo veiksmais R. U. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 1 dalyje.

Be to jis, 2016 m. vasario 14 d. apie 14.30 val., Užupio g., Vilniuje vairavo automobilį DACIA LOGAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris nebuvo apdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 226 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 5 dalyje.

Taip pat jis, 2016 m. vasario 22 d. apie 14.20 val., Pramonės g. 18, Vilniuje vairavo automobilį DACIA LOGAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės suteikiančios vairuoti tos kategorijos transporto priemonę. Šiais savo veiksmais R. U. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 1 dalyje.

Be to jis, 2016 m. vasario 22 d. apie 14.20 val., Pramonės g. 18, Vilniuje vairavo automobilį DACIA LOGAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiūra, tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 226 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 1 dalyje.

Be to jis, 2016 m. vasario 22 d. apie 14.20 val., Pramonės g. 18, Vilniuje vairavo automobilį DACIA LOGAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris nebuvo apdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 226 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 5 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. U. teismo posėdžio metu kaltę dėl jam inkriminuojamų teisės pažeidimų pripažino ir paaiškino, kad mirus senelei, jie parsivarė automobilį, kuris nebuvo draustas ir buvo pasibaigusi techninė apžiūra. 2016 m. vasario 14 d. jo sutuoktinė sirgo, todėl jis vairavo automobilį, važiavo parduotuvę. Taip pat pripažino pažeidimus, padarytus 2016 m. vasario 22 d., kai buvo užvažiavę su sutuoktine į kolonėlę. Pažeidimų padarymu metu automobilis nebuvo draustas, bei jam nebuvo atlikta techninė apžiūra, todėl važiuojant iš kolonėlės, automobilį vairavo jo sutuoktinė, kuria taip pat buvo surašytas ATP protokolas. Taip pat nurodė, kad po šio įvykio, su netvarkingu automobiliu buvo sustabdyti dar 9 kartus, baudos sumokėtos. Šiuo metu automobilis apdraustas ir techniškai patikrintas, jis lanko kursus, kad įgyti vairuotojo pažymėjimą.

Vertinant surinktus įrodymus, darytina išvada, kad R. U. kaltė įvykdžius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse bei 128 straipsnio 1 dalyje, įrodyta byloje surinkta medžiaga – paties pažeidėjo R. U. rašytiniais paaiškinimais (b.l.2, 12) bei teismo posėdžio metu duotais paaiškinimais, Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės vyr. patrulių A. Š., E. L. ir P. Š. tarnybiniais pranešimais (b.l. 4, 5, 18), pranešimais dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 6, 20), bei kita byloje surinkta medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, kuris yra 33 metų amžiaus, vedęs, turi nuolatinę gyvenamąją vietą (b.l. 21), į tai, kad jis anksčiau baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 8-9), duomenų apie teistumą nėra. R. U. administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalis). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Iš pažymos apie asmens baustumą administracinė tvarka matyti, kad R. U. daug kartų baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus, tame tarpe ir už analogiškus pažeidimus, jam skirtos nuobaudos poveikio nedaro, toliau daro pažeidimus. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, R. U. skirtinos didesnės baudos, numatytos ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalių bei 128 straipsnio 1 dalies sankcijose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 31, 32, 123, 124, 128, 286, 287, 291, 293, 302², 302⁴ str. str.,

nutaria::

R. U., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 123 straipsnio 5 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą - 35 € (trisdešimt penkių eurų) baudą.

R. U., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 128 straipsnio 1 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą – 350 € (trijų šimtų penkiasdešimties eurų) baudą.

R. U., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 123 straipsnio 1 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą – 35 € (trisdešimt penkių eurų) baudą.

R. U., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 123 straipsnio 5 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą - 40 € (keturiasdešimties eurų) baudą.

R. U., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 128 straipsnio 1 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą – 400 € (keturių šimtų eurų) baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str., subendrinti minėtas nuobaudas bei paskirti galutinę nuobaudą – 400 € (keturių šimtų eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokant baudą, būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį šio nutarimo viršuje.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.