Vilniaus apygardos teismo nutartis

išnagrinejes E. J. skunda del Vilniaus m. 1 apylinkes teismo 2009 m. vasario 23 d. nutarties,

2008-09-18 buvo pradetas ikiteismini tyrimas Nr. 10-2-465-08 pagal BK 184 str. 2 d., nustacius, kad galimai laikotarpiu nuo 2008-03-17 iki 2008-06-14 buvo iššvaistytas 365-osios Garažu statybos ir eksploatavimo bendrijai priklausantis turtas. Ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys patvirtino, kad nusikalstama veika minetos bendrijos atžvilgiu buvo padaryta, taciau šioje veikoje esama požymiu nusikalstamu veiku, numatytu BK 182 str. 2 d., 216 str. 1 d., 300 str. 1 d.

Prokuroras kreipesi i Vilniaus m. 1 apylinkes teisma, prašydamas leisti daryti poemi, nurodydamas, kad ikiteisminio tyrimo metu surinkti faktiniai duomenys leidžia pagristai manyti, kad pas E. J., adresu (duomenys neskelbtini), yra daiktai ir dokumentai, turintys reikšmes nusikalstamai veikai tirti ir nagrineti, t.y. 365-osios Garažu statybos ir eksploatavimo bendrijos, im.k. (duomenys neskelbtini) buhalterines apskaitos ir ukines veiklos dokumentai bei šios bendrijos antspaudas, E. J. kompiuteris, kuriuo galimai buvo atspausdinti suklastoti dokumentai ir kiti tyrimui reikšmes turintys daiktai.

Vilniaus m. 1 apylinkes teismas 2009 m. vasario 23 d. nutartimi leido daryti poemi pas E. J. name, adresu Verkiu g. 109, Vilniuje bei pagalbinese patalpose, siekiant surasti ir paimti daiktus ir dokumentus, turincius reikšmes nusikalstamai veikai tirti ir nagrineti.

Nesutikdamas su Vilniaus m. 1 apylinkes teismo nutartimi E. J. teigia, kad šioje ikiteisminio tyrimo byloje jis ivardijamas kaip liudytojas. Ikiteismini tyrima atliekantis tyrejas iki atlikto poemio nebuvo jo iškvietes apklaust kaip liudytojo ir jis neturejo galimybes duoti paaiškinimu. Priimdama nutarti del poemio teiseja nevertino šios aplinkybes ir todel neturejo pagrindo taikyti šios procesines priemones. Teigia, kad jo atžvilgiu buvo taikyta per griežta procesine priemone – poemis ir del to buvo pažeistos jo teises. Nurodo, kad teiseja prieme nutarti del poemio neturedama jokiu irodymu, pagrindžianciu, kad ikiteisminiam tyrimui reikalingi dokumentai ir antspaudas yra pas ji. Tokiu duomenu nebuvo ir ikiteisminio tyrimo byloje. Nurodo, kad šias aplinkybes patvirtina Vilniaus m. 2 apylinkes teismo 2009 m. vasario 24 d. nutartis, kurioje teisejas I.Kasimovas konstatavo, kad nera pateikta jokiu irodymu, kad 365 garažu bendrijos dokumentai ir antspaudas yra pas E. J..

Prašo panaikinti Vilniaus m. 1 apylinkes teismo 2009 m. vasario 23 d. nutarti.

Prokuroras praše skunda atmesti.

Skundas netenkintinas.

Iš teismui patektos medžiagos matyti, kad Vilniaus m. apylinkes prokuraturos prokuroras 2009-02-20 kreipesi i Vilniaus m. 1 apylinkes teisma su prašymu priimti nutarti del leidimo daryti poemi E. J. name, adresu Verkiu g. 109, Vilniuje bei pagalbinese patalpose, siekiant surasti ir paimti daiktus, dokumentus, turincius reikšmes nusikalstamai veikai tirti ir nagrineti. Apylinkes teismas, ivertines ikiteisminio tyrimo medžiagoje esancius dokumentus, liudytoju parodymus pagristai nusprende tenkinti prokuroro prašyma. Skunda nagrinejantis teismas atkreipia demesi, kad apelianto su skundu pateikta Vilniaus m. 2 apylinkes teismo 2009 m. vasario 24 d. nutartis, priimta civilineje byloje, nera irodymas, kad tyrimui reikalingu daiktu ir dokumentu pas E. J. nera. Spresdamas klausima ar reikalinga skirti poemi, teismas vertina ikiteisminio tyrimo metu surinktus duomenis, kurie duoda tvirta pagrinda manyti, kad nusikalstamai veikai tirti ir nagrineti reikšme turintys daiktai ir dokumentai gali buti pas konkretu asmeni.

Apeliacines instancijos teismas, ivertines byloje esancia medžiaga mano, kad apylinkes teismas prieme teiseta ir pagrista nutarti, todel naikinti jos nera pagrindo.

E. J. skunda atmesti.

Nutartis galutine ir neskundžiama.