Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Ž. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. V. 2016 m. spalio 23 d., 12:41 val., Žemutinėje g., Švenčionėliuose, vairuodamas automobilį VOLKSWAGEN GOLF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną 50 km/h greitį daugiau nei 50 km/h, nes važiavo 102 km/h (įvertinus paklaidą) greičiu. Taip Ž. V. padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 124 straipsnio 6 dalyje numatytą pažeidimą.

Šios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais rašytiniais dokumentais, tai yra policijos pareigūno N. A. 2016 m. spalio 23 d. tarnybiniu pranešimu, greičio matuoklio nuotrauka, iš kurios matyti, kad automobilis važiavo 103 km/h greičiu, bei paties Ž. V. paaiškinimu, duotu tiek surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, tiek teismo posėdžio metu. Jis nurodė, kad viršijo greitį, dėl pažeidimo gailisi, prašė taikyti jo atžvilgiu ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir neatimti vairuotojo pažymėjimo, kadangi turi du mažamečius vaikus, kuriems nuo 2016-03-01 nustatytas sunkus neįgalumo lygis ir specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis ir kurių poreikiams tenkinti reikalinga transporto priemonė, taip pat, kartu su jo šeima gyvena jo senyvo amžiaus tėvas, kurį taip pat būtina vežioti į gydymo įstaigas, be to, jis turi ūkį Švenčionių rajone, yra ūkininkas ir kelionei į darbą (ūkį), taip pat iš darbo bei dirbant ūkio veiklą jam yra būtina transporto priemonė. Iš byloje esančio greičio matuoklio VIZIR Nr. 0605016 patikros sertifikato Nr. 0436833 matyti, kad yra galima +/- 1 km/h matavimo paklaida esant stacionariam režimui. Ji vertintina traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai ir konstatuotinas 102 km/h Ž. V. važiavimo greitis. Šių byloje esančių įrodinėjimo priemonių pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa, patvirtina, papildo viena kitą ir leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 124 straipsnio 6 dalyje numatyto pažeidimo sudėties elementai.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytą, ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą, atsakomybę lengvinančią aplinkybę – Ž. V. nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, taip pat į nustatytą, ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatytą, atsakomybę sunkinančią aplinkybę – Ž. V. pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį, Išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus duomenimis, jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Teismas atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobūdį, į jo keliamą grėsmę visuomenės ir eismo saugumui, bei į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius Ž. V. – anksčiau ne vieną kartą baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, taip pat ir už greičio viršijimą, turi kelias galiojančias nuobaudas, dirba. Ž. V., prašydamas taikyti jo atžvilgiu ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir neatimti teisės vairuoti transporto priemones, pateikė teismui duomenis apie tai, kad augina tris nepilnamečius vaikus, iš kurių du yra mažamečiai, turintys sunkų neįgalumą ir jiems nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis, taip pat, jog kartu su juo gyvena jo senyvo amžiaus tėvas K. A. V., bei kad jis yra ūkininkas ir turi ūkį Švenčionių rajone. Tačiau šios aplinkybės šiuo atveju nėra laikytinos išimtinėmis, sudarančiomis pagrindą taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas. Teismo vertinimu, tai, kad Ž. V. yra būtina teisė vairuoti transporto priemones, kad galėtų patenkinti visus savo bei savo šeimos narių poreikius, kad netekęs teisės vairuoti jis bei jo šeimos nariai patirs daugybę nepatogumų, yra adekvatus jo neteisėtos veikos rezultatas, reikalingas nuobaudos tikslams pasiekti. Pažymėtina, kad skiriama nuobauda turi nubausti teisės pažeidėją, sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime nėra laikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti paskirtą nuobaudą, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto, įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Pažymėtina šiuo atveju ir tai, kad Ž. V. ne pirmą kartą traukiamas administracinėn atsakomybėn už greičio viršijimą ir anksčiau jam jau ne vieną kartą buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones, kas rodo, jog jis iš anksčiau jam skirtų nuobaudų tinkamų išvadų nedaro. Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra, tačiau Ž. V. skirtina minimali ATPK 124 straipsnio 6 dalies sankcijoje numatyta nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

Ž. V. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, už kurį skirti 289 € (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienam) mėnesiui.

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) – 16062680349 ir įmokos kodą - 1001.

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Išaiškinti pažeidėjui, kad jeigu iš jo vairuotojo pažymėjimas nėra paimtas, nutarimui įsiteisėjus jis vairuotojo pažymėjimą privalo atiduoti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.