Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį S. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilietei, lietuvei, turinčiai aukštesnįjį (maisto pramonės technikės - technologės) išsilavinimą, registruotai darbo biržoje, išsituokusiai, gyvenančiai (duomenys neskelbtini) , ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. Č. panaudojo savo kaip motinos valdžią priešingai vaiko interesams, nes 2016 m. gegužės 30 d. apie 21⁵⁶ val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), gėrė alkoholinį gėrimą (nustatytas sunkus – 2,68 %₀ – girtumo laipsnis) ir taip neapsaugojo nepilnametės dukters R. Č., gimusios (duomenys neskelbtini)., nuo neigiamos socialinės aplinkos įtakos.

Teismo posėdyje S. Č. teigė, kad iš dalies sutinka su inkriminuotu pažeidimu. 10 m. slaugė neveiksnią motiną, šiais metais ji mirė. Palaidojusi motiną, sunkiai išgyveno netektį, jautė nostalgiją, verkė. Norėdama nusiraminti 2016 m. gegužės 30 d. balkone išgėrė likerio. Tuo metu dukra buvo namuose savo kambaryje, bet konkrečios pagalbos, priežiūros jai nereikėjo. Dukra yra didelė (15 m.), savarankiška, finansiškai aprūpinta.

Išnagrinėjęs bylą, teismas konstatuoja, kad S. Č. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį, nes, būdama girta, ji rodė netinkamą pavyzdį vaikui, kaip reikėtų tvarkytis su gyvenimo problemomis. S. Č. kaltę, padarius inkriminuotą pažeidimą, įrodo Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo būrio vyriausiosios patrulės I. G. 2016 m. gegužės 31 d. tarnybinis pranešimas (2 b. l.), S. Č. asmens blaivumo testo duomenys (alkotesterio rodmenys) (2016 m. gegužės 30 d. 11⁰⁶ val. jai nustatytas sunkus – 2,68 %₀ – girtumo laipsnis) (3 b. l.). Kita vertus, šalinamos aplinkybės, kad S. Č. tinkamai nepasirūpino savo nepilnamete dukra, neužtikrino jai ramios ir sveikos aplinkos, nesudarė tinkamų sąlygų jos fiziniam, protiniam ir doroviniam vystymuisi, nes nenustatyta, kad įvykio metu nepilnametei dukrai būtų reikėję konkrečios pagalbos, priežiūros, paramos ir S. Č. būtų jos nesuteikusi.

Atsižvelgdamas į pažeidimo pobūdį (pažeista viešoji tvarka), administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (2007 m. ir 2013 m. tris kartus bausta pagal ATPK 181 str. 1-2 d., galiojančių nuobaudų neturi, 4-7 b. l.), nenustatęs atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, taip pat remdamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas S. Č. už administracinio teisės pažeidimo pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį padarymą skiria vienintelę sankcijoje numatytos administracinės nuobaudos rūšį – įspėjimą (ATPK 23 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 181 straipsnio 1 dalimi, 224 ir 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302²-302⁶ straipsniu, teismas

nutaria:

S. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimo patvirtintą nuorašą per 3 d. išsiųsti Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Viešosios policijos nuovados Pietinės policijos nuovadai ir S. Č..

Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas aukštesnės instancijos teismui, apeliacinį skundą paduodant arba tiesiogiai Šiaulių apygardos teismui, arba per šį apylinkės teismą.