Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Boleslovo Kalainio,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal A. Š. apeliacinį skundą dėl 2015-05-05 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžio, kuriuo nuspręsta pripažinti A. Š. kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 178 str. 2 d. ir BK 178 str. 1 d. ir skirti jam bausmes:

pagal LR BK 178 str. 2 d. – 1 (vienerius) metus 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo;pagal LR BK 178 str. 1 d.– 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., nuspręsta A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirtas bausmes pagal BK 178 str. 2 d., 178 str. 1 d. subendrinti iš dalies ir skirti subendrintą bausmę – 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. šiuo nuosprendžiu A. Š. paskirtą bausmę nuspręsta sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 12 (dvylikos) mėnesių laisvės atėmimo. Bausmė paskirta atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią nustatyta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2015-05-05.

Nuosprendžiu nuspręsta civilinį ieškinį tenkinti iš dalies ir priteisti iš A. Š. 400,00 EUR (keturis šimtus eurų) nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo nukentėjusiajam V. M.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Š. nuteistas už tai, kad laikotarpiu nuo 2014-12-19 iki 2014-12-22 12.50 val., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Akmenėje, (duomenys neskelbtini) rūsyje, išardydamas sienos plytas įsibrovė į S. E. priklausantį sandėliuką Nr. 5 ir pagrobė svetimą – nukentėjusiajam S. E. priklausantį turtą – benzininę žoliapjovę „Bavaria Garden“ su priedais: apsauginiais akiniais, apsauginiu skydeliu, ausinėmis, piltuvėliu, disku krūmams pjauti, 1 litro talpos bakeliu su tepalu „HP Husqvarna“, tuščia sugraduota baltos spalvos talpa, medžiaginiu maišeliu su raišteliais, atsuktuvu medine rankena, metaliniu galvučių raktu bendros 390,00 Lt (112,95 EUR) vertės, 5 litrus benzino, 1 litro vertė 4,20 Lt (1,22 EUR), bendra vertė 21,00 litas (6,08 EUR), bei žoliapjovės valą 8 Lt (2,32 EUR) vertės, viso pagrobė svetimo turto 419,00 Lt (121,35 EUR) vertės, tuo padarydamas S. E. 419,00 Lt (121,35 EUR) turtinę žalą.

Be to, A. Š. nuteistas už tai, kad 2015-01-14 apie 22.45 val., Akmenėje, (duomenys neskelbtini), būdamas V. M. priklausančiame bute, pagrobė svetimą – nukentėjusiajam V. M. priklausantį turtą – nešiojamąjį kompiuterį „Assus K50C-SX002“ su priedais: kompiuterio įkrovimo laidu bei baterija, kompiuterio pele, jungties laidu, kompiuterio instrukciją, garantinę knygutę, trimis kompiuterio „Assus“ CD diskais, DC kompaktu su „Tildės biuru“, dvejomis DVD plokštelėmis, bendros 290,00 EUR vertės, kompiuterio dėklą 8,68 EUR vertės, rašiklį kompaktinėms plokštelėms 5,79 EUR vertės, modemą „Omnitel“ 10,13 EUR vertės bei jame įdėtą SIM kortelę 1,29 EUR vertės, viso pagrobė svetimo turto 315,89 EUR vertės, tuo padarydamas V. M. 315,89 EUR turtinę žalą.

Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistojo gynėjas prašė apeliacinį skundą patenkinti, o prokuroras prašė apeliacinį skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmetamas.

Pirmosios instancijos teismas išsamiai ir nešališkai išnagrinėjo visas bylos aplinkybes, surinktus įrodymus įvertino nepažeisdamas LR BPK 20 str. nuostatų ir A. Š. veikas teisingai kvalifikavo pagal LR BK 178 str. 2 d. ir BK 178 str. 1 d. Kvalifikacijos apeliaciniame skunde neginčija ir pats nuteistasis.

Skirdamas A. Š. bausmes, pirmosios instancijos teismas atsižvelgė į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą – buvo nustatyta, kad jis padarė vieną nesunkų ir vieną apysunkį nusikaltimą, į kaltės formą (nusikalstamos veikos padarytos tiesiogine tyčia), į tai, kad nusikaltimai buvo baigti. Pažymėtina, kad buvo atsižvelgta į tai, kad A. Š. visiškai prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimus, tai buvo pripažinta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvo nustatyta. Pirmosios instancijos teismas taip pat atsižvelgė ir į tai, kad A. Š. buvo teistas, baustas administracine tvarka, nevedęs, VšĮ Akmenės rajono psichikos sveikatos centre jam paslaugos neteiktos, priklausomų ligų registre nėra registruotas. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, pirmosios instancijos teismas pagrįstai jam skyrė LR BK 178 str. 1 ir 2 d. sankcijose numatytas laisvės atėmimo bausmes.

Kolegijos nuomone, skundžiamu nuosprendžiu paskirtos bausmės buvo teisingai subendrintos vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., ir A. Š. paskirta teisinga galutinė subendrinta bausmė.

Be to, A. Š. atžvilgiu buvo pagrįstai taikytas LR BK 64¹ str. (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13) ir paskirta subendrinta galutinė bausmė pagrįstai sumažinta vienu trečdaliu. Kolegijos nuomone, galutinė bausmė yra teisinga, ne per griežta, jos švelninti nėra pagrindo.

Iš apeliacinio skundo turinio matyti, kad nuteistojo nuomone, buvo priteistas per didelis neturtinės žalos atlyginimas. Skundžiamu nuosprendžiu pirmosios instancijos teismas priteisė 400 Eur neturtinės žalos atlyginimą.

Kolegijos nuomone, šis sprendimas yra teisingas, jo keisti nėra pagrindo. Pagrįsdamas neturtinės žalos dydį nukentėjusysis V. M. nurodė, kad po nusikalstamos veikos jam pablogėjo sveikatos būklė, patyrė „nervinį infarktą“, iš kompiuterio buvo ištrintos jam brangios nuotraukos ir kiti jam svarbūs duomenys, todėl labai išgyveno. Atsižvelgiant į tai, pirmosios instancijos teismas, tik iš dalies tenkindamas nukentėjusiojo ieškinį dėl neturtinės žalos atlyginimo, vadovavosi teisingumo, sąžiningumo ir protingumo kriterijais, laikėsi šiuo klausimu suformuotos teismų praktikos ir nustatė teisingą kompensaciją už patirtus dvasinius išgyvenimus, praradimus, parinkdamas tokią piniginę kompensaciją, kuri kiek galima visapusiškiau kompensuotų nukentėjusiajam asmeniui padarytą žalą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo A. Š. apeliacinį skundą atmesti ir Akmenės rajono apylinkės teismo 2015-05-05 nuosprendį palikti nepakeistą.