Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, sekretoriaujant Daivai Drazdauskienei, dalyvaujant prokurorui Aušrai Gylytei, gynėjui advokatui R. T.,

Teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. Ž., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, bedarbis, teistas:

1992-06-22 Utenos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. 3 d. (galiojo iki 2003-05-01) 3 m. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis LR BK 25 (prim) str., lygtini priverstinai įdarbinant,

1993-02-18 Utenos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 90 str. 3 d. (galiojo iki 2003-05-01) 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis LR BK 43 str. dalinai prijungta bausmė pagal 1992-06-22 teismo nuosprendį ir paskirta galutinė bausmė 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo,

1995-07-20 Utenos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. 3 d. (galiojo iki 2003-05-01) 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, prijungiant neatliktą bausmę 6 mėn. paskirta galutinė bausmė 3 m. laisvės atėmimo,

1999-02-02 Utenos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 225 str. 2 d. (galiojo iki 2003-05-01) 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme,

2002-01-17 Utenos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 272 str. 2 d. (galiojo iki 2003-05-01) 4 m. laisvės atėmimo bausme,

2005-02-07 Utenos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 201 str. 1 d. paskirta 10 MGL (1250 litų) bauda, įpareigojat baudą sumokėti per 10 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo,

2007-05-03 Utenos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str.2d., subendrinus paskirta bausmė 1 m. laisvės atėmimo ir 10 MGL (1250 litų) bauda, sumokant per 10 mėnesių, 2009-04-17 Utenos rajono apylinkės teismo nutartimi 2007-05-03 nuosprendžiu paskirta ir nesumokėta 9 MGL bauda pakeista 54 val. trukmės viešaisiais darbais, 2010-04-12 Utenos r. apyl. teismo nutartimi 2009-04-17 nutartimi paskirti ir likusieji neatlikti 50 val. trukmės viešieji darbai pakeisti 8 parų areštu, 2010-06-17 paleistas atlikęs arešto bausmę,

2012-10-17 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. 1 m. laisvės atėmimo, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. Ž. padarė svetimo turto pagrobimą įsibraunantį patalpą.

Ši nusikalstama veika padaryta tokiomis aplinkybėmis: J. Ž. 2012 m. rugpjūčio 22 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, adresu (duomenys neskelbtini), žinodamas, kur R. J. S. lauke yra padėjęs namo raktus, be savininko žinios paėmė raktus ir atsirakinęs namo duris, įsibrovęs į R. J. S. priklausantį gyvenamąjį namą, pagrobė kambaryje buvusią dėžutę su 20 vienetų įvairių metalo pjovimo - šlifavimo diskelių, kurių vertė 60 Lt, iš kambaryje kabėjusių marškinių dvi 20 litų kupiūras, viso 40 Lt, iš kambaryje buvusio šaldytuvo 2 kg šviežios šoninės, kurios vertė 20 Lt, 1 kg pieniškų dešrelių, kurių vertė 10 Lt, 3 pakelius sviesto po 200 g, kurio vertė 11, 10 Lt, 2 pakelius tepamo sūrio „Panemunės pievos“, kurio vertė 6 Lt, tuo nukentėjusiajam R. J. S. padarydamas 147, 10 Lt

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai, jų vertinimas, veikos kvalifikavimas

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad datos tiksliai nepamena. Gali būti, kad 2012 m. rugpjūčio 22 d., jis kartu su V. T. pjovė žolę prie R. S. namo. Jis matė, kad J. S. raktus nuo namo laiko lietaus nutekėjimo vamzdyje. Kai baigė pjaut žolę, jis su V. T. nuėjo į šalia esantį barą ir gėrė vyną. Kažkuriuo momentu, jis išėjo iš baro, nuėjo prie S. namo, rastu lietaus nutekėjimo vamzdyje raktu atsirakino duris ir iš namo paėmė dėžutę su pjovimo - šlifavimo diskeliais, iš šaldytuvo paėmė šoninės, pieniškas dešrelės, kelis pakelius sviesto ir kelis indelius tepamo sūrio. Tikslia nepamena, gali būti, kad paėmė ir pinigus iš kišenės. Maisto produktus suvalgė vartodamas alkoholinius gėrimus su nepažįstamais vyriškiais. Pjovimo diskelius kažkam pardavė.

Nukentėjusysis R.J. S. ikiteisminio tyrimo metu (parodymai perskaityti BPK 276 str. 4 d. tvarka), parodė, kad savaitę prieš įvykį paprašė V. T., kad jis nupjautų prie jo sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), žolę. 2012-08-22 apie 09.30 val. išvažiavo grybauti, į namus grįžo apie 16.30 val. Grįžęs į namus rado namą užrakintomis durimis, pamatęs nupjautą žolę nuėjo pasikalbėti su V. T. apie atliktą darbą. Pokalbio metu V. T. jo paklausė ar iš jo namų niekas nedingo. V. T. paaiškino, kad jam anksčiau dirbant su J. Ž., pravarde „V.“, J. Ž. ieškojo, kur padėti R. J. S. namo raktai, V. T. liepė J. Ž. nelįsti prie raktų. Grįžęs į namus pastebėjo, kad iš šaldytuvo buvo pagrobti šie produktai: 2 kg šviežios šoninės, kurios vertė 20 Lt, 1 kg pieniškų dešrelių, kurių vertė 10 Lt, 3 pakeliai po 200 g 82 % riebumo sviesto, kurio vertė 11, 10 Lt, 2 pakeliai tepamo sūrio „Panemunės pievos“, kurio vertė 6 Lt. Taip pat iš marškinių, kabėjusių kambaryje ant kėdės, kišenės dingo dvi dvidešimties litų kupiūros. Viso vagystės metu buvo padaryta 147,10 Lt turtinė žala (b. l. 12, 14-16).

Iš 2012-08-23 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota apžiūrima įvykio vieta (duomenys neskelbtini). Apžiūrėtas gyvenamojo namo kambarys, iš kurio buvo pagrobtas R. J. S. priklausantis turtas. Įvykio vietos apžiūros metu panaudojus daktiloskopinius miltelius, t.y. apdorojus šaldytuvo paviršių, rankų pėdsakų tinkamų asmens identifikacijai nerasta (b.l. 6-9)

2012-12-03 apklaustas įtariamuoju (parodymai perskaityti BPK 291 str. tvarka ) J. Ž. parodė, kad 2012-08-22 ryte, tikslaus laiko neprisimena, jis ir V. T. buvo R. J. S. gyvenamojo namo adresu (duomenys neskelbtini), kieme. Jie susitarė, kad J. Ž. ir V. T. nupjaus R. J. S. sode žolę. J. Ž. ir V. T. sutiko nupjauti žolę už atlygį, J. Ž. tikslios sumos neprisimena, bet atlyginimą už darbą gavo. Tuo metu J. Ž. pamatė kaip R. J. S. užrakino gyvenamojo namo duris ir padėjo durų raktą į lietaus vandens nutekėjo vamzdį, esantį virš durų. J. Ž. ir V. T. nupjovę žolę nuėjo į barą, ten gėrė vyną. Apie 12.00-13.00 val., tikslaus laiko neprisimena, J. Ž. būdamas neblaivus nuėjo prie R. J. S. namų, ieškojo jo, tačiau nerado, R. J. S. namuose nebuvo. Tada J. Ž. be savininko leidimo paėmė virš durų lietvamzdyje buvusį durų raktą, atsirakino namo duris ir įėjęs į namą paėmė visų pirma dėžutę su pjovimo - šlifavimo diskeliais, kiek jų buvo dėžutėje J. Ž. nežino. Tada J. Ž. nuėjo prie kambaryje stovėjusio šaldytuvo ir iš jo paėmė šviežią šoninę, pieniškas dešrelės, kelis pakelius sviesto ir kelis indelius tepamo sūrio. J. Ž. neprisimena, ar iš marškinių kišenės paėmė pinigus, tačiau neatmeta galimybės, kad galėjo tai padaryti. J. Ž. visus daiktus užsikišo už drabužių, išėjęs iš namo užrakino duris ir raktą padėjo į atgal į lietvamzdį. J. Ž. su pagrobtais daiktais nuėjo į autobusų sustojimą, esantį už 150 metrų. Ten kartu su kitais asmenimis, kurių tiksliai neprisimena, įvardyti negali valgė pavogtą maistą. Būdamas stotelėje J. Ž. pagrobtus pjovimo - šlifavimo diskelius atidavė kažkokiam asmeniui, kam tiksliai neprisimena. J. Ž. dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi, R. J. S. patirtos turtinės žalos atlyginti negali, nes bus įkalintas metus laiko (b. l. 21)

Iš 2012-12-03 įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje metu protokolo matyti, kad J. Ž. parodė kryptį iš kur atėjo prie namo adresu (duomenys neskelbtini), vietą, nurodė, kad raktas nuo namų buvo paslėptas lietaus nutekėjimo vamzdyje (b. l. 24-32).

Kaltinamasis pripažino, kad jis pagrobė maisto produktus, pinigus ir pjovimo diskelius. Nukentėjusysis šiuos parodymus patvirtino. Parodymų patikrinimo vietoje metu J. Ž. nurodė, kad jis raktą paėmė iš lietaus nutekėjimo vamzdžio. Nukentėjusysis patvirtino, kad raktus nuo namo saugojo būtent šioje vietoje. Kaip matyti tiek kaltinamojo, tiek ir nukentėjusiojo nurodytos aplinkybės esmingai sutampa, juos patvirtina įvykio vietos apžiūros metu užfiksuoti duomenys. Šie įrodymai leidžia daryti išvadą, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuojamą veiką. Kaltinamasis norėjo užvaldyti svetimą turtą ir to siekė-veikė tiesiogine neapibrėžta tyčia. Kaltinamasis paėmė svetimą turtą ir turėjo galimybę jį tvarkyti savo nuožiūra ar juo naudotis. Todėl jo veika vertintina kaip baigtas nusikaltimas. Kaltinamasis pagrobė svetimą turtą, be savininko leidimo ar žinios patekdamas, t.y. įsibraudamas į patalpą, todėl jo veika kvalifikuotina pagal LR BK 178 str. 2 d.

Bausmės skyrimas

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (tai įrodo paties kaltinamojo pripažinimas ir parodymai apie išgertą alkoholio kiekį ), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Teismas, skirdamas bausmę atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė apysunkį nusikaltimą tiesiogine tyčia, į tai, kad administracine tvarka baustas, tačiau galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 50-52); į priklausomybių ir psichiatro įskaitas neįrašytas (b. l. 55-56); seniūnijos charakterizuojamas kaip draugiškas ir mandagus, tačiau mėgstantis nurodinėti kitiems asmenims, rodantis netinkamą pavyzdį (b. l. 53-54), į tai, kad yra teistas už nusikalstamas veikas nukreiptas prieš svetimą nuosavybę, kas įrodo, kad ši nusikalstama veika nebuvo padaryta atsitiktinai, kaltinamojo antivisuomeninės nuostatos jau buvo susiformavusios iki nusikalstamo poelgio, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, ir daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė ne didesnė nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis, ją atliekant realiai (BK 56 str. ).

Teismas, išnagrinėjęs bylą ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

J. Ž. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ir paskirti vienerius metus laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 9 d. šią bausmę subendrinti prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę su 2012-10-17 Utenos rajono apylinkės teismo paskirta bausme ir paskirti galutinę subendrintą bausmę vienerius metus šešis mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2013 m. vasario 5 d.

Į bausmės laiką įskaityti iš dalies atliktą bausmę pagal 2012-10-17 nuosprendį nuo 2012 m. lapkričio 28 d. iki 2013 m. vasario 4 d.

J. Ž. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti pakeisti į kardomąją priemonę suėmimą ir teismo posėdžių salėje suimti.

Nuosprendis per 20 d. nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, o suimtajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos rajono apylinkės teisme.