- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-05-04
- Bylos Nr.
- A2.9.-343-446/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-23-3-00290-2016-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vilma Raščiuvienė
- Pažeidėjas
- E. T.
- Kategorijos
- 2.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo E. T., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
E. T. nepilnametis sūnus L. T., gimęs (duomenys neskelbtini), 2016 m. kovo 18 d. apie 10 val. ir 2016 m. balandžio 4 d apie 11 val. 30 min (duomenys neskelbtini) esančiame prekybos centre „Maxima“, veikdamas kartu su kitais nepilnamečiais, pagrobė svetimą turtą – UAB „Maxima LT“ priklausančias prekes – 16 pakelių saldainių „Skittles“ bendros 19,04 Eur vertės, 7 batonėlius saldainių „Snickers“ bendros 4,83 Eur vertės, 12 vienetų šokolado „Beunty Milk“ plytelių bendros 8,28 Eur vertės, 15 vienetų vaflinių batonėlių „Kit Kat“ bendros 7,80 Eur vertės, iš viso 39,95 Eur vertės prekių.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo E. T. į teismo posėdį neatvyko, iš jos paaiškinimo, duoto surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą (3, 13 b. l.), matyti, kad ji pripažino kaltę dėl nepilnamečio sūnaus padarytos vagystės.
Motyvuojamoji dalis
Nepilnamečio L. T. kaltė pagrobus prekes iš prekybos centro „Maxima“ įrodyta paties nepilnamečio L. T. paaiškinimu (8 b. l.), kitų nepilnamečių G. B., R. M. paaiškinimais (9, 10, 11 b. l.), UAB „Maxima LT“ apsaugos darbuotojo pareiškimu (6 b. l.), iš kurių matyti, kad nepilnametis L. T. per kelis kartus, veikdamas bendrai su kitais nepilnamečiais, vogė prekes iš parduotuvės „Maxima“, esančios (duomenys neskelbtini).
Kadangi nepilnametis L. T. pasisavino svetimus daiktus, padarė smulkiąją vagystę, todėl darytina išvada, kad nepilnamečio motina E. T., būdama atsakinga už savo vaiko auklėjimą ir priežiūrą, netinkamai vykdė savo pareigas, ji pagrįstai patraukta administracinėn atsakomybėn už tėvų valdžios nevykdymą. Kadangi E. T. už tėvų valdžios nevykdymą administracinėn atsakomybėn patraukta pirmą kartą, todėl jos veika sudaro ATPK 181 straipsnio 1 dalies sudėtį ir jai skirtinas įspėjimas, numatytas šio straipsnio sankcijoje.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas
nutaria:
E. T. pripažinti kalta padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti įspėjimu.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.