Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Gediminas Viederis, sekretoriaujant Vitai Jurgaitienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. K., Valstybinės darbo inspekcijos atstovei Gintarei Stravinskaitei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 41² straipsnio 1 dalį „Kliudymas Valstybinės darbo inspekcijos pareigūnams atlikti jiems pavestas pareigas arba jų reikalavimų nevykdymas“ už tai, jog jis būdamas (duomenys neskelbtini) (į/k (duomenys neskelbtini), buveinės adresas – (duomenys neskelbtini)) vadovu, neužtikrino, kad būtų pašalinti VDI Vilniaus skyriaus 2010-01-13 reikalavimo Nr. (duomenys neskelbtini) 3 ir 4 punktuose nurodyti pažeidimai,- neatsiskaityta su atleistu iš darbo darbuotoju V. L., tuo pažeidžiant Lietuvos Respublikos darbo kodekso 141 straipsnio 1 dalies nuostatas, taip pat, su minėtu darbuotoju neatsiskaičius jo atleidimo iš darbo dieną, jam nepaskaičiuotas ir nesumokėtas vidutinis darbo užmokestis už uždelstą atsiskaityti laiką, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos darbo kodekso 141 straipsnio 3 dalyje. Tokiais veiksmais V. K. neįvykdė VDI Vilniaus skyriaus pareigūnų teisėto reikalavimo ir taip pažeidė Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos įstatymo 11 straipsnio 6 dalies nuostatas.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. K. iš esmės pripažino padarytą pažeidimą, pabrėždamas, kad įmonės „Sandera“ finansinė padėtis yra itin sunki.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs administracinio teisės pažeidimo byloje surinktus įrodymus – Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos Vilniaus skyriaus 2010-01-13 d. reikalavimą Nr. (duomenys neskelbtini), darbo sutartį tarp (duomenys neskelbtini) ir V. L., V. L. prašymą, paties V. K. parodymus teismas prieina prie išvados, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytos aplinkybės pasitvirtino, todėl V. K. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 41² straipsnio 1 dalį.

V. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis gailisi dėl padaryto pažeidimo. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, į tai, kad pagal byloje pateiktus dokumentus (duomenys neskelbtini) turtinė ir finansinė padėtis yra labai sunki, bendrovės einamosiose sąskaitose nustatytas minusinis likutis tiek eurais, tiek litais. Šios aplinkybės teikia pagrindo šiuo konkrečiu atveju taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir V. K., vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, skirti švelnesnę nuobaudą, negu numatyta įstatymo, numatančio atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą, sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30¹ straipsniu, 41² straipsnio straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas,

nutaria:

V. K. pagal ATPK 41² straipsnio 1 dalį paskirti įspėjimą.

Nutarimas per dešimt dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.