Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 214 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), 253 straipsnio 1 dalyje (dvi veikos), 264 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. D. neteisėtai disponavo svetima elektronine mokėjimo priemone, o būtent: laikotarpyje nuo 2019 m. spalio 13 d. iki 2019 m. spalio 15 d., tikslus laikas ikiteismini tyrimo metu nenustatytas, būdamas (duomenys neskelbtini), su savimi, kuprinėje neteisėtai laikė svetimą – V. P. vardu išduotą AB „SEB“ banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini).

Šiais savo veiksmais A. D. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija).

Be to, A. D. neteisėtai disponavo šaudmenimis, o būtent: laikotarpyje nuo 2019 m. spalio 13 d. iki 2019 m. spalio 15 d., tikslus laikas ikiteismini tyrimo metu nenustatytas, būdamas (duomenys neskelbtini), neturėdamas leidimo laikyti arba leidimo nešiotis ginklą, su savimi, kuprinėje, neteisėtai laikė ir nešiojo 1 (vieną) tinkamą šaudyti šaudmenį – pramoninės gamybos (JAV) 12 kalibro medžioklinį šovinį, skirtą įvairių modelių lygiavamzdžiams – 12 kalibro šoviniams (B kategorijos ginklams), kol šaudmuo 2019 m. spalio 21 d., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, buvo rastas (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), patalpose, (duomenys neskelbtini) R. P. atliktos kuprinės apžiūros metu.

Šiais savo veiksmais A. D. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje.

Be to, A. D. neteisėtai disponavo šaunamuoju ginklu, o būtent: 2021 m. sausio 9 d. apie 23.00 val. (duomenys neskelbtini), neturėdamas leidimo laikyti arba leidimo nešiotis ginklą, su savimi, rankinėje, neteisėtai laikė ir nešiojo C kategorijos šaunamąjį ginklą – pramoninės gamybos 9 mm kalibro dujinį revolverį „(duomenys neskelbtini)“, skirtą šaudyti 9 mm kalibro dujiniais bei imitaciniais (garsiniais) šoviniais, kol šaunamasis ginklas 2021 m. sausio 9 d. apie 23.00 val., (duomenys neskelbtini), buvo rastas ir paimtas (duomenys neskelbtini) D. K., A. G.-M. atliktos jo paviršinės apžiūros metu.

Šiais savo veiksmais A. D. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje.

Be to, A. D. 2017 m. gruodžio 13 d. apie 11.14 val. (duomenys neskelbtini), tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, veikdamas kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, A. P. (kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas) iš jo naudojamo telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambinus A. D. į jo naudojamą telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo paprašius padėti įsigyti psichotropinės medžiagos – metamfetamino, A. D. sutiko A. P. padėti neteisėtai įgyti psichotropinės medžiagos, tačiau pats neturėdamas šios medžiagos, savo telefonu tą pačią dieną, apie 12.15 val., telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) kreipėsi į A. S. (kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas) ir sutarė, kad pastarasis padės neteisėtai įgyti A. P. psichotropinės medžiagos – metamfetamino. Po to A. S. pats neturėdamas šios medžiagos, tą pačią dieną, apie 14.44 val., mobiliojo ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) susisiekė su G. D. (kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas) ir sutarė, kad pastarasis parduos psichotropinės medžiagos ir tą pačią dieną apie 16.30 val., šalia parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), esančios autobusų stotelės susitikus A. P., A. D. ir A. S., t. y. A. D. suvedus A. P. su A. S., ir kartu nuėjus link parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ automobilių stovėjimo aikštelės, kurioje jų laukė G. D., atvykęs automobiliu „Nissan Almera“ (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini)), pačiam A. D. pasišalinus, A. P. ir A. S. sėdant į automobilį pas G. D., iš kurio A. P. turėjo įgyti psichotropinės medžiagos, buvo sulaikyti policijos pareigūnų. Tokiais veiksmais A. D. veikdamas bendrai su A. S. padėjo (sudarė sąlygas) A. P. už 50 Eur iš G. D. įgyti psichotropinės medžiagos – 0,506 g metamfetamino, tačiau nusikalstamos veikos A. P. ir G. D. nebaigė, kadangi A. P., G. D. ir A. S. buvo sulaikyti policijos pareigūnų.

Šiais savo veiksmais A. D. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 264 straipsnio 1 dalyje.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. D. pripažino savo kaltę visiškai ir parodė, kad atvykęs atostogų iš (duomenys neskelbtini) stotelėje rado kortelę. Kortelės savininkės nepažinojo. Pagalvojo, kad pamesta kortelė bus užblokuota ir ją įdėjus į bankomatą, bankomatas ją pasiims, negrąžins ir neleis atlikti jokių operacijų. Rastą kortelę įdėjo į bankomatą ir pamatė, kad ji nebuvo užblokuota, tačiau jokių operacijų su ta kortele nedarė ir nebandė įvesti PIN kodo ar nusiimti pinigų. Nenešė kortelės į banką, nes jam tai nelabai rūpėjo, tuo metu ruošėsi žudytis. Po to pateko į (duomenys neskelbtini) ir kortelės grąžinti ar atiduoti į banką negalėjo. Visą tą laiką kortelę laikė savo žinioje. Kuprinėje laikė šaudmenį, nes turėjo daug suicidinių minčių, tuo metu išgyveno sunkų periodą ir šaudmenį tikėjosi panaudoti. Prieš pabandant panaudoti šaudmenį pateko į (duomenys neskelbtini) ir nepanaudojo jo. Šaudmens neįsigijo, gal jį atsivežė iš kaimo, gal kažkur rado. Nuo mažens kolekcionavo daug visokios militaristikos, jam patinka istorija, gal kažkur ir tą šaudmenį rado, leidimo disponuoti juo neturėjo. Dėl šaunamojo ginklo nelabai ką atsimena, nes vartojo daug jam paskirtų (duomenys neskelbtini). Pamena, kad nešėsi jį krepšyje su kitais daiktais, gal norėjo palikti sandėlyje ar išmesti, bet buvo sulaikytas pareigūnų. Ginklą greičiausiai buvo radęs, jo neįsigijo, nepirko. Jis buvo surinktas iš kelių dalių, jo niekada nenaudojo ir nebandė. Leidimo ginklui neturėjo. Dėl ankstesnės nusikalstamos veikos, numatytos BK 264 straipsnio 1 dalyje, dėl kurios buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jo pozicija nesikeičia. Šiuo metu gyvena su tėvais, yra jų išlaikomas, registruotas Užimtumo tarnyboje. Norėtų grįžti į (duomenys neskelbtini), ten nori dirbti (duomenys neskelbtini) kaip ir anksčiau. Šiuo metu gydosi (duomenys neskelbtini), lankosi kasdien, ten išrašomi (duomenys neskelbtini). Vartoja (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Padarė išvadas, kad jo elgesys prie gero nepriveda, gailisi dėl savo veiksmų.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino visiškai, nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, veikos padarymo aplinkybės aiškios, kaltinamasis sutiko duoti parodymus, sutiko, kad kiti įrodymai nebūti tiriami, prokuroras ir gynėjas neprieštaravo, byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, teisiamajame posėdyje buvo išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis A. D. parodė, kad šovinį turi jau labai seniai ir negali nurodyti kokiomis aplinkybėmis pastarąjį įgijo. Šovinį galėjo rasti arba jam galėjo kažkas šovinį padovanoti. Šovinį turi nuo vaikystės ir pastarąjį laikė namuose, tarp žaislų ir kitų savo asmeninių daiktų. Nežino ar šovinys yra tinkamas šaudyti. Įrankis, kuriame buvo įdėtas šovinis, yra atsuktuvo dalis. Į atsuktuvo dalį pats įsidėjo šovinį, nes ketino nusižudyti. 2019 m. spalio mėn. viduryje buvo labai stipriai paveiktas (duomenys neskelbtini), ketino nusižudyti, todėl prieš tai nusprendė įrankio su šoviniu atsikratyti. Negali nurodyti ar kuprinę, kurioje nešiojo atsuktuvo dalį su šoviniu išmetė, ar kažkur paliko. Tą laikotarpį prisimena labai miglotai (2 t., b. l. 146-147). Ikiteisminio tyrimo metu vėlesnėje apklausoje apklaustas kaip įtariamasis A. D. parodė, kad 2019 m. spalio mėn. būnant (duomenys neskelbtini) tarp savo asmeninių daiktų kuprinėje turėjo šovinį. Šį šovinį turi labai seniai, nuo vaikystės. Negali patikslinti šovinio atsiradimo aplinkybių, nes tikrai labai seniai jį turi. 2019 m. spalio mėn. buvo labai prasta jo psichinė sveikata, turėjo suicidinių minčių, todėl nešiojo šovinį, turėdamas tikslą pastarąjį panaudoti. Policijos pareigūnai, apžiūrėdami jo daiktus, tarp daiktų rado šovinį. 2019 m. spalio mėn., viešoje vietoje, viešojo transporto stotelėje „(duomenys neskelbtini)“, rado piniginę, kurioje rado banko mokėjimo kortelę. Neprisimena kokio banko kortelė buvo piniginėje. Neprisimena kortelės savininko duomenų, tik pamena, kad kortelė buvo žalios spalvos ir galimai priklausė moteriai. Kiek pamena piniginėje dar buvo „(duomenys neskelbtini)“. Banko kortelę „įstatė“ į pirmą pasitaikiusį bankomatą, nes manė, kad bankomatas kortelės negrąžins ir jam nereikės ieškoti kortelės savininko. Bankomatas kortelę grąžino, todėl pastarąją įsidėjo į rastą piniginę ir kelias dienas tą radinį nešiojo tarp savo daiktų. Nebandė kortele atsiskaityti. Tuo laikotarpiu labai blogai jautėsi, tačiau pripažįsta, kad su savimi turėjo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, bet nebuvo jos įgijęs neteisėtai (2 t., b. l. 153-154). Ikiteisminio tyrimo metu vėlesnėje apklausoje apklaustas kaip įtariamasis A. D. parodė, kad 2021 m. sausio 9 d. apie 21.30 val. išvyko iš savo namų ir nusprendė važiuoti į (duomenys neskelbtini), aplankyti draugės tėtį. Išeidamas iš namų pasiėmė savo juodos spalvos rankinę, kurioje susidėjo reikiamus daiktus, taip pat rankinėje buvo šaunamasis ginklas „(duomenys neskelbtini)“, be šovinių. Neatsimena dėl kokių priežasčių ginklas buvo rankinėje. Autobusu išvažiavo į (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) išlipęs stotelėje, prie (duomenys neskelbtini), nusprendė dar truputį pasivaikščioti. Ėjo link draugės tėvo namų, kai jį sustabdė policijos pareigūnai. Policijos pareigūnai nutarė patikrinti jo turimus daiktus. Apžiūrėję jo rankinę policijos pareigūnai rado polietileninį maišelį su baltos spalvos milteliais. Baltos spalvos milteliai, kuriuos turėjo savo kuprinėje buvo gliukozė, kurią naudojo kaip cukraus pakaitalą. Vėliau policijos pareigūnai rankinėje rado ir šaunamąjį ginklą – revolverį. Policijos pareigūnai jį sulaikė ir išvežė į policijos komisariatą. Iš kur turi ginklą neatsimena ir nurodyti negali. Leidimo nešiotis ir turėti ginklą neturi (2 t., b. l. 157-160, 173-174).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja V. P. parodė, kad 2019 m. spalio 13 d. vakare kartu su draugėmis nuėjo į barą „(duomenys neskelbtini)“. Išgėrus alkoholinių gėrimų nusprendė išsikviesti taksi. Taksi automobiliu nuvyko į naktinę parduotuvę prie „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini). Išgėrus alkoholinių gėrimų taksi automobiliu grįžo namo. 2019 m. spalio 14 d. pasigedo savo raudonos spalvos piniginės, kurioje buvo „SEB“ banko kortelė ir smulkūs pinigai. 2019 m. spalio 15 d. jai paskambino moteris, kuri paaiškino, kad turi atvykti į „SEB“ banko skyrių, kur jai bus perduoti pamesti daiktai. 2019 m. spalio 16 d. atvyko į „SEB“ banko skyrių, esantį (duomenys neskelbtini), kur administratorės paprašė savo daiktų, tačiau pastaroji patikino, kad daiktų neturi ir pasiūlė kortelę užblokuoti. Nuėjusi pas kitą banko darbuotoją išsiaiškino, kad jos banko kortelė 2019 m. spalio 15 d. jau buvo užblokuota. Užsakė naują banko kortelę. Išėjus iš banko, paskambino banko administratorė ir paaiškino, kad atėjęs taksi darbuotojas atnešė jos dokumentą ir juodos spalvos kuprinę „Nike“. Grįžus į banko skyrių buvo pasitikta administratorės, kuri paaiškino, kad kuprinės mažajame skyriuje rado banko kortelę, A. D. pasą ir „(duomenys neskelbtini)“ banko kortelę. Taksi darbuotojo paprašė pavežti iki namų. Namuose paprašė draugo pagal rastą dokumentą surasti A. D. Draugas A. D. „(duomenys neskelbtini)“ paskyroje nerado. Nesulaukusi vakaro pati atidarė kuprinę, kurioje rado užrašų knygelę su užrašu „(duomenys neskelbtini)“. Paskambinus rastu numeriu, ragelį pakėlė vyriškis, kuris nurodė, kad A. D. pažįsta, tačiau su pastaruoju kontaktų nepalaiko. Vakare jos draugas „(duomenys neskelbtini)“ paskyroje paskelbė skelbimą apie radinį. 2019 m. spalio 17 d. ryte savo telefone rado praleistus skambučius ir žinutes. Draugas rašė, kad su ja nori susisiekti A. D. sesuo ir mama iš (duomenys neskelbtini). Paskambino A. D. sesuo ir mama, kurios teiravosi apie įvykį, prašė A. D. daiktų niekam neatiduoti, kadangi atvyks policijos pareigūnai (1 t., b. l. 60-61).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas R. P. parodė, kad 2019 m. spalio 17 d. komisariate buvo gautas pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2019 m. spalio 14 d. iš namų išėjo ir negrįžo A. D., kurio asmens buvimo vieta nežinoma. 2019 m. spalio 21 d. buvo nustatyta, kad taksi automobilyje buvo rasta ieškomo asmens – A. D. kuprinė su asmeniniais daiktais. Kuprinę radęs taksi vairuotojas kuprinę perdavė V. P., kadangi kuprinėje rado pastarosios vardu išduotą dokumentą. Gavo užduotį apklausti V. P. ir paimti A. D. daiktus. Nuvykęs V. P. gyvenamuoju adresu, pastarąją apklausė bei paėmė juodos spalvos kuprinę. Grįžęs į policijos komisariatą sumanė kuprinę bei joje esančius daiktus apžiūrėti. Kuprinė buvo juodos spalvos su baltos spalvos logotipu „Nike“ ir užrašu „just do it“. Kuprinėje buvo įvairūs daiktai, pasas priklausantis A. D., raudonos spalvos „(duomenys neskelbtini)“ kortelė, dvispalvė kortelė su užrašu „(duomenys neskelbtini)“, o didžiausiame kuprinės skyriuje buvo įdėtas metalinis, galimai savadarbis objektas, kurio viduje įstatytas šaudmuo. Šaudmuo atrodė nepanaudotas, didesnio, galimai 12 kalibro. Apie rastą šaudmenį nedelsiant buvo informuoti vyresnieji pareigūnai. Šaudmuo buvo įstatytas savadarbiame įrenginyje ir galėjo kelti grėsmę, todėl objektas su šaudmeniu buvo nedelsiant supakuotas ir nugabentas tyrimui į Kriminalistinių tyrimų centrą (1 t., b. l. 63-66).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. G.-M. parodė, kad 2021 m. sausio 9 d. apie 23 val. patruliuodamas (duomenys neskelbtini), pastebėjo vaikiną, kuris eidamas svirduliavo į šalis. Privažiavus arčiau, minėtas vyras atrodė apsvaigęs, tačiau bendraujant nuo asmens nesklido alkoholio kvapas. Vaikinas pateikė savo asmens dokumentą, kaip paaiškėjo tai buvo – A. D., kuris kartu su asmens dokumentu – pasu, ištraukė savo mobiliojo ryšio telefoną, sulankstomą peilį. Daiktai buvo padėti į policijos pareigūnų tarnybinį automobilį. Tuomet nusprendė atlikti dalinę asmens – A. D., apžiūrą. Apžiūrėjo A. D. rūbus, tačiau nieko nerado. Vaikinas taip pat buvo užsidėjęs juodos spalvos rankinę. Apžiūrėjus juodos spalvos rankinę, rankinės viduje buvo rastas permatomas polietileninis maišelis su baltos spalvos milteliais, galimai narkotine medžiaga ir juodos spalvos šaunamasis ginklas revolveris ,, (duomenys neskelbtini)“, be šovinių (1 t., b. l. 114-117).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas D. K. parodė, kad 2021 m. sausio 9 d. apie 23 val. patruliuojant (duomenys neskelbtini), pastebėjo svirduliuojantį vyrą. Buvo nuspręsta sustoti ir pabendrauti su minėtu asmeniu. Išlipo iš tarnybinio automobilio ir sustojo prie vyriškio. Vyriškis paaiškino, kad eina pas draugės tėvą ir pas savo draugę. Nuo vyriškio alkoholio kvapas nesklido, tačiau pastarasis kalbėjo nerišliai, atrodė apsvaigęs, todėl buvo atlikta minėto vyriškio dalinė apžiūra, pastarojo daiktų dalinė apžiūra. Vyriškis iš striukės priekinės kišenės ištraukė sulenkiamą peilį, asmens pasą su viduje sulankstytomis kupiūromis, mobilaus ryšio telefoną „Samsung“. Vyriškis su savimi turėjo juodos spalvos rankinę, kurią leido policijos pareigūnams apžiūrėti. Vyriškis tvirtino, kad draudžiamų daiktų neturi. Pravėrus minėtą juodos spalvos rankinę, t. y. visus joje esančius skyrius, pastebėjo permatomą maišelį su baltos spalvos milteliais, galimai narkotine medžiaga. Vyriškis iš karto buvo sulaikytas. Vyriškio juodos spalvos rankinėje buvo rastas ginklas, panašus į šaunamąjį ginklą – revolverį. Ginklas buvo be šovinių. Vyriškis nurodė, kad ginklas priklauso jam, tačiau yra senas ir neveikia (1 t., b. l. 119-122).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo tarnybiniame pranešime nurodyta, kad A. D. kuprinė atsirado taksi automobilyje, kurio vairuotojas nežinomas. Kuprinėje buvo V. P. vardu išduota AB „SEB“ banko mokėjimo kortelė. Taksi vairuotojas susiradęs V. P. atidavė banko kortelę ir kuprinę. Tyrėjai R. P. ir E. S. nuvykę pas V. P. atidavė banko kortelę ir paėmė kuprinę. (duomenys neskelbtini) patalpose apžiūrėjus kuprinę buvo rasti: rūbai, A. D. vardu išduotas Lietuvos Respublikos pasas, banko kortelė „(duomenys neskelbtini)“, kiti daiktai. Tarp daiktų buvo rastas savadarbis, negamykliniu būdu padarytas įrankis su įstatytu šaudmeniu (1 t., b. l. 5).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėti, aprašyti ir fotografuoti liudytojos V. P. savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateikti daiktai (1 t., b. l. 69-90).

Pažymoje iš Policijos licencijuojamos veiklos informacijos sistemos matyti, kad kaltinamojo A. D. vardu registruotų ginklų nėra (2 t., b. l. 32, 33).

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-IS1-487(8.1) nurodyta, kad tirti pateiktas metalinis objektas nėra šaunamasis ginklas – tai yra pramoninės gamybos spaustuvai su į juos įspausta prailginta šešiabriaune galvute varžtams / veržlėms sukti. Iš tirti pateikto objekto negalima iššauti tirti pateikto šovinio dėl priežasčių, nurodytų tiriamojoje dalyje. Tirti pateiktas vienas šovinys yra šaudyti tinkamas šaudmuo – pramoninės gamybos (JAV) 12 kalibro medžioklinis šovinys, kuris yra skirtas įvairių modelių lygiavamzdžiams – 12 kalibro šautuvams (B kategorijos ginklams) (1 t., b. l. 95-97).

AB „SEB“ banko rašte Nr. SEBLT/20/CR11306 nurodyta, kad nuo 2019 m. spalio 13 d. V. P. AB „SEB“ banko mokėjimo kortele finansinės operacijos nebuvo vykdomos ir nebuvo bandymų ja pasinaudoti (1 t., b. l. 104).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato vyriausiojo patrulio tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2021 m. sausio 9 d. apie 23 val. (duomenys neskelbtini), patruliuojant buvo pastebėtas svirduliuojantis asmuo. Nuo minėto asmens alkoholio kvapas nesklido, tačiau pastarasis kalbėjo nerišliai, atrodė apsvaigęs, todėl buvo nuspręsta atlikti dalinę asmens apžiūrą. Asmuo iš striukės kišenės ištraukė sulankstomą peilį, asmens dokumentą su viduje sulankstytomis kupiūromis, mobilaus ryšio telefoną „Samsung“ ir padavė. Asmuo savanoriškai leido apžiūrėti juodos spalvos rankinę. Rankinėje buvo pastebėtas permatomas maišelis su baltos spalvos milteliais, galimai narkotine medžiaga. Juodos spalvos rankinėje buvo rastas ginklas, panašus į šaunamąjį ginklą – revolverį, švirkštai, svarstyklės, smulkintuvas, permatomi maišeliai (1 t., b. l. 14).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta, aprašyta ir fotografuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), kurioje 2021 m. sausio 10 d. buvo sulaikytas kaltinamasis A. D., kuris su savimi turėjo C kategorijos šaunamąjį ginklą, pramoninės gamybos 9 mm kalibro dujinį revolverį „(duomenys neskelbtini)“ (1 t., b. l. 105-112).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų skyriaus 2-ojo poskyrio daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas, aprašytas, fotografuotas C kategorijos šaunamasis ginklas, pramoninės gamybos 9 mm kalibro dujinis revolveris „(duomenys neskelbtini)“ (1 t., b. l. 140-146).

Paieškoje pagal valdytoją matyti, kad kaltinamasis A. D. šaunamaisiais ginklais nedisponuoja (1 t, b. l. 148).

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje nurodyta, kad tirti pateiktas revolveris yra pramoninės gamybos 9 mm kalibro dujinis revolveris „(duomenys neskelbtini)“, skirtas šaudyti 9 mm., kalibro dujiniais bei imitaciniais (garsiniais šoviniais), šis revolveris yra C kategorijos šaunamasis ginklas. Tirti pateiktas revolveris iš dalies tinkamas šaudyti (priežastys nurodytos tiriamojoje dalyje) (1 t., b. l. 154-156).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 27/2021(01) nurodyta, kad A. D. šlapime rasta amfetamino, metamfetamino, metilendioksimetamfetamino (MDMA), metilendioksiamfetamino (MDA), metadono, EDDP (metadono metabolitas) (2 t., b. l. 202).

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. vasario 22 d. nuosprendžiu A. D., padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 264 straipsnio 1 dalyje, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ir baudžiamoji byla nutraukta. Nustatytas 1 metų ir 6 mėnesių laidavimo terminas (3 t., b. l. 1, 4).

Motyvuojamoji dalis

A. D. nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir išvados, įrodymų vertinimas

Pagal BK 214 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas gamino vieną ar daugiau netikrų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų dalių ar suklastojo vieną ar daugiau tikrų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai įgijo, laikė, perdavė ar realizavo vieną ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių, arba neteisėtai įgijo, laikė, perdavė ar realizavo vienos ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, arba gamino, įgijo, laikė, perdavė ar realizavo techninę įrangą, programinę įrangą ar kitokias priemones, tiesiogiai skirtas ar pritaikytas netikroms elektroninėms mokėjimo priemonėms ar jų dalims gaminti ar tikroms elektroninėms mokėjimo priemonėms klastoti (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija).

Pagal BK 253 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neturėdamas leidimo gamino, įgijo, laikė, nešiojo, gabeno ar realizavo šaunamąjį ginklą, šaudmenis, sprogmenis ar sprogstamąsias medžiagas.

Pagal BK 264 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas padėjo asmeniui įsigyti, vertė, lenkė ar kitaip jį pratino ne gydymo tikslais vartoti narkotines ar psichotropines medžiagas.

Teismas, įvertinęs pirmiau išdėstytus kaltinamojo A. D. teisiamajame posėdyje duotus parodymus bei kitus rašytinius baudžiamosios bylos įrodymus konstatuoja, kad kaltinamojo A. D. kaltė, padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), BK 253 straipsnio 1 dalyje (dvi veikos), visiškai įrodyta. Tokią išvadą leidžia daryti nuosekli surinktų ir teisme ištirtų įrodymų visumos analizė.

Kaltinamasis A. D. apklausiamas teisiamajame posėdyje savo kaltę visiškai pripažino ir parodė, kad stotelėje rado kortelę. Pagalvojo, kad pamesta kortelė bus užblokuota ir ją įdėjus į bankomatą, bankomatas ją pasiims, negrąžins ir neleis atlikti jokių operacijų. Rastą kortelę įdėjo į bankomatą ir pamatė, kad ji nebuvo užblokuota, tačiau jokių operacijų su ta kortele nedarė ir nebandė įvesti PIN kodo ar nusiimti pinigų. Kuprinėje laikė šaudmenį, nes turėjo daug suicidinių minčių, tuo metu išgyveno sunkų periodą ir šaudmenį tikėjosi panaudoti. Šaudmens neįsigijo, gal jį atsivežė iš kaimo, gal kažkur rado. Nuo mažens kolekcionavo daug visokios militaristikos, jam patinka istorija, gal kažkur ir tą šaudmenį rado. Leidimo disponuoti juo neturėjo. Dėl šaunamojo ginklo pamena, kad nešėsi jį krepšyje su kitais daiktais, gal norėjo palikti sandėlyje ar išmesti. Ginklą greičiausiai buvo radęs, jo neįsigijo, nepirko. Leidimo ginklui neturėjo. Tokie jo parodymai yra nuoseklūs ir iš esmės atitinka ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus.

Be to, tokius kaltinamojo A. D. parodymus patvirtina ir teisme atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą BPK 291 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka išvardinti įrodymai: liudytojų V. P., R. P., A. G.-M., D. K. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, tarnybiniai pranešimai, apžiūros protokolai, specialisto išvados. Teismo vertinimu, A. D. įvykdytos nusikalstamos veikos tinkamai kvalifikuotos pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), BK 253 straipsnio 1 dalį (dvi veikos).

Kadangi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. vasario 22 d. nuosprendžiu A. D. buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, vadovaujantis BK 40 straipsniu, pagal laidavimą ir per 1 metus 6 mėnesius (nustatytą laidavimo laikotarpį) padarė naujus tyčinius nusikaltimus, sprendimas atleisti A. D. nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir teismas sprendžia dėl A. D. baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas (BK 40 straipsnio 8 dalis). Pažymėtina, kad atnaujinus įrodymų tyrimą ir sujungus bylas, kas buvo padaryta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. liepos 28 d. nutartimi, teisiamajame posėdyje pakartotinai netiriami pirmosios bylos įrodymai, o tyrimas atnaujinamas tik tam, kad būtų ištirti bausmės rūšiai ir dydžiui parinkti reikšmingi duomenys, taip pat duomenys, būtini kitiems nuosprendžio rezoliucinės dalies klausimams teisingai išspręsti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. lapkričio 27 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-429/2007).

Dėl bausmės skyrimo

BK 214 straipsnio 1 dalyje numatytos šios alternatyvios bausmių rūšys: bauda, areštas arba laisvės atėmimas iki šešerių metų (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija).

BK 253 straipsnio 1 dalyje numatytos šios alternatyvios bausmių rūšys: areštas arba laisvės atėmimas iki penkerių metų.

BK 264 straipsnio 1 dalyje numatytos šios alternatyvios bausmių rūšys: areštas arba laisvės atėmimas iki penkerių metų.

Vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją ir laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes. Pagal BK 54 straipsnio 2 dalį, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą. Pagal BK 41 straipsnio 2 dalį bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad asmuo, atlikęs bausmę, laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą – kaltinamasis A. D. padarė keturis nusikaltimus, priskiriamus apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 4 dalis). Kaltinamojo A. D. atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino savo kaltę dėl visų nusikalstamų veikų padarymo ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis anksčiau neteistas, dvi iš trijų nusikalstamų veikų padarė būdamas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą (2 t., b. l. 3-5, 6-14), anksčiau baustas administracine tvarka (2 t., b. l. 17-29), registruotas Užimtumo tarnyboje (2 t., b. l. 30, 31), yra gydytas (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 35-44), (duomenys neskelbtini) filiale (diagnozė: (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 104). Įvertinęs tiek kaltinamojo asmenybę, tiek jo padarytus nusikaltimus apibūdinančius duomenis, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam A. D. už padarytus nusikaltimus paskyrus sankcijose numatytas arešto bausmes.

BK 55 straipsnyje numatyta, jog asmeniui, pirmą kartą teisiamam už neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismas paprastai skiria su areštu arba terminuotu laisvės atėmimu nesusijusias bausmes. Skirdamas arešto arba terminuoto laisvės atėmimo bausmę, teismas privalo motyvuoti savo sprendimą. Kaip matyti iš bylos duomenų kaltinamasis A. D., nors ir neteistas, tačiau dvi veikas (iš inkriminuotų trijų) padarė būdamas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Ši aplinkybė rodo, kad asmens elgesys darosi pavojingesnis ir, nors byla jo atžvilgiu buvo nutraukta, tačiau kaltinamasis po nuosprendžio priėmimo darė naujas nusikalstamas veikas. Atsižvelgiant į visas aukščiau nurodytas aplinkybes, pagrįstai manytina, kad būtent arešto bausmė šiuo atveju yra adekvati ir proporcinga priemonė tiek sulaikyti kaltinamąjį nuo nusikalstamų veikų darymo, tiek nubausti bei paveikti A. D., jog šis laikytųsi įstatymų ir daugiau nenusikalstų, užtikrinti realų bausmės įvykdymą ir teisingumo principo įgyvendinimą. Už A. D. nusikalstamų veikų padarymą skirtinos arešto bausmės, kurių dydžiai nustatytini mažesni nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis. Teismo nuomone, tokia bausmė atitinka BK 41 straipsnyje nurodytą bendrąją bausmės paskirtį. Paskirtos bausmės subendrintinos dalinio bausmių sudėjimo būdu BK 63 straipsnio 1, 4 dalyse numatyta tvarka.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaitomas A. D. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2021 m. sausio 9 d. 23.05 val. iki 2021 m. sausio 11 d., 10.21 val. (dvi dienos), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai (2 t., b. l. 194-195, 212).

BK 75 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Įvertinus kaltinamojo, kuriam arešto bausmė skiriama pirmą kartą, asmenybę, jo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą, įvertinus tai, kad kaltinamasis neteistas, kad yra registruotas Užimtumo tarnyboje, darytina išvada, jog galima užtikrinti kaltinamojo elgesio korekciją, prevencinius bei nubaudimo tikslus, atidedant arešto bausmės vykdymą, skiriant intensyvią priežiūrą bei paskiriant pareigas, numatytas BK 75 straipsnio 5 dalies 5, 6, 10 punktuose, t. y. įpareigojimus dalyvauti elgesio pataisos programoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Tokia bausmė nagrinėjamu atveju atitinka teisingumo principą ir yra pakankama ne tik nubausti A. D., bet ir sulaikyti jį nuo naujų nusikaltimų darymo.

Ikiteisminio tyrimo metu A. D. paskirtos kardomosios priemonės – dokumento paėmimas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo (2 t., b. l. 203-205, 206-208).

Vadovaujantis BPK 94 straipsniu, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – dėžė, kurioje yra spaustuvai, perduota saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrio daiktų saugojimo kamerą, esančią (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 98-100) (kvitas B, serija BBB Nr. 2PK004597) bei po objektų tyrimo likę objektai – trys nuoplovos su galimais biologiniais pėdsakais, tamponas su narkotinių medžiagų pėdsakų nuoplova, perduoti saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugojimo patalpas (1 t., b. l. 184-185) (kvitas B, serija BBB Nr. 2PK005136), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini. Pramoninės gamybos 9 mm kalibro dujinis revolveris „(duomenys neskelbtini)“, perduotas saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyrių (1 t., b. l. 157-158) (kvitas B, serija BBB Nr. OVS004879), konfiskuotinas ir perduotinas Lietuvos Respublikos ginklų fondui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

A. D. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), ir skirti jam 20 (dvidešimt) parų arešto.

A. D. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalyje (dėl neteisėto disponavimo pramoninės gamybos medžiokliniu šoviniu), ir skirti jam 30 (trisdešimt) parų arešto.

A. D. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalyje (dėl neteisėto disponavimo C kategorijos šaunamuoju ginklu), ir skirti jam 30 (trisdešimt) parų arešto.

A. D. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 264 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 30 (trisdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant, ir A. D. paskirti 75 (septyniasdešimt penkias) paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. D. paskirti 50 (penkiasdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti A. D. laikino sulaikymo laiką nuo 2021 m. sausio 9 d. 23.05 val. iki 2021 m. sausio 11 d. 10.21 val. (dvi dienas), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, A. D. paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, paskiriant jam intensyvią priežiūrą, įpareigojant jį visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

A. D. paskirtas kardomąsias priemones – dokumentų paėmimą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – dėžę, kurioje yra spaustuvai, perduotą saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrio daiktų saugojimo kamerą, esančią (duomenys neskelbtini), bei po objektų tyrimo likusius objektus – tris nuoplovas su galimais biologiniais pėdsakais, tamponą su narkotinių medžiagų pėdsakų nuoplova, perduotus saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugojimo patalpas, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti, pramoninės gamybos 9 mm kalibro dujinį revolverį „(duomenys neskelbtini)“, perduotą saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyrių, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti ir perduoti Lietuvos Respublikos ginklų fondui.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.