Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Radviliškio rajono apylinkės teismo teisėjas Augustinas Mitkus, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

R. C., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB „T.“, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis R. C., 2015 m. gegužės mėn. 15 d. 18 val. 29 min., Radviliškio r., Ilguočių k., Beržės gatvėje ties pastatu Nr. 1, būdamas Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui priklausančiame tarnybiniame automobilyje ŠKODA YETI valst. Nr. (duomenys neskelbtini) veikdamas sunkinančiomis aplinkybėmis – apsvaigęs nuo alkoholio, siekdamas išvengti administracinės atsakomybės už padarytą Kelių eismo taisyklių 150.10 punkto reikalavimų pažeidimą – dėl kliudymo transporto priemonėms ir pėsčiųjų eismui ir prašydamas nesiimti prieš jį būtinųjų teisinių priemonių, nesurašyti administracinio teisės pažeidimo protokolo, tiesiogiai, žodine forma ir konkliudentiniais veiksmais, pasiūlė 1000,00 EUR dydžio kyšį: stovėdamas prie tarnybinio automobilio, pro atviras vairuotojo dureles ištiesęs dešinę ranką į automobilio saloną, ant priekinės panelės padėjo dvi po 500,00 EUR kupiūras, kurių Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), valstybės tarnautojui, veikiančiam teisėtai įstatymo nustatytos kompetencijos ribose - Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Radviliškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio patruliui O. M. (valstybės tarnautojui, prižiūrinčiam kelių eismo tvarką bei saugumą) ir Lietuvos policijos mokyklos R14-3 mokymo grupės kursantui R. J. (ne valstybės tarnautojui, atliekančiam praktiką ir prižiūrinčiam kelių eismo tvarką bei saugumą),

po to, tęsdamas nusikalstamą veiką, tą pačią dieną, apie 19 val. 45 min., Radviliškio m., Gedimino g. 36, būdamas Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Radviliškio rajono policijos komisariato, kurio buveinė : Gedimino g.36, Radviliškio m., tarnybinėse patalpose – kabinete Nr. 105, už to paties Kelių eismo taisyklių 150.10 punkto reikalavimų pažeidimą vėl prašydamas nesiimti prieš jį būtinųjų teisinių priemonių, tiesiogiai, žodine forma ir konkliudentiniais veiksmais pasiūlė 520,00 EUR kyšį: būdamas 105 kabinete, ant stalo padėjo dvi kupiūras: 500,00 EUR kupiūrą Nr. (duomenys neskelbtini) ir 20,00 EUR kupiūrą Nr. (duomenys neskelbtini) valstybės tarnautojui, veikiančiam teisėtai įstatymo nustatytos kompetencijos ribose - Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Radviliškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio patruliui O. M. (valstybės tarnautojui, prižiūrinčiam kelių eismo tvarką bei saugumą) ir Lietuvos policijos mokyklos (duomenys neskelbtini) mokymo grupės kursantui R. J. (ne valstybės tarnautojui, atliekančiam praktiką ir prižiūrinčiam kelių eismo tvarką bei saugumą), siekdamas neteisėtos policijos pareigūnų veikos vykdant įgaliojimus – kad nebūtų patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 124-1 str. 4 d., taip per du kartus valstybės tarnautojui pasiūlė 1520,00 EUR dydžio kyšį. Tokiais savo veiksmais R. C. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 227 str. 2 d.

Kaltinimas R. C. pagrįstas jos paties parodymais (b. l. 50,51,54,55), 2015-05-15 Įvykio vietos apžiūros protokolu (b. l. 5, 6), 2015-05-15 administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 16-17), liudytojo O. M. parodymais (b. l. 30-31), liudytojo R. J. parodymais (b. l. 37, 38), liudytojo N. Š. parodymais (b. l. 42-43), 2015-05-18 Šiaulių apskrities VPK kvitu Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 11).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas mano, jog R. C. kaltė visiškai įrodyta, o jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 227 str. 2 d.

R. C. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Kaltinamasis R. C. administracine tvarka baustas (b. l. 70), VŠĮ Radviliškio rajono PSPC Psichikos sveikatos centro pažymoje Nr. 435 nurodyta, kad PSC stebimų ligonių grupei nepriklauso (b. l. 65), Radviliškio rajono savivaldybės administracijos Radviliškio seniūnijos charakteristikoje nurodyta, kad dėl R. C. elgesio vietiniai gyventojai į seniūniją nesikreipė (b. l. 67).

Prokuroras kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu. Už šios nusikalstamos veikos padarymą R. C. gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvi bet kuri, tame tarpe ir bausmė bauda, taip pat ji gali būti 1/3 mažintina, nes jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl prokuroro pareiškimas užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu tenkintinas (BPK 418 str. 1 d., 420 str. 1 d. 1 p.).

R. C. sutiko su prokuroro pasiūlymu procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu bei jam siūloma bausme bauda.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – tris 500,00 EUR kupiūras, kurių Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) bei vieną 20,00 EUR kupiūrą, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), saugomus Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Finansų skyriuje - konfiskuotini ir perduotini į valstybės pajamas (BPK 94 str.).

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso proceso 94 str., 420 str., 421 str., 422 str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

prokuroro pareiškimą – užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, tenkinti.

R. C. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d. ir jam paskirti 9 (MGL) dydžio (338,94 EUR (trijų šimtų trisdešimt aštuonių eurų 94 ct)) baudą.

Pritaikius Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnį, bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir paskirti 6 (MGL) dydžio (225,96 EUR (dviejų šimtų dvidešimt penkių eurų 96 ct)) baudą.

Į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2015-05-15 18 val. 30 min. iki 2015-05-16 15 val. 15 min., vieną dieną prilyginant 2 (MGL) dydžio baudai ir laikyti, jog tokia baudos dalis yra sumokėta.

Likusi 4 (MGL) (150,64 EUR (vieno šimto penkiasdešimt eurų 64 ct)) dydžio bauda turi būti sumokėtaValstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), gavėjo kodas 188659752, įmokos kodas 6801 per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Sumokėjus baudą, kvitą apie baudos sumokėjimą pateikti teismui adresu Radviliškio m. Vasario 16-osios g. 16, 1 kab.

Laiku nesumokėjus baudos ir kvito apie baudos sumokėjimą nepateikus teismui, bauda bus išieškoma priverstinai per antstolius.

R. C. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš Lietuvos Respublikos, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, įsiteisėjus, panaikinti.

Konfiskuot ir perduoti į valstybės pajamas daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – tris 500,00 EUR kupiūras, kurių Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) bei vieną 20,00 EUR kupiūrą, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), saugomus Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Finansų skyriuje.

Išaiškinti R. C., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos, jis turi teisę pateikti prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Šia teise nepasinaudojus, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.