- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-01-12
- Bylos Nr.
- 2SP-7825-443/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-40-3-00952-2021-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Arturas Rauktys
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „V.“
- Kategorijos
- 3.5.1.13pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „V.“ pašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „V.“ 2021 m. gruodžio 23 d. kreipėsi į teismą, prašydama išduoti vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. 2SP-7825-443/2021 pagal Marijampolės apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 6 d. nutartimi patvirtintą taikos sutartį, sudarytą tarp pareiškėjų UAB „V.“ ir mažosios bendrijos (toliau – MB) „D.“. Pareiškėja nurodė, kad remiantis 2021 m. gruodžio 2 d. taikos sutarties 2, 2.1 bei 4.1 punktais, informuoja, jog skolininkė MB „D.“ atliko tik dalinį mokėjimą – 2021 m. gruodžio 13 d. sumokėjo 500 Eur, todėl neįvykdė taikos sutarties sąlygų ir įgijo prievolę sumokėti visą likusią skolą iš karto, įskaitant ir 500 Eur baudą. Pareiškėja prašo išduoti vykdomąjį raštą dėl 3 533,25 Eur skolos ir 500 Eur baudos.
Pareiškėja UAB „V.“ teismui 2022 m. sausio 10 d. pateikė prašymą dėl papildomos informacijos patikslinimo, kuriame nurodė, kad MB „D.“ atliko dalinius mokėjimus – 2021 m. gruodžio 23 d. sumokėjo 444,35 Eur, 2021 m. gruodžio 28 d. sumokėjo 402,83 Eur ir 2021 m. gruodžio 29 d. sumokėjo 350 Eur, iš viso 1 197,21 Eur, todėl prašo išduoti vykdomąjį raštą dėl 2 336,04 Eur skolos ir 500 Eur baudos.
Taip pat pareiškėja 2022 sausio 11 d. pateikė prašymą nagrinėti bylą jai nedalyvaujant.
MB „D.“ atstovas, būdamas tinkamai informuotas apie teismo posėdžio datą ir laiką, teismo posėdyje nedalyvavo, prašymų ir įrodymų apie sutarties vykdymą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas visiškai.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 646 straipsnio 1 dalimi, vykdytinam sprendimui įsiteisėjus, išieškotojui pagal rašytinį pareiškimą pirmosios instancijos teismas išduoda vykdomąjį raštą. CPK 646 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota šalis gali kreiptis į bylą išnagrinėjusį teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą. Teismas, ištyręs šalių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sąlygų vykdymą, dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies išduoda vykdomąjį raštą arba atsisako jį išduoti.
Byloje nustatyta, kad Marijampolės apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 6 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2SP-7825-443/2021 tarp pareiškėjų UAB „V.“ ir MB „D.“ patvirtinta taikos sutartis. Taikos sutarties 2.1 punktu šalys susitarė, kad MB „D.“ 4 033,25 Eur skolą, sumokės į UAB „V.“ sąskaitą šiais terminais: iki 2021 m. gruodžio 10 d. sumokami 505 Eur; iki 2021 m. gruodžio 17 d. sumokami 505 Eur; iki 2021 m. gruodžio 23 d. sumokami 505 Eur; iki 2021 m. gruodžio 31 d. sumokami 505 Eur; iki 2022 m. sausio 7 d. sumokami 505 Eur; iki 2022 m. sausio 14 d. sumokami 505 Eur; iki 2022 m. sausio 21 d. sumokami 505 Eur; iki 2022 m. sausio 28 d. sumokami 498,25 Eur. Šalys 4.1. punktu susitarė, kad skolininkui praleidus sumokėti dalį skolos pagal mokėjimo grafike nustatytą terminą virš 7 dienų, pažeidžiant susitarimo sąlygas UAB „V.“ turi teisę pareikalauti iš MB „D.“ sumokėti visą likusią mokėtiną sumą iš karto su papildomai priskaičiuota 500 Eur bauda. Iš pareiškėjos UAB „V.“ pateiktos informacijos ir banko sąskaitos išrašo matyti, kad MB „D.“ 2021 m. gruodžio 23 d. UAB „V.“ sumokėjo 444,35 Eur, 2021 m. gruodžio 28 d. – 402,83 Eur ir 2021 m. gruodžio 29 d. – 350 Eur, iš viso 1 197,21 Eur.
Atsižvelgiant į tai, kad MB „D.“ yra sumokėjusi UAB „V.“ tik dalį skolos, į tai, kad yra praleisti mokėjimų grafike nustatyti skolos mokėjimo terminai ir UAB „V.“ pagal taikos sutarties 4.1 punktą turi teisę pareikalauti iš MB „D.“ sumokėti visą likusią mokėtiną sumą iš karto, su papildomai priskaičiuota 500 Eur baudą, į tai, kad MB „D.“ nepateikė jokių įrodymų apie sumokėtas sumas, todėl pareiškėjos UAB „V.“ prašymas tenkintinas ir išduotinas vykdomasis raštas dėl MB „D.“ neįvykdytos taikos sutarties dalies – 2 336,04 Eur skolos ir 500 Eur baudos (CPK 646 straipsnio 3 dalis).
Atkreiptinas dėmesys, kad pateikiant vykdomąjį raštą antstoliui, už pateikiamų duomenų teisingumą išieškotojas yra atsakingas pats. Be to, net ir vykdymo stadijoje šalys turi teisę sudaryti taikos sutartį (CPK 639 straipsnio 4 punktas, 643 straipsnio 7 punktas), išieškotojas turi teisę atsisakyti išieškojimo (CPK 639 straipsnio 8 punktas). Taigi, net ir po vykdomojo rašto išdavimo šalys turi galimybę tarpusavyje tartis dėl vykdymo tvarkos ir sąlygų.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniais, 646 straipsniu, teismas
nutaria:
Pareiškėjos UAB „V.“ prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo tenkinti visiškai.
Išduoti pareiškėjai UAB „V.“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), vykdomąjį raštą dėl Marijampolės apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 6 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2SP-7825-443/2021, patvirtintos taikos sutarties tarp UAB „V.“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir MB „D.“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), neįvykdytoje taikos sutarties dalyje – 2 336,04 Eur skolos ir 500 Eur baudos priteisimo, vykdymo.
Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti dalyvaujantiems byloje asmenims.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.