Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Pasvalio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei A. K.,

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. T., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, nedirbantis, (duomenys neskelbtini) moksleivis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2011 m. spalio 21 Pasvalio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. – 1 metų 2 mėnesių laisvės apribojimu, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

D. G., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 10 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis E. T., D. G. 2011 m. gruodžio mėnesio naktį iš 09 d. į 10 d., ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytą valandą, būdami apsvaigę nuo alkoholio, veikdami bendrininku grupe, bendrais veiksmais sugadindami pakabinamos durų spynos velkės kilpą, per duris įsibrovė į tvartą, iš kur slapta pagrobė nukentėjusiajai B. A. priklausančius 2,5 kg svorio vištą, 25 Lt vertės bei 3 kg svorio gaidį, 20 Lt vertės, slapta pagrobė nukentėjusiosios 45 Lt vertės turtą.

Šiais veiksmais E. T., D. G. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Apklausus kaltinamuoju E. T. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011 m. gruodžio 09 d. buvo nuėję pas T. G. Ten išgėrė. Po to išėjo kartu su D. G. Išlupo gelžgalį ir įėjo į tvartą, kuris priklauso nukentėjusiajai B. A.. Iš tvarto paėmė du paukščius. Sutinka su kaltinime nurodytu paukščių įvertinimu. Buvo neblaivus. Nukentėjusiajai paukščiai grąžinti.Atsiprašo nukentėjusiosios už tai ką padarė. Nuoširdžiai gailisi, negali paaiškinti, kodėl ėjo vogti.

Apklausus kaltinamuoju D. G. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011 m. gruodžio 09 d. buvo nuėję pas T. G. Ten išgėrė. Po to išėjo kartu su E. T. Išlupo gelžgalį ir įėjo į tvartą, kuris priklauso nukentėjusiajai B. A. Iš tvarto paėmė du paukščius. Sutinka su kaltinime nurodytu paukščių įvertinimu. Buvo neblaivus. Nukentėjusiajai paukščiai grąžinti.Atsiprašo nukentėjusiosios už tai ką padarė. Nuoširdžiai gailisi, negali paaiškinti, kokiu tikslu ėjo vogti.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų E. T., D. G. visiško prisipažinimo, jų kaltė įrodyta byloje surinktais ir teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais.

Nukentėjusioji B. A. parodė, gyvena (duomenys neskelbtini), tvartelyje laiko paukščius. Tvartelis rakinamas. 2011 m. gruodžio 10 d. rytą nešė paukščiams lesti, vandens ir pamatė, kad išplėšta durų stakta. Paprašė kaimyno, kad sutvarkytų duris. Kaimynas jai parnešė paukščius. Girdėjo kaltinamųjų atsiprašymą teisme. Jiems atleidžia, nepyksta, civilinio ieškinio nereiškia.

Liudytoja D. D. parodė, kad 2011 m. gruodžio mėnesį, tikslios dienos nebeprisimena, bet tai galėjo būti gruodžio mėnesio pradžioje, vakare po dešimtos valandos iki pusės dvylikos, ėjo iš (duomenys neskelbtini) į namus. Prie (duomenys neskelbtini) sankryžos pamatė sėdinčius du žmones. Jų nepažino. Matė, kad prie jų ant žemės padėtas maišas. Paklausė kas tokie sėdi. Tada vaikinai ėmė bėgti. Bėgo iš paskos ir maždaug už 100 metrų pasivijo, vienas vaikinas pargriuvo, o kitas – pabėgo. Paėmė tą maišą, išpurtė. Iš maišo iškrito višta ir gaidys. Vaikino paklausė iš kur jis yra. Jis pasisakė, kad D. ir gyvena (duomenys neskelbtini) kaime, vogė kaimo gale.

Liudytojas M. R. parodė, kad 2011 m. gruodžio 09 d. vakare po 22⁰⁰ valandos lydėjo D. D. į namus. Prie (duomenys neskelbtini) stotelės pamatė sėdinčius du žmones, prie jų buvo padėtas maišas. Paklausė kas tokie sėdi. Jie ėmė bėgti. Maždaug už 100 metrų juos pasivijo. Vienas vaikinas pargriuvo, o kitas vaikinas pabėgo. Pargriuvo tas, kuris turėjo maišą. Iškratė maišą, maiše buvo višta ir gaidys. Puolė jų gaudyti. Jis ir jo brolis V. R. pagavo gaidį. Po to visi nuėjo pas D. D. į namus. Paskambino policijai. Kitą dieną sužinojo kieno paukščiai buvo pavogti.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo (b.l. 8-12) matyti, kad apžiūrėta sodyba, esanti (duomenys neskelbtini), iš kurioje esančio tvarto buvo pagrobti paukščiai.

Iš įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo (b.l. 30-32) matyti, kad E. T. parodė tvartą, esantį (duomenys neskelbtini), iš kurio pagrobė gaidį ir vištą.

Iš įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo (b.l. 53-55) matyti, kad D. G. parodė tvartą, esantį (duomenys neskelbtini), iš kurio pagrobė gaidį ir vištą.

Įvertinus baudžiamojoje byloje surinktus ir teisminio nagrinėjimo metu ištirtus įrodymus darytina išvada, kad kaltinamojo E. T. nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., kvalifikuota tinkamai. Kaltinamasis E. T. slapta įsibrovęs į saugomą patalpą pagrobė svetimą turtą. Nenustatyta, jog prieš E. T. ikiteisminio tyrimo metu būtų naudojama fizinė ar moralinė prievarta. Jis už padarytą nusikaltimą baustinas.

Skirdamas bausmę kaltinamajam E. T. teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį, motyvus, jo pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, amžių, padarytos ir atlygintos žalos dydį, kitas bylos aplinkybes. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltu prisipažįsta visiškai, nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio bei bendrininku grupe (LR BK 60 str. 1 d. 1 p., 9 p.). Kaltinamasis E. T. įvykdė vieną apysunkį nusikaltimą, daug kartų baustas administracine tvarka (b.l. 39-41), charakterizuojamas neigiamai (b.l. 38). Kaltinamasis nedirba, pajamų neturi, todėl bauda, kaip bausmė, neskirtina. Įvertinus visas bylos aplinkybes, teismui yra pagrindo manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti tik paskyrus arešto bausmę.

Įvertinus baudžiamojoje byloje surinktus ir teisminio nagrinėjimo metu ištirtus įrodymus darytina išvada, kad kaltinamojo D. G. nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., kvalifikuota tinkamai. Kaltinamasis D. G. slapta įsibrovęs į saugomą patalpą pagrobė svetimą turtą. Nenustatyta, jog prieš D. G. ikiteisminio tyrimo metu būtų naudojama fizinė ar moralinė prievarta. Jis už padarytą nusikaltimą baustinas.

Skirdamas bausmę kaltinamajam D. G. teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį, motyvus, jo pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, amžių, padarytos ir atlygintos žalos dydį, kitas bylos aplinkybes (LR BK 54 str.). Kaltinamasis charakterizuojamas neigiamai (b.l. 60), baustas administracine tvarka (b.l. 64-65). Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltu prisipažįsta visiškai, nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio bei bendrininkų grupe (LR BK 60 str. 1 d. 1 p., 9 p.). Kaltinamasis D. G. anksčiau neteistas, nedirba, nesimoko, pajamų neturi. Esant nurodytoms aplinkybėms jam bauda ar areštas, kaip bausmė neskirtina. Įvertinus visas bylos aplinkybes, teismui yra pagrindo manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus bausmę – laisvės apribojimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 308 str., teismas

nusprendžia:

E. T. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir nuteisti 60 (šešiasdešimt) parų areštu, bausmę atliekant areštinėje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d., prie paskirtos bausmės pridėti Pasvalio rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 21 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 90 (devyniasdešimt) parų areštą, bausmę atliekant areštinėje.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo dienos.

Kardomosios priemonės iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeisti.

D. G. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., ir skirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę.

Įpareigoti be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.

Įpareigoti D. G. būti namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), nuo 23⁰⁰ val. iki 06⁰⁰ val., jei tai nesusiję su darbu.

Įpareigoti iki 2012 m. birželio 01 d. neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Pasvalio rajono apylinkės teismą.