Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V. L. įstatyminio atstovo A. L. prašymą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo ir teismo leidimo išdavimo priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu, institucija byloje teikianti išvadą – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Pareiškėjas V. L. įstatyminis atstovas A. L. kreipėsi į teismą su prašymu atnaujinti V. L., gimusiai (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), terminą palikimui priimti po jos motinos S. L., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), paskutinė deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), mirties ir išduoti A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), teismo leidimą mano nepilnametės dukters V. L., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu priimti priklausantį jai pagal įstatymą palikimą, likusį po jos motinos S. L., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), paskutinė deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), mirties pagal turto apyrašą.

2. Nurodė, kad pareiškėjo A. L. ir S. L. santuoka nutraukta (duomenys neskelbtini). Turime nepilnametę dukrą: V. L., gimusią (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) S. L. mirė (duomenys neskelbtini). Nekilnojamo turto S. L. neturėjo, dėl šios priežasties į notarų biurą dukters V. L. vardu dėl palikimo priėmimo po jos mamos mirties pareiškėjas nesikreipė.

3. Iš AB banko „Swedbank“ informacijos apie S. L. turtą ir įsipareigojimus matyti, kad S. L. vardu yra sąskaita (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB, sąskaitos likutis 840,25 Eur, ir kad S. L. yra sudariusi II pakopos pensijų kaupimo sutartį (pensijų fondas – turto išsaugojimo pensijų fondas). Pensijų kaupimo sąskaitoje Nr. 3394766 fondo vienetų likutis 2023-12-06 buvo 2129,210 vnt. (sukaupto turto vertė 2264,20 Eur). S. L. įsipareigojimai: 1) suma: 26,61 Eur, pagrindas – (duomenys neskelbtini); 22,09.12; (duomenys neskelbtini), antstolė I. K.; 2) suma: 1,89 Eur, pagrindas – (duomenys neskelbtini); 22.09.12; Banko komisinis mokestis ir 137998393 PLAIS palaikymo mokestis.

4. Iš AB Luminor Bank AS Lietuvos skyriaus informacijos matyti, kad S. L., a. k. (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje turi: 1) sąskaitą, Nr. (duomenys neskelbtini), likutis 1,48 Eur. Lėšoms, esančioms sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), yra taikomi trečiųjų šalių apribojimai. Bankas pažymi, kad kitų produktų aukščiau nurodytas asmuo Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje neturi.

5. Iš AB Šiaulių Bankas informacijos matyti kad S. L., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu AB Šiaulių banke atidarytos šios sąskaitos: Nr. (duomenys neskelbtini), kurios likutis 2023-12-21 yra 0.00 Eur; Nr. (duomenys neskelbtini), kurios likutis 2023-12-21 yra 166.06 Eur. Bankas pažymi, kad vadovaujantis antstolės I. K. 2022-09-12 (26.61 Eur) patvarkymu, aukščiau minėtoms sąskaitoms yra įregistruotas areštas. Klientės vardu apskaitomų vertybinių popierių nėra.

6. Iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus informacijos matyti, kad S. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iki mirties dienos neišmokėtos išmokų sumos, jos skolų ar permokų sumos: Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio Nedarbo išmokų skyriuje minėtam asmeniui yra neišmokėta 190,15 Eur nedarbo socialinio draudimo išmokos suma; Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriuje yra neišmokėta 0,52 Eur netekto darbingumo pensijos nepriemokos suma. Skolų ar permokų Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui nėra.

7. Nepilnametė V. L. yra S. L. įpėdinė, turinti teisę į palikimą ir paveldėjimo teisės liudijimo į mirusiosios turtą gavimą. Kadangi V. L. yra nepilnametė, ji negali savo vardu priimti palikimo ir pareiškėjas, kaip jos tėvas, kreipėsi į teismą dėl leidimo savo nepilnametės dukters V. L. vardu priimti palikimą po jos motinos S. L. mirties. Nesant duomenų apie tai, ar nepilnametės V. L. paveldimas turtas nėra apsunkintas kreditorių reikalavimais, t. y. ar palikimo masėje nėra ir mirusiosios S. L. nenurodytų turtinių prievolių (skolų), prašo išduodant pareiškėjui teismo leidimą mano nepilnametės dukters vardu priimti palikimą, likusį po jos motinos mirties, pagal apyrašą. Toks palikimo priėmimo būdas geriausiai atitinka nepilnametės V. L. interesus.

8. Kadangi terminas palikimui priimti yra praleistas dėl objektyvių priežasčių – pareiškėjas nežinojo, kad S. L. turi sąskaitas banke, kuriose yra lėšų, pareiškėjas prašo atnaujinti V. L. terminą palikimui priimti po jos motinos S. L. mirties.

9. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius teismui pateiktoje išvadoje nurodė, kad nepilnametės V. L. atstovas pagal įstatymą – tėvas A. L., apie tai, kad po dukters mamos S. L. mirties yra neišspręstas turto paveldėjimo klausimas, bei apie jai, kaip tėvui, kylančią pareigą ginti nepilnametės dukters interesus, užtikrinant, kad jos vardu būtų pateiktas pareiškimas notarui dėl palikimo priėmimo ar atsisakymo, sužinojo 2024 m. gegužės 7 d. Apie tai A. L. informavo Skyriaus specialistai. 2024 m. gegužės 8 d. Skyriaus specialistams atliekant nepilnametės V. L. situacijos vertinimą Nr. 6VSV-1913, nepilnametės atstovas pagal įstatymą tėvas A. L. paaiškino, kad dėl teisinio neišprusimo jis nežinojo turintis pareigą kreiptis dėl palikimo priėmimo ar atsisakymo atsiradusio po dukters mamos S. L. mirties. Vertinimo metu nenustatyta vaiko teisių pažeidimų. Išvadoje nurodoma, kad tikslinga išduoti leidimą priimti palikimą nepilnametės V. L. vardu atsiradusį po jos mamos S. L. mirties, pagal turto apyrašą, tokiu būdu nebus pažeisti nepilnamečio vaiko interesai.

Pareiškimas tenkinamas iš dalies.

Dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo

10. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad atsiradęs palikimas gali būti priimtas dviem būdais: 1) kai įpėdinis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti; 2) kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Pagal šio straipsnio 3 dalies nuostatas nurodyti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Šis terminas nėra naikinamasis. Vadovaujantis CK 5.57 straipsnio 1 dalimi, teismas gali praleistą terminą atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių. Įstatyme nenurodyta, kokios priežastys pripažįstamos svarbiomis. Taigi, kiekvienoje byloje teismas, įvertinęs konkrečias byloje nustatytas aplinkybes, sprendžia, ar yra pagrindas atnaujinti pareiškėjo praleistą terminą palikimui priimti. Svarbiomis priežastimis, dėl kurių gali būti atnaujintas praleistas terminas, yra tokios aplinkybės, kurios egzistavo tuo metu, kai palikimas turėjo būti priimtas, ir kurios kliudė asmeniui laiku ir tinkamai, tiesiogiai ar per atstovą atlikti atitinkamus veiksmus (kreiptis į notarų biurą), ir šios aplinkybės nepriklausė nuo asmens valios. Tokių aplinkybių vertinimas ir pripažinimas svarbiomis termino praleidimo priežastimis, yra teismo diskrecijos teisė, todėl teismas šį klausimą išsprendžia atsižvelgdamas į konkrečios bylos aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, kaip nustatyta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 3 straipsnio 1 ir 7 dalyse, CK 1.5 straipsnio 4 dalyje.

11. Byloje nustatyta, kad pareiškėjas A. L. augina nepilnametę dukrą V. L., gim. (duomenys neskelbtini), kuri mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijoje. Nuo (duomenys neskelbtini) S. L. šeima dėl alkoholio vartojimo ir vaikų nepriežiūros buvo įrašyta į Socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. Šeimai buvo teikiamos socialinės paslaugos. S. L. šeimai dėl socialinių įgūdžių stokos laikotarpiu nuo 2018 m. liepos 18 d. iki 2021 m. liepos 20 d. buvo taikomas atvejo vadybos procesas, teikiamos socialinės paslaugos. Atvejo vadybos procesas nutrauktas šeimai esant pajėgiai savarankiškai užtikrinti vaiko teises ir teisėtus interesus. (duomenys neskelbtini) nutraukta A. L. ir S. L. santuoka.

12. 2024 m. gegužės 2 d. Skyriuje buvo gautas notarės G. J. pranešimas Nr. 6VTP-1145, kuriame prašoma spręsti nepilnametės V. L. teisės paveldėti, po mamos mirties atsiradusį palikimą. Pranešime nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė S. L., po kurios mirties liko paveldimas turtas – lėšos esančios banko sąskaitose bei kreditorinis įsipareigojimas. Paveldėjimo teisė priklauso mirusios S. L. nepilnametei dukrai V. L..

13. Pareiškėjos teigimu, paveldimą turtą sudaro banko sąskaitose esančios piniginės lėšos apie 3271,99, bei neišmokėta nedarbo socialinio draudimo išmoka – 190,15 Eur, viso turto vertė – 3462,14 Eur. Anot A. L., mirusioji S. L. turėjo skolų, įsiskolinimų ir antstolių kontorose jo atžvilgiu buvo pradėtos vykdomosios bylos. Bendra išieškoma skolų suma apie 28,50 Eur.

14. V. L. yra nepilnametė ir pati negali dalyvauti civiliniuose teisiniuose santykiuose, o jos interesus priimant palikimą ar atsisakant jį priimti nepilnamečio vaiko vardu turėjo pareigą įgyvendinti jos atstovas pagal įstatymą tėvas A. L., tačiau pastarasis per įstatymo nustatytą terminą šios pareigos neatliko.

15. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog tuo metu, kai mirė palikėja, pareiškėjas, kaip dukters įstatyminis atstovas, dėl objektyvių priežasčių – nežinojimo apie turimas palikėjos sąskaitas banke, taip pat teisinių žinių stokos, laiku nesikreipė į notarą dukters vardu dėl palikimo priėmimo po jos motinos mirties. Įstatymo numatytas trijų mėnesių terminas palikimui priimti jau yra pasibaigęs. Teismas sprendžia, kad pareiškėjo prašymas atnaujinti praleistą įstatymu nustatytą terminą palikimui priimti yra pagrįstas, teisėtas bei įrodytas byloje esančiais dokumentais. Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, vadovaudamasis protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principais, daro išvadą, jog įstatymo nustatytas trijų mėnesių terminas nepilnamečio vaiko vardu priimti palikimą, atsiradusį po S. L. mirties praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl atsižvelgus į prioritetinį vaiko teisių apsaugos gynybos principą, terminas atnaujintinas (CPK 578 straipsnis 1 dalis, 178 straipsnis, 185 straipsnis).

Dėl leidimo priimti ar atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu

16. CK 3.188 straipsnio 1 dalyje yra įvardinti sandoriai, susiję su nepilnamečio vaiko turtu, kurių tėvai neturi teisės sudaryti be išankstinio teismo leidimo. Vienas iš tokių sandorių – palikimo, atitekusio nepilnamečiui vaikui, priėmimas ir atsisakymas jį priimti (CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Pastarasis vienašalis sandoris (palikimo priėmimas arba atsisakymas priimti palikimą nepilnamečio vaikų vardu) yra privalomai sudaromas notarine forma (CK 5.50 straipsnio 1 dalis, 5.60 straipsnio 3 dalis, 5.66-5.67 straipsniai).

17. Nuo 2023 m. sausio 1 d. įsigaliojo CK 3.188 straipsnio pakeitimas, kuriuo pastarasis straipsnis buvo papildytas 5 dalimi. Vadovaujantis CK 3.188 straipsnio 5 dalimi išankstinio teismo leidimo sudaryti CK 3.188 straipsnio 1 dalyje nurodytus sandorius nereikalaujama, kai sandoris sudaromas notarine forma. Notaras, prieš tvirtindamas sandorį, Lietuvos Respublikos notariato įstatymo nustatyta tvarka įvertina, ar jį sudarius bus užtikrinta tinkama nepilnamečio vaiko teisių ir interesų apsauga.

18. Nurodytos teisės normos suponuoja išvadą, kad nuo 2023 m. sausio 1 d. įstatymo leidėjas būtent notarui suteikė (iki tol teismo turėtą) kompetenciją įvertinti, ar vienašalis sandoris (palikimo priėmimas/atsisakymas jį priimti nepilnamečio vaiko vardu) nepažeis nepilnamečio vaiko interesų. Dėl to, teismo leidimas dėl minėto sandorio sudarymo nuo 2023 m. sausio 1 d. nebėra reikalingas ar/ir privalomas.

19. Esant nurodytoms aplinkybėms, pareiškėjo pateiktas prašymas dėl teismo leidimo priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu išdavimo yra nenagrinėtinas teisme, todėl byla šioje dalyje nutrauktina (CPK 293 straipsnio 1 punktas).

20. Pareiškėjui išaiškintina teisė ir pareiga dėl palikimo priėmimo nepilnamečio vaiko V. L. vardu kreiptis tiesiogiai į notarą, kuris tvirtins palikimo priėmimo sandorį.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 576-577 straipsniais, 578 straipsnio 1 dalimi, 579-582 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškimą patenkinti iš dalies.

Atnaujinti pareiškėjui A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) dėl svarbių priežasčių praleistą 3 (trijų) mėnesių įstatymo nustatytą terminą palikimui, atsiradusiam po S. L., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), mirties priimti nepilnamečio vaiko V. L., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu.

Išaiškinti pareiškėjui A. L., kad pareiškimą dėl palikimo priėmimo jis turi paduoti palikimo atsiradimo vietos notarui per tris mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutraukti bylą dalyje dėl teismo leidimo išdavimo.

Nutartį per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmuose.