Kauno apygardos teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo nuteistojo E. A. skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 2 d. nutarties, kuria atsiakyta tenkinti jo prašymą įskaityti į bausmę jo laisvėje išbūtą lygtinio paleidimo laiką.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. A. Kauno apygardos teismo 2005 m. liepos 13 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 129 straipsnio 2 dalies 5 punktą laisvės atėmimu 18 metų. Kauno apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu jis pripažintas kaltu pagal BK 246 straipsnio 1 dalį ir nubaustas laisvės atėmimu 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis 2008 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2005 m. liepos 13 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 18 metų 3 mėnesiams.Kauno miesto apylinkės teismas 2010 lapkričio 19 d. nutartimi patenkino Kauno tardymo izoliatoriaus teikimą dėl nuteistojo E. A. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos ir nuteistąjį paleido lygtinai neatlikus 11 metų 8 mėnesių ir 29 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės.Kauno apygardos teismas 2011 m. kovo 23 d. nutartimi panaikino Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 19 d. nutartį ir nuteistąjį E. A. pasiuntė atlikti likusią 11 metų 8 mėnesių 29 dienų laisvės atėmimo bausmę. Kauno apylinkės teismui nuteistasis E. A. pateikė prašymą įskaityti į bausmę jo laisvėje išbūtą lygtinio paleidimo laiką, nuo 2010 lapkričio 25 d. iki 2011 m. balandžio 23 d. Kauno apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 2 d. nutartimi E. A. prašymo netekino. Skundu apeliacinės instancijos teismui E. A. prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 2 d. nutartį ir į bausmės laiką įskaityti laisvėje išbūtą lygtinio paleidimo laiką nuo 2010 m. lapkričio 25 d. iki 2011 m. kovo 23 d. Skunde jis nurodė, kad bausmės laikas turi būti skaičiuojamas kartu su lygtinio paleidimo metu praleistu laiku laisvėje, pridedant bausmės laiką praleistą pataisos įstaigoje ir tik tokiu būdu galima nustatyti tikslų likusį neatliktos laisvės atėmimo bausmės laiką. Lygtinai paleistas jis buvo 2010 m. lapkričio 19 d., o lygtinis paleidimas buvo panaikintas 2011 m. kovo 23 d., taigi šiuo laikotarpiu jau buvo pradėta vykdyti jo priežiūra, privaloma lygtinio paleidimo metu. Nuteistojo E. A. skundas yra nepagrįstas, todėl atmestinas.Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad E. A. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos buvo vykdomas nuo 2010 m. lapkričio 25 d. iki 2011 m. kovo 23 d., todėl pirmosios instancijos teismas nagrinėdamas jo prašymą suklydo vertindamas lygtinio paleidimo laikotarpį ir nurodė klaidingą datą, kad lygtinis paleidimas buvo vykdomas iki 2011 m. balandžio 23 d., kaip tai klaidingai nurodė savo prašyme nuteistasis. Tačiau šis apsirikimas nėra esminis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) pažeidimas ir nesudaro pagrindo naikinti pirmosios instancijos teismo priimtą nutartį. Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 2 straipsnio 5 punkte nustatyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra, o to paties straipsnio 9 punkte, numatyta kad probuojamojo priežiūra – tai tarpusavyje suderintų probuojamojo resocializacijos ir elgesio kontrolės priemonių visuma. BK 66 straipsnyje yra nustatytas kardomojo kalinimo įskaitymas į paskirtą bausmę, tačiau šis teisinis reguliavimas nenumato įskaitymo į terminuoto laisvės atėmimo bausmę, laikotarpio kada asmeniui buvo taikomas lygtinis paleidimas. Toks teisinis reguliavimas nustatytas todėl, kad valstybės probacija, lygtinio paleidimo laikotarpiu, nėra bausmė, ją sudarančios poveikio nusikaltusiam asmeniui priemonės nėra nuteistojo laisvės apribojimas BK 48 straipsnio prasme. Lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos laikytinas sąlyginiu atleidimu nuo bausmės. Sąlyginai atleistas nuo laisvės atėmimo bausmės asmuo bausmės toliau neatlieka, jis paleidžiamas į laisvę, tačiau neatliktos bausmės laikotarpiu vykdoma probuojamojo asmens priežiūra, kurios metu per nuteistojo resocializaciją ir elgesio kontrolę, tikimasi pasiekti bausmės tikslus be realaus pačios bausmės atlikimo. Nuteistasis, kuris probacijos laikotarpiu įvykdė jam paskirtas auklėjamojo, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas bei nepadarė Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatytų pažeidimų, suėjus lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laikui, laikomas atlikusiu bausmę. Nagrinėjamu atveju 2010 m. lapkričio 19 d. Kauno apylinkės teismo nutartis atnaujinus apskundimo terminą buvo apskųsta ir šios nutarties vykdymas buvo sustabdytas, o 2011 m. kovo 23 d. Kauno apygardos teismo nutartimi ji buvo panaikinta ir nuteistasis buvo pasiųstas atlikti likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies. Esant tokioms aplinkybėms ir atsižvelgiant į susidariusios situacijos teisinį reguliavimą daroma išvada, kad nuteistojo E. A. laisvėje išbūtas laikas negali būti įskaitytas į laisvės atėmimo bausmės laiką. Pažymėtina ir tai, kad laikotarpiu nuo 2010 m. lapkričio 25 d. iki 2011 m. kovo 23 d. E. A. nebuvo laikomas kardomojo kalinimo (suėmimo) sąlygomis, kas baudžiamojo įstatymo prasme, taip pat, nesudaro pagrindo lygtinio paleidimo laikotarpį įskaityti į laisvės atėmimo bausmės laiką. Visa tai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad pirmosios instancijos teismo nutartis yra pagrįsta, teisinga ir teisėta, kad jos naikinti nuteistojo skunde nurodytais motyvais jokio teisinio pagrindo nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi,

nutarė:

atmesti nuteistojo E. A. skundą ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 2 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.