Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V.R. prašymą pripažinti ir leisti vykdyti Jungtinės Karalystės Nemokumo tarnybos teisėjo biuro 2021 m. sausio 20 d. nutartį ir 2022 m. sausio 26 d. bankroto bylos įvykdymo liudijimą bankroto byloje Nr. BKT5116888, suinteresuotieji asmenys – uždaroji akcinė bendrovė EDS INVEST 2 ir antstolis M. P.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

4. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 809 straipsnio 1 dalį užsienio teismų (arbitražų) sprendimai Lietuvos Respublikos teritorijoje gali būti vykdomi tik po to, kai juos pripažįsta Lietuvos apeliacinis teismas, kaip valstybės įgaliota institucija pripažinti sprendimą (CPK 809 straipsnio 1 dalis). Pagal CPK 811 straipsnio 1 dalį dėl užsienio teismo sprendimo pripažinimo, taip pat dėl atsisakymo pripažinti užsienio teismo sprendimą į Lietuvos apeliacinį teismą turi teisę kreiptis bet kuris asmuo, turintis byloje teisinį suinteresuotumą.

5. Nagrinėjamu atveju pagal pareiškėjo į bylą pateiktus duomenis antstolis M. P. nuo 2017 m. balandžio 3 d. vykdo 240 429,34 Eur skolos ir 371 659,60 Eur palūkanų išieškojimą iš pareiškėjo V. R. kreditorės UAB EDS INVEST 2 naudai. Jungtinės Karalystės Nemokumo tarnybos teisėjo biuro byloje Nr. BKT5116888 2021 m. sausio 20 d. priimtoje bankroto nutartyje nurodyta, kad pareiškėjas V. R. bankrutuoja, o 2022 m. sausio 26 d. išduotu bankroto bylos įvykdymo liudijimu pareiškėjo bankroto procesas pripažintas užbaigtu. Taigi, pareiškėjas turi teisinį suinteresuotumą kreiptis į Lietuvos apeliacinį teismą dėl minėtų bankroto nutarties ir įvykdymo liudijimo pripažinimo ir leidimo vykdyti Lietuvos Respublikoje.

6. Užsienio teismo sprendimo pripažinimas Lietuvos Respublikoje reiškia, kad tokio užsienyje priimto teismo sprendimo teisiniai padariniai išplečiami į Lietuvos Respublikos teritoriją ir pripažįstami konkretūs to sprendimo sukeliami teisiniai padariniai. Užsienio teismo sprendimo pripažinimo procedūra – tai patikrinimas, ar nėra sprendimo nepripažinimo pagrindų. Prašymą dėl užsienio valstybės sprendimo pripažinimo nagrinėjančio teismo kompetencijos ribos – patikrinimas, ar nėra tarptautinėje sutartyje ar kitame teisės akte (įstatyme, reglamente, kt.) nustatytų pagrindų sprendimo nepripažinti ir neleisti jo vykdyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-191/2011).

7. CPK 810 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad užsienio teismų sprendimai yra pripažįstami tarptautinių sutarčių pagrindu. Nagrinėjamai bylai aktualu tai, kad pareiškėjo prašomas pripažinti vykdytinu ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Jungtinės Karalystės Nemokumo tarnybos arbitro (teisėjo) biuro bankroto nutartis yra priimta 2021 m. sausio 20 d., po 2020 m. vasario 1 d. Jungtinės Karalystės išstojimo iš Europos Sąjungos ir jau pasibaigus pereinamajam laikotarpiui (truko iki 2020 m. gruodžio 31 d.), kurio metu Jungtinėje Karalystėje ir jos teritorijoje buvo taikoma Europos Sąjungos teisė (pagal Susitarimą dėl Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės išstojimo iš Europos Sąjungos ir Europos atominės energijos bendrijos). Kasacinio teismo pažymėta, kad Jungtinės Karalystės Nemokumo tarnybos bankroto nutartis (angl. bankruptcy order) Europos Parlamento ir Tarybos 2015 m. gegužės 20 d. Reglamento (ES) 2015/848 dėl nemokumo bylų (toliau – Reglamentas 2015/848) prasme laikytina procesiniu sprendimu dėl bankroto bylos iškėlimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. rugsėjo 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-220-684/2021). Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjo bankroto byla Jungtinės Karalystės Nemokumo tarnybos teisėjo biuro nutartimi iškelta jau pasibaigus pereinamajam laikotarpiui, Reglamento 2015/848 nuostatos netaikomos.

8. CPK 810 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad užsienio teismų sprendimai yra pripažįstami tarptautinių sutarčių pagrindu. Nesant tarptautinės sutarties, užsienio teismų sprendimus atsisakoma pripažinti, jeigu sprendimas nėra įsiteisėjęs pagal tos valstybės, kurioje jis yra priimtas, įstatymus (1 punktas); pagal Lietuvos Respublikos teisę ar tarptautinės sutarties nuostatas byla priskirtina išimtinai Lietuvos Respublikos ar trečiosios valstybės teismų kompetencijai (2 punktas); šaliai, kuri nedalyvavo nagrinėjant bylą, nebuvo tinkamai pranešta apie civilinės bylos iškėlimą bei proceso metu nebuvo sudarytos procesinės gynybos galimybės, o tais atvejais, kai ji buvo neveiksni tam tikroje srityje ar jos veiksnumas tam tikroje srityje buvo apribotas, – tinkamo atstovavimo galimybės (3 punktas); užsienio teismo sprendimas, kurio pripažinimo yra prašoma, nėra suderinamas su Lietuvos Respublikos teismo sprendimu, priimtu byloje tarp tų pačių šalių (4 punktas); sprendimas prieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtintai viešajai tvarkai (5 punktas); užsienio valstybės teismas priimdamas sprendimą išsprendė klausimus dėl Lietuvos Respublikos piliečio veiksnumo ar teisnumo, atstovavimo pagal įstatymą, šeiminių turtinių ar paveldėjimo teisinių santykių ir tai prieštarauja Lietuvos Respublikos tarptautinei privatinei teisei, išskyrus atvejus, kai Lietuvos teismai byloje būtų priėmę tokį patį sprendimą (6 punktas).

9. Nagrinėjamu atveju teismas nenustatė pagrindų, kuriais remiantis turėtų būti atsisakoma Lietuvos Respublikoje pripažinti bankroto nutartį. Pažymėtina, kad klausimas dėl bankroto bylos fiziniam asmeniui iškėlimo nėra priskiriamas išimtinei Lietuvos Respublikos įstaigų (teismų) kompetencijai. Nustatyta, kad suinteresuoti asmenys antstolis M. P. ir žinoma kreditorė UAB EDS INVEST 2 buvo tinkamai informuoti apie Jungtinėje Karalystėje skolininkui (pareiškėjui) iškeltą fizinio asmens nemokumo procesą, tačiau jame nedalyvavo (antstolis 2022 m. birželio 15 d. rašte patvirtino 2021 m. lapkričio 18 d. buvęs informuotas apie užsienyje vykdomą bankroto procedūrą bei informaciją pateikė ir kreditorei). Jungtinės Karalystės Nemokumo Tarnybos teisėjo biuro bankroto nutartis neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijoje, kituose teisės aktuose įtvirtintai viešajai tvarkai.

10. Bankroto bylos fiziniam asmeniui iškėlimo klausimas nepriskirtas išimtinei Lietuvos Respublikos įstaigų (teismų) kompetencijai (CPK 784–786 straipsniai, 789 straipsnis). Fizinių asmenų bankroto procedūras Jungtinėje Karalystėje įtvirtina 1986 m. Nemokumo įstatymas (angl. Insolvency Act 1986), procedūrinius nemokumo procesų klausimus taip pat reglamentuoja 2016 m. Anglijos ir Velso nemokumo taisyklės (angl. The Insolvency (England and Wales) Rules 2016), Jungtinėje Karalystėje 2006 m. balandžio 4 d. įsigaliojusios 2006 m. Tarptautinio nemokumo taisyklės (angl. The Cross-Border Insolvency Regulations 2006). 1986 m. Nemokumo įstatymo 278 straipsnyje („Pradžia ir tąsa“) nurodyta, kad asmeniui, kuriam priimtas įsakymas dėl bankroto, bankrotas: a) prasideda tą dieną, kada yra priimamas įsakymas, ir b) tęsiasi tol, kol asmuo bus atleistas (nuo įsipareigojimų) pagal tolesnes šio skyriaus nuostatas. 1986 m. Nemokumo įstatymo 279 straipsnio („Trukmė“) 1 dalyje nustatyta, kad bankrutavęs asmuo atleidžiamas (nuo įsipareigojimų) pasibaigus vienerių metų terminui, pradedant skaičiuoti nuo datos, kurią prasideda bankrotas.

11. Pareiškėjas taip pat pateikė 2022 m. sausio 26 d. pažymą (liudijimą), kurioje nurodyta, kad 2021 m. sausio 20 d. pareiškėjui buvo iškelta bankroto byla ir jis nuo atsakomybės už skolas atleistas 2022 m. sausio 20 d.

12. Esant tokioms aplinkybėms ir tarp šalių nekilus ginčo dėl bankroto nutarties ir bankroto bylos įvykdymo liudijimo (pažymos) pripažinimo, Jungtinės Karalystės Nemokumo Tarnybos teisėjo biuro 2021 m. sausio 20 d. bankroto nutartis ir 2022 m. sausio 26 d. bankroto bylos įvykdymo liudijimas, priimti byloje Nr. BKT511688, yra pripažintini Lietuvos Respublikoje.

13. Teismo sprendimo pripažinimas ir jo leidimas vykdyti – skirtingi teisiniai veiksmai. Pripažintas teismo sprendimas negali būti vykdomas, kol nėra leidimo jį vykdyti (Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2T-31-912/2022). CPK 813 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad užsienio teismų sprendimai gali būti vykdomi, jeigu: 1) sprendimas gali būti vykdomas valstybėje, kurios teismai jį priėmė; 2) jie yra pripažinti šio kodekso VII dalies LIX skyriaus ketvirtajame skirsnyje nustatyta tvarka.

14. Jungtinės Karalystės Nemokumo tarnybos teisėjo biuro byloje Nr. BKT5116888 priimta 2021 m. sausio 20 d. bankroto nutartimi pripažinta, kad pareiškėjas V. R. bankrutuoja, o 2022 m. sausio 26 d. pažymoje (liudijime) nurodyta, kad jis nuo atsakomybės už skolas atleistas 2022 m. sausio 20 d., t. y. atleistas nuo įsipareigojimų, bankrotas įvykdytas. Teismas neturi duomenų, kad šie dokumentai negali būti vykdomi Jungtinėje Karalystėje, jie pripažinti Lietuvos Respublikoje. Taigi, byloje nėra jokių duomenų, kurių pagrindu būtų galima daryti išvadą, kad bankroto nutartis ir bankroto bylos įvykdymo liudijimas negali būti vykdomi. Remiantis tuo, teismas pareiškėjo prašymą leisti vykdyti bankroto nutartį ir bankroto bylos įvykdymo liudijimą tenkina.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Jungtinės Karalystės Nemokumo tarnybos teisėjo biuro 2021 m. sausio 20 d. bankroto nutartį ir 2022 m. sausio 26 d. bankroto bylos įvykdymo liudijimą bankroto byloje Nr. BKT5116888.