Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Rūta Jankauskaitė-Jocė rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Kauno vandenys“ pareikštą ieškinį atsakovei D. B. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei D. B. procesiniai dokumentai įteikti asmeniškai 2016 m. rugsėjo 13 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 1 d. nustatyta tvarka. Atsakovė per nustatytą 14 dienų terminą nuo teismo pranešimo įteikimo dienos atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Esant tokioms aplinkybėms bei ieškovės prašymui priimti sprendimą už akių, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių, priimant sprendimą už akių (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Nustatyta, kad ieškovė tiekia vandenį butui, esančiam (duomenys neskelbtini). Šis butas nuo 1992 m. balandžio 7 d. nuosavybės teise priklausė M. B. B., tačiau ji (duomenys neskelbtini) mirė. Jos palikimą pagal testamentą priėmė D. M. (šiuo metu B.). Priskaitymų apmokėjimų žiniaraštis patvirtina, kad laikotarpiu nuo 2014 m. liepos 1 d. iki 2016 m. liepos 1 d. už butui teiktas šalto vandens tiekimo ir nuotekų šalinimo paslaugas susidarė 253,77 Eur įsiskolinimas. Duomenų, kad atsakovė būtų sumokėjusi skolą nėra.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – Nekilnojamojo turto registro išrašo kopijos; UAB „Kauno vandenys“ priskaitymų apmokėjimų žiniaraščio kopijos; Gyventojų Registro tarnybos pažymos apie asmens duomenis kopijų, Kauno miesto 12-ojo notarų biuro notarės rašto Dėl paveldėjimo bylos ir kitų rašytinių įrodymų vertinimą bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas visiškai apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 253,77 Eur skola ir 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo pagal prievolę priteistina iš atsakovės ieškovei (CPK 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.210 str. 1 d., 6.205 str., 6.256 str., 6.260 str., 6.351 str., 6.383 str., 6.384 str., 6.390 str.).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovės naudai priteistina jos patirtos bylinėjimosi išlaidos – 20 Eur sumokėtas žyminis mokestis, 1,68 Eur už Gyventojų registro tarnybos per LR VRM išrašą apie asmenį, 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro išrašą, iš viso 22,55 Eur (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Valstybei pašto išlaidos iš atsakovės nepriteistinos, kadangi jos mažesnės nei 3 Eur (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei UAB „Kauno vandenys“, į. k. 132751369, buveinė – Aukštaičių g. 43, Kaune, 253,77 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimt trijų eurų 77 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (253,77 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. rugpjūčio 22 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 22,55 Eur (dvidešimt dviejų eurų 55 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2 d. ir 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.