Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

G. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, nevedęs, turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, nesimokantis, dirbantis individualioje įmonėje, individualus verslas, gyv. (duomenys neskelbtini), anksčiau teistas 1) 2001-08-09 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal 1961 m. LR BK 271 str. 3 d., 2) 2001-09-11 Kupiškio rajono apylinkės teismo 1961 m. pagal LR BK 246¹ str. 1 d., 3) 2001-10-09 Kupiškio rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. LR BK 271 str. 2 d., 4) 2002-01-11 Pasvalio rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. LR BK 274 str. 2 d., 5) 2002-10-24 Panevėžio m. apylinkės teismo pagal 1961 m. LR BK 246¹ str. 3 d., 6) 2004-09-30 Kupiškio raj. apylinkės teismo pagal 2000 m. LR BK 178 str. 2 d. (2 epizodai), 7) 2007-05-24 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal 2000 m. LR BK 178 str. 4 d. 1300 Lt. dydžio bauda, bauda nesumokėta, 8) 2012-12-07 Vilniaus m. 4 apylinkės teismo pagal 2000 m. LR BK 214 str. 1 d. (2 epizodai), 215 str. 1 d. (5 epizodai), 182 str. 1 d. (5epizodai), 63 str. 1,2,4,6 d., 5 d. 1 p. 2 metams laisvės atėmimo, vad. LR BK 75 str. bausmės vykdymą atidedant 2 metams,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. R. 2013-06-16 apie 20.45 val. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnų tarnybiniame automobilyje „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) tiesiogiai pažadėdamas duoti 400 Lt. kyšį valstybės tarnautojams - Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio specialistui A. S. ir Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių policijos rinktinės vyr. patruliui V. Š., siekdamas paperkamų valstybės tarnautojų A. S. ir V. Š. neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus, t.y. siekdamas išvengti administracinės atsakomybės už padarytą kelių eismo taisyklių pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. (už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam, esant galiojančiai paskirtai nuobaudai už LR ATPK 129 str. numatytą pažeidimą), t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 227 str. 2 d.

Byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 str.)

G. R. savo kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai gailisi, kad padarė nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2013-06-16 apie 20:45 val. (duomenys neskelbtini) kaime jį sustabdė policijos pareigūnai. Tai buvo S. ir Š.. Jis vairavo automobilį (duomenys neskelbtini). Buvo nemažai išgėręs- netoli 3 promilių. Pareigūnai pradėjo forminti įvykį. Jie pakvietė jį į tarnybinį (duomenys neskelbtini) automobilį. Jis sėdėjo gale, o pareigūnai priekyje. Pareigūnai pranešė, kad jam bus surašytas administracinis protokolas už pakartotinį vairavimą neblaiviam. Žinojo, kad nuobauda už tokį pažeidimą yra griežta. Dar automobilis priklausė ne jam. Nenorėjo neigiamų pasekmių, dar buvo girtas, todėl pasiūlė pareigūnams 400 litų kyšį. Tokių pinigų su savim neturėjo. Sakė, kad suras juos. Pareigūnai jį perspėjo, kad už kyšininkavimą gresia baudžiamoji atsakomybė, tačiau jis nekreipė į tai dėmesį ir toliau siūlė jiems kyšį. Tada pareigūnai pranešė, kad veš jį į komisariatą forminti įvykį dėl kyšininkavimo. Dėl padaryto labai gailisi. Prašo neskirti realios laisvės atėmimo bausmės. Visos problemos dėl alkoholio. Sutinka gydytis nuo alkoholizmo. Nori iš tikrųjų susitvarkyti savo gyvenimą, turėti šeimą.

G. R. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d., taip pat įrodyta ir grindžiama šiais įrodymais bei duomenimis:

2013-06-16 tarnybinio automobilio apžiūros protokolu nustatyta, kad 2013-06-16 buvo apžiūrėtas tarnybinis automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2013-06-16 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu paimtas iš liudytojo A. S.. (t.1, b.l.12-14).

Liudytojas A. S. (A. S.) ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirbo pagal iš anksto patvirtintą grafiką nuo 2013-06-16 17.00 val. iki 2013-06-17 08.00 val. kartu su Vilniaus apskrities VPK KPV KPR vyriausiuoju patruliu V. Š.. Apie 20.10 val. (duomenys neskelbtini) patikrinimui buvo sustabdytas automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Šio automobilio vairuotojas policijos pareigūnui V. Š. nepateikė vairuotojo pažymėjimo. Patikrinimo metu buvo nustatyta, kad automobilį vairavo pil. G. R., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Jo asmenybė buvo nustatyta iš asmens tapatybės kortelės, kurią jis pateikė vietoj vairuotojo pažymėjimo. G. R. nurodė, kad jis neturi vairuotojo pažymėjimo, nes jis yra atimtas. Pagal CDB duomenis buvo patvirtinta, kad teisė vairuoti transporto priemones G. R. iš tikrųjų yra atimta. Bendraujant su G. R. iš pastarojo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, jo akys buvo paraudusios, kalba nerišli. Alkotesterio LION (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), pagalba jam buvo nustatytas 2,88 promilių girtumas. Taip pat patikrinimo metu buvo nustatyta, kad G. R. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda už LR ATPK 129 str. numatytą pažeidimą. Kadangi G. R. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, vairavo transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai teisė vairuoti transporto priemones yra atimta ir kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda už LR ATPK 129 str. numatytą pažeidimą, jam buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal LR ATPK 130² str. Vilniaus apskrities VPK KPV KPR vyriausiajam patruliui V. Š. surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, 2013-06-16 apie 20.45 val. (duomenys neskelbtini) tarnybiniame automobilyje „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) G. R., gim. (duomenys neskelbtini), siekdamas išvengti administracinės atsakomybės pagal LR ATPK 130² str., policijos pareigūnams, t.y. pačiam ir kartu dirbusiam Vilniaus apskrities VPK KPV KPR vyriausiajam patruliui V. Š. įkyriai siūlė 400 Lt. kyšį, nerodydamas pinigų, žadėdamas duoti pinigus vėliau. G. R. du ar tris kartus įspėjo, kad kyšio siūlymas policijos pareigūnams užtraukia baudžiamąją atsakomybę, tačiau G. R. į perspėjimus nereagavo ir toliau įkyriai siūlė 400 Lt. kyšį. Paklausus, ar jis žino, kad baudžiamoji atsakomybė numatyta ir pasiūlius kyšį, pastarasis atsakė, kad apie tai žino. Kadangi G. R. į įspėjimus, jog siūlydamas kyšį policijos pareigūnams jis daro nusikaltimą, nereagavo, jam buvo pranešta, kad jis sulaikomas įtariant policijos pareigūnų papirkimu. Pokalbį, kuomet G. R. siūlė pačiam ir porininkui kyšį, įraišė į savo asmeninio telefono diktofoną, jo įrašą galės pateikti prie ikiteisminio tyrimo medžiagos. Apie įvykį buvo pranešta Vilniaus apskrities VPK Vilniaus raj. PK budėtojui. G. R. buvo pristatytas į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus raj. PK OVG patalpas tolimesniam aiškinimuisi. (t.1, b.l.16-17).

2013-06-17 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad 2013-06-17 liudytojas A. S. pateikė 1 CD plokštelę „ACME“ su 2013-06-16 garso įrašu. (t.1, b.l.18).

2013-07-08 įrašo suvestine nustatyta, kad pokalbio trukmė 02:21 min., kalbama apie galimybę susitarti, kad nebūtų rašomas administracinių teisės pažeidimų protokolas ir už tai žadamas 400 Lt. atlygis, aiškinama, jog už tai yra baudžiamoji atsakomybė, jog kyšio pasiūlymas yra baigtas nusikaltimas. Iš pokalbio turinio akivaizdu, jog asmuo, siūlantis kyšį, žino, kad už kyšio siūlymą yra baudžiamoji atsakomybė. (t.1, b.l.22-23,24-25).

Liudytojas V. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad nuo 2013-06-16 17.00 val. iki 2013-06-17 08.00 val. dirbo pagal iš anksto patvirtintą grafiką kartu su Vilniaus apskrities VPK Vilniaus raj. PK VPS KPP specialistu A. S.. Dirbome tarnybiniu automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Apie 20.10 val. (duomenys neskelbtini) patikrinimui buvo sustabdytas automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilį vairavo vyriškis. Paprašė vairuotojo pateikti vairuotojo pažymėjimą. Vyriškis, vairavęs automobilį, pareiškė, kad jis vairuotojo pažymėjimo neturi, jam atimta teisė vairuoti transporto priemones. Paprašė vairuotoją eiti kartu į tarnybinį automobilį. Minėto automobilio vairuotojas pateikė savo asmens tapatybės kortelę ir buvo nustatyta, kad automobilį vairavo G. R., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Pagal CDB duomenis buvo patvirtinta, kad teisė vairuoti transporto priemones G. R. iš tikrųjų yra atimta. Bendraujant su G. R. iš jo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, jo akys buvo paraudusios, kalba nerišli. Alkotesterio LION (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), pagalba jam buvo nustatytas 2,88 promilių girtumas. Su alkotesterio parodymais G. R. sutiko, pasirašė alkotesterio parodymų kvite. G. R. buvo paaiškinta, kad jam bus surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal LR ATPK 130² str. Tuomet G. R., pačiam rašant administracinės teisės pažeidimo protokolą, o būtent: 2013-06-16 apie 20.45 val. (duomenys neskelbtini), tarnybiniame automobilyje „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) siekdamas išvengti administracinės atsakomybės pagal LR ATPK 130² str., policijos pareigūnams, t.y. pačiam ir kartu dirbusiam Vilniaus apskrities VPK Vilniaus raj. PK VPS KPP specialistui A. S., pasiūlė susitarti. Paklausus, kaip jis nori susitarti su pareigūnais, G. R. pažadėjo 400 Lt. kyšį, nerodydamas pinigų, žadėdamas duoti pinigus vėliau už tai, kad nebūtų surašytas administracinės teisės pažeidimo protokolas. Abu su A. S. ne vieną kartą įspėjo žodžiu G. R., kad kyšio siūlymas policijos pareigūnams užtraukia baudžiamąją atsakomybę, tačiau G. R. į perspėjimus nereagavo ir toliau įkyriai siūlė 400 Lt. kyšį. G. R. pareiškė, kad jis žino, jog policijos pareigūnų papirkimas užtraukia baudžiamąją atsakomybę, bet vis tiek į policijos pareigūnų įspėjimus nutraukti neteisėtus veiksmus nereagavo ir toliau siūlė pinigus. Apie įvykį buvo pranešta Vilniaus apskrities VPK Vilniaus raj. PK budėtojui. G. R. buvo pristatytas į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus raj. PK OVG patalpas tolimesniam aiškinimuisi. (t.1, b.l.26-27).

2013-06-16 alkotesterio kvitu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad 2013-06-16 20:17:50 val. G. R. buvo nustatytas 2,88 promilės girtumas. (t.1, b.l.28).

Vertindamas kaltinimo pagrįstumą ir atsižvelgęs į byloje esančius duomenis, teismas pripažįsta neginčytinai nustatyta, kad G. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

G. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad pilnai prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Kaltinamasis prisipažino padaręs šią nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi, sutinka gydytis nuo alkoholizmo. Kaltinamojo padarytas nusikaltimas priskiriamas apysunkiams nusikaltimams (BK 11 str. 4 d.). Kaltinamasis G. R. baustas administracine tvarka, 8 kartus teistas, nusikalto esant neišnykusiam ir nepanaikintam teistumui, bausmės vykdymo atidėjimo metu. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes jam skirtina laisvės atėmimo bausmė, kuri iš dalies sudedant bendrintina su Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2012 12 07 nuosprendžiu paskirta bausme (BK 64 str. 1, 3 d.). Tačiau, atsižvelgiant į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, išreikštą rimtą norą pasitaisyti, o taip pat į tai, kad subendrintos realios laisvės atėmimo bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo ir protingumo principams, manytina, jog kaltinamajam įmanoma dar kartą bausmės vykdymą atidėti maksimaliam laikui, paskiriant maksimalūs įpareigojimus ir baudžiamojo poveikio priemones (BK 75 str.)

Daiktai – kompaktinė plokštelė su garso įrašu, - saugotina prie bylos kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 301-302, 303 str. 2 d., 304-305, 307-308 str.

nusprendė:

G. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d. ir skirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 64¹ str. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d. paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2012 12 07 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme bei galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 66 str. į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2013 06 16 iki 2013 06 17.

Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 3, 7, 8, 9, 10, 11 p. bausmės vykdymą atidėti 3 (trejiems) metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu gydytis nuo alkoholizmo, neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nesilankyti vietose, kuriose pardavinėjamas alkoholis, neturėti, nenaudoti, neįsigyti alkoholinių gėrimų, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, bei paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 100 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kurie turi būti atlikti per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti bei įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus – kompaktinę plokštelę su garso įrašu, - saugoti prie bylos kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.