Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Baud˛iamoji byla Nr. 1-160-287/2010 m.

Procesinio sprendimo kategorija 1; 1.1; 1.1.3; 1.1.3.2; 1.1.6; 1.1.6.3; 1.1.8; 1.1.8.1; 1.1.8.6; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7; 1.1.8.7.9; 1.1.13; 1.2; 1.2.14; 1.2.14.1; 1.2.14.1.2; 1.2.14.1.2.2; 2; 2.3; 2.3.4; 2.3.4.3; 2.3.6; 2.3.6.4; 2.3.6.4.6; 2.3.6.4.6/1; 2.3.6.6.

2010 m. gruod˛io 13 d.

Pakruojo rajono apylinkes teismo teiseja Rima Razumiene, sekretoriaujant Janinai Juozaitienei, dalyvaujant prokurorui Jonui Valauskui, nukentejusiajai T. B.,

viešame teisiamajame posedyje išnagrinejo baud˛iamaja byla, kurioje

A. K., gimusi (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliete, lietuve, gyvenanti (duomenys neskelbtini), 9 klasiu išsilavinimo, bedarbe, išsituokusi, neteista,

V. B., gimes (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, ukrainietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, neigalus, turintis 40 procentu darbinguma, išsituokes, neteistas,

kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d.

Kaltinamieji A. K. ir V. B. 2010 m. rugsejo 12 d., apie 16 val., Pakruojo rajone, K. miestelyje, L. g. 36, budami apsvaige nuo alkoholio, veikdami bendrininku grupeje, per nerakintas duris isibrove i ukini pastata, priklausanti T. B., ir pagrobe dvirati 150 Lt vertes, tuo padarydami nukentejusiajai T. B. 150 Lt turtine ˛ala.

Kaltinamoji A. K. del jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos kalta prisipa˛ino visiškai ir parode, kad 2010 m. rugsejo 12 d. jie kartu su sugyventiniu V. B. buvo pas T. B. ir visi gere. Jie su B. jau buvo gerokai girti, kai tarp B. ir B. ivyko konfliktas, nes B. pradejo sakyti, kad B. jam skolinga pinigu. Kiek sake skolinga, ji dabar neprisimena. B. nesutiko, kad yra skolinga. Dar po kurio laiko kai B. nuejo miegoti, B. liepe jai nueiti ir paimti B. dvirati u˛ skola. Kol ji paims dvirati, B. jos lauke ant gatves, o ji nuejo i nerakinta „kute“ ir iš ten išvare B. moteriška dvirati, kuri B. iš jos paemes nuva˛iavo i savo namus, o ji parejo iš paskos. Mate, kad tas dviratis buvo pastatytas B. sklepe. Po keliu dienu atva˛iavo igaliotinis ir dvirati iš ju paeme bei gra˛ino Ba. Ji jau kita diena po dviracio išvarymo buvo nuejusi pas B. ir jos atsipraše, B. jai sake, jog nerašys pareiškimo policijai. D. B. buvo gra˛intas toks pat, koki išvare, kadangi jie ji laike pastate sklepe ir nesinaudojo. Toki savo elgesi vertina blogai, nuošird˛iai gailisi ir ateityje tikrai pasi˛ada nebenusikalsti. Ikiteisminio tyrimo metu niekas nepaaiškino, kad galima susitaikyti, todel dabar nori su nukentejusiaja taikytis.

Kaltinamasis V. B. del jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltu prisipa˛ino visiškai ir parode, kad sutinka su kaltinamosios A. K. duotais parodymais, juos tvirtina ir papildomai neturi ka pasakyti.

Po kaltinamuju apklausos, neiškilus jokiu abejoniu del nusikalstamos veikos padarymo aplinkybiu, išvardijus byloje esancius rašytinius irodymus bei su sutrumpintu irodymu tyrimu sutikus prokuroui, irodymu tyrimas buvo nutrauktas LR BPK 273 str. nustatyta tvarka.

Kaltinamuju veika ju prisipa˛inimu ir kitais byloje surinktais irodymais yra irodyta ir teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 2 d., kadangi jie pagrobe svetima turta, isibrove i patalpa.

Kaltinamuju A. K. ir V. B. atsakomybe lengvinanti aplinkybe yra tai, kad jie prisipa˛ino padare baud˛iamojo istatymo numatyta veika ir nuošird˛iai del to gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Ju atsakomybe sunkinanti aplinkybe yra tai, kad nusikalstama veika jie padare apsvaige nuo alkoholio ir tai turejo itakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmes kaltinamiesiems, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmiu skyrimo pagrindais, numatytais LR BK 54 str.

Kaltinamoji A. K. teisiama pirma karta (b.l. 30), padare apysunki nusikaltima (LR BK 11 str. 4 d.), nebausta administracine tvarka (b.l. 30), i psichiatro ir priklausomybiu iskaita neirašyta (b.l. 32), šeimos neturi, registruota darbo bir˛oje, gyvenamosios vietos seniunija jos adresu nusiskundimu neturi (b.l. 34, 35), prisipa˛ino nusikalstama veika padariusi ir nuošird˛iai del to gailisi, atsipraše nukentejusiosios ir su ja susitaike, nukentejusioji jai atleido ir jokiu pretenziju neturi, todel teismas, remdamasis išdestytomis aplinkybemis, turi pagrindo manyti, kad kaltinamoji ateityje laikysis istatymu, nedarys nauju nusikalstamu veiku ir nuo baud˛iamosios atsakomybes ji atleistina bei baud˛iamoji byla jai nutrauktina (LR BK 38 str. 1 d., BPK 303 str. 4 d.).

Vadovaujantis LR BK 38 str. 3 d., A. K. išaiškintina, kad per vienerius metus nuo jos atleidimo nuo baud˛iamosios atsakomybes, jai padarius baud˛iamaji nusi˛engima ar neatsargu nusikaltima, teismas gali panaikinti sprendima del jos atleidimo nuo baud˛iamosios atsakomybes ir gali spresti del jos baud˛iamosios atsakomybes u˛ visas padarytas nusikalstamas veikas.

Vadovaujantis LR BK 38 str. 4 d., A. K. išaiškintina, kad per vienerius metus nuo jos atleidimo nuo baud˛iamosios atsakomybes, jai padarius nauja tycini nusikaltima, ankstesnis sprendimas atleisti ja nuo baud˛iamosios atsakomybes nustoja galioti ir yra sprend˛iama del jos baud˛iamosios atsakomybes u˛ visas padarytas nusikalstamas veikas.

Kaltinamasis V. B. teisiamas pirma karta (b.l. 37), padare apysunki nusikaltima (LR BK 11 str. 4 d.), nebaustas administracine tvarka (b.l. 38), i psichiatro ir priklausomybiu iskaita neirašytas (b.l. 40), šeimos neturi, yra neigalus, gyvenamosios vietos seniunija jo adresu nusiskundimu neturi (b.l. 42, 43, 63, 64), prisipa˛ino nusikalstama veika padares ir nuošird˛iai del to gailisi, atsipraše nukentejusiosios ir su ja susitaike, nukentejusioji jam atleido ir jokiu pretenziju neturi, todel teismas, remdamasis išdestytomis aplinkybemis, turi pagrindo manyti, kad kaltinamasis ateityje laikysis istatymu, nedarys nauju nusikalstamu veiku ir nuo baud˛iamosios atsakomybes jis atleistinas bei baud˛iamoji byla jam nutrauktina (LR BK 38 str. 1 d., BPK 303 str. 4 d.).

Vadovaujantis LR BK 38 str. 3 d., V. B. išaiškintina, kad per vienerius metus nuo jo atleidimo nuo baud˛iamosios atsakomybes, jam padarius baud˛iamaji nusi˛engima ar neatsargu nusikaltima, teismas gali panaikinti sprendima del jo atleidimo nuo baud˛iamosios atsakomybes ir gali spresti del jo baud˛iamosios atsakomybes u˛ visas padarytas nusikalstamas veikas.

Vadovaujantis LR BK 38 str. 4 d., V. B. išaiškintina, kad per vienerius metus nuo jo atleidimo nuo baud˛iamosios atsakomybes, jam padarius nauja tycini nusikaltima, ankstesnis sprendimas atleisti ji nuo baud˛iamosios atsakomybes nustoja galioti ir yra sprend˛iama del jo baud˛iamosios atsakomybes u˛ visas padarytas nusikalstamas veikas.

A. K. pagal LR BK 178 str. 2 d. nuo baud˛iamosios atsakomybes atleisti, jai susitaikius su nukentejusiaja, ir baud˛iamaja byla jai nutraukti.

Išaiškinti A. K., kad per vienerius metus nuo atleidimo nuo baud˛iamosios atsakomybes, jai padarius baud˛iamaji nusi˛engima ar neatsargu nusikaltima, teismas gali panaikinti sprendima del jos atleidimo nuo baud˛iamosios atsakomybes ir gali spresti del jos baud˛iamosios atsakomybes u˛ visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti A. K., kad per vienerius metus nuo atleidimo nuo baud˛iamosios atsakomybes, jai padarius nauja tycini nusikaltima, ankstesnis sprendimas atleisti ja nuo baud˛iamosios atsakomybes nustoja galioti ir sprend˛iama del jos baud˛iamosios atsakomybes u˛ visas padarytas nusikalstamas veikas.

V. B. pagal LR BK 178 str. 2 d. nuo baud˛iamosios atsakomybes atleisti, jam susitaikius su nukentejusiaja, ir baud˛iamaja byla jam nutraukti.

Išaiškinti V. B., kad per vienerius metus nuo atleidimo nuo baud˛iamosios atsakomybes, jam padarius baud˛iamaji nusi˛engima ar neatsargu nusikaltima, teismas gali panaikinti sprendima del jo atleidimo nuo baud˛iamosios atsakomybes ir gali spresti del jo baud˛iamosios atsakomybes u˛ visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti V. B., kad per vienerius metus nuo atleidimo nuo baud˛iamosios atsakomybes, jam padarius nauja tycini nusikaltima, ankstesnis sprendimas atleisti ji nuo baud˛iamosios atsakomybes nustoja galioti ir sprend˛iama del jo baud˛iamosios atsakomybes u˛ visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20 dienu nuo jo paskelbimo dienos gali buti skund˛iamas apeliacine tvarka Šiauliu apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkes teisma.