Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis, 1-84-1082/2025

Teismas: Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2025-02-06
Bylos Nr.: 1-84-1082/2025
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-30179-2024-1
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Rita Dirkė
Kaltinamasis: D. Š.
Nukentėjusysis: J. B.

Kategorijos

1.1.7.2.3Laisvės apribojimas (BK 48 str.)

Nuorašas

Baudžiamoji byla Nr. 1-84-1082/2025Teisminio proceso Nr. 1-01-1-30179-2024-1Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; (S) 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.1; 1.1.8.12; 1.2.14.5.1; 2.1.8; 2.1.15.3.3.2; 2.3.6.4.5.2

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2025 m. vasario 6 d.Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Rita Dirkė,sekretoriaujant Donatai Švelpaitei,dalyvaujant prokurorui Lukui Krivickui,kaltinamajai D. Š.,nedalyvaujant nukentėjusiajai J. B.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti adresu (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravusi (duomenys neskelbtini), ištekėjusi, pagrindinio išsilavinimo, motinystės atostogose, neteista (teistumas išnykęs),

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. Š., veikdama bendrininkų grupėje su kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, 2024 m. rugpjūčio 5 d., apie 11:30 val., tyrimu nenustatytiems asmenims, naudojantis nenustatytu mobilaus ryšio telefonu, paskambinus nukentėjusiajai J. B. į fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), juo atsiliepusiai J. B. melagingai pranešus, kad skambina policijos pareigūnas A. B. ir, kad reikia patikrinti jos turimus pinigus, nes jie yra galimai padirbti, ji 2024 m. rugpjūčio 5 d., apie 11:30 val., nuėjo į J. B. priklausantį namą, adresu (duomenys neskelbtini), kur, prisistačiusi policijos pareigūne, paėmė iš jos pinigus – 3450 eurų, tokiu būdu apgaule, savo ir kitų bendrininkų grupės narių naudai, įgijo svetimą, J. B. priklausantį turtą - pinigus, 3450 eurų.

Kaltinamoji D. Š. teisiamojo posėdžio metu dėl pareikšto kaltinimo kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad įvykio datos ji nepamena. Su drauge važiavo į Panevėžį, nes turėjau susitikti su savo pirmo sūnaus biologiniu tėvu. Laukė autobuso, vaikščiojo prie ligoninės ir jai paskambino nežinomas telefono numeris. Atsiliepusi išgirdo pažįstamą balsą ir jis pasakė, kad yra H., kuris su jos vyru atlikinėjo bausmę kartu, bet jo pavardės nežino. Jis klausė jos, kaip jos vyrui sekasi, ką ji veikia, ji šiam atsakė, kad yra Panevėžyje, o jos vyras namuose. Tada jis paklausė jos, ar ji gali padaryti jam paslaugą, kol yra Panevėžyje. Ji atsakė, kad dar turi laiko ir paklausė, kokia ta paslauga. Jis paklausė, ar ji turi programėlę „Telegram“, ji atsakė, kad turi ir jis tad paskambino jai į „Telegram“ programėlę, jis jos paprašė nuvažiuoti iki tam tikro adreso, kur moteris paduos pinigų, o paskui kitas žmogus susitiks su ja ir ji jam atiduos tuos pinigus. Jis iš pradžių sakė, kad ten skola. Ji pati žino, kas kalėjimuose vyksta, todėl paklausė jo, ar nebus jai problemų, bet jis patikino, kad ji tik turės nueiti į kiemą ir jai bus paduoti pinigai. Tada H. jai atsiuntė adresą, ji išsikvietė „Bolt“ vairuotoją ir ji su drauge nuvažiavo nurodytu adresu. Nuėjusi prie durų ji pasibeldė, moteris atidarė duris ir pasikvietė į vidų, ji užėjo. H. jai paskambino ir paklausė, ar ji jau kieme, atsakė, kad ta moteris ją pasikvietė. Ji nemanė, kad tai kažkokia apgaulė. Užėjusi ji pamatė padėtus pinigus ant stalo. Ta moteris nuėjo prie laidinio telefono, o ji, kadangi tuo pačiu metu kalbėjo su H., todėl girdėjo jo balsą savo telefone ir tos moters laidiniame telefone. Taip pat girdėjosi aplinkinių vyriškų balsų. Ji po truputį pradėjo suprasti, kad kažkas vyksta negero. Ji išgirdo, kad H. pasakė paduoti pinigus pareigūnei, ji dar balsu paklausė, kokiai dar pareigūnei, tą pasakė ne asmeniškai tai moteriai, be to, tos moters dėmesys tikriausiai buvo sukoncentruotas į pokalbį telefonu. Tada dar jai nekilo klausimų apie visą šią situaciją, bet kai jai jau padavė pinigus, tada ji jau suprato kas vyksta. Žinoma, ji galėjo pasielgti kitaip, bet tuo metu tiesiog paėmė pinigus ir išėjo. Eidama link vartelių ji kalbėjo su H. ir klausė šio, į ką jis ją įvėlė. Tada ta moteris pradėjo necenzūriniais žodžiais vadinti ir ją vytis, ir ji pabėgo. Jos pačios vyras yra atlikęs bausmę ir ji pati yra sėdėjusi kalėjime, tai žino, kad iš kalėjimo vykdomos apgavystės. Visa tai žinodama ji sutiko su H. pasiūlymu, bet nemanė, kad H. būtent į tai ją įtrauks. H. po viso to žadėjo jai duoti 1000 eurų. Prieš jai sutinkant dėl paslaugos, jis minėjo, kad neliks skoloje. Apie šį įvykį ji nežinojo iš anksto ir į Panevėžį atvažiavo ne dėl to. Nebuvo tikslas užsidirbti, ji gyvena iš pašalpų, bet nėra taip, kad truktų pinigų. Ji suprato, kad dalyvauja kažkokioje negeroje situacijoje, bet toliau vykdė H. nurodymus, ji neturi pasiteisinimo, kodėl paėmė moters pinigus. Kaltinime nurodyta suma 3450 eurų, bet ji neskaičiavo, matė, kad buvo įvairių kupiūrų. Kai ji jau buvo prie vartelių, ta moteris sakė palauk, bet ji nelaukė, o moteris lyg čiupo jai už rankos, ir ji pradėjo bėgti. Paskui vėl jai paskambino H., nurodė adresą, kur sakė privažiuos draugas paimti pinigų. Ji nuėjo tuo adresu ir gal už 15-20 min. atėjo nepažįstamas vyriškis, kuriam H. liepė paduoti pinigus ir dar prašė perduoti telefoną ir jie kalbėjosi, bet ką H. sakė, ji jau nebegirdėjo, o tas vyras tik trumpai atsakinėjo taip arba ne. Pinigus ji visus atidavė, sau nepasiliko, tas vyras su pinigais pasišalino. Autobusų stotyje prieš išvažiuojant H. jai paskambino ir pasakė, kad jos ieškos, ji išsigando, persirengė ir išvažiavo. H. jai nebeatsilygino. Savo poelgį ji vertina labai blogai, gailisi. Nukentėjusiosios neatsiprašė, neturėjo galimybės, nors žino, kur gyvena. Žino, kad civilinis ieškinys pateiktas, sutinka su juo, tik ji neturi kaip atlyginti žalos, nes šiuo metu nedirba, gauna tik už vaikus pinigus. Tokių paslaugų ji daugiau niekam neteikė, pirmą kartą taip elgėsi. Ji suprato, kad dar nusikaltimą, kai H. pamelavo, jog ji yra pareigūnė, bet negalvojo, kad vyro draugas išduos šitaip. Nusikaltimo padarymo metu ji nebuvo apsvaigusi. u ja buvusi draugė nėjo kartu su ja pas tą moteriškę. Prašo jai grąžinti iš jos paimtus asmeninius daiktus.

Proceso dalyviams sutinkant, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, įrodymų tyrimas vykdytas sutrumpintai pagal BPK 273 straipsnį.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios visiško prisipažinimo, jos kaltė padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Iš 2024-08-05 J. B. pareiškimo matyti, kad ji pranešė, jog 2024-08-05, apie 11.30 val., (duomenys neskelbtini), į laidinį telefoną paskambino vyriškis, kuris prisistatė policijos viršininku A. B., ir pasakęs, kad reikia patikrinti namuose turimus pinigus, liepė juos suskaičiuoti. Jai bekalbant telefonu su A. B., į jos namus per nerakintas duris įsiveržė moteris, kuri pasakė, kad yra policijos pareigūnė, tada čiupo jai iš rankų turimą 3450 eurų sumą ir pasišalino. Dėl šio įvykio pretenzijų turi ir pageidauja tyrimo (1 t., b.l. 10-12).???

Iš liudytojos J. B. apklausos 2024-08-05 protokolo matyti, jog ji parodė, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini). Gyvena viena. 2024-08-05, apie 11.30 val., jai būnant namuose, į jos laidinį telefoną, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), paskambino vyriškis, kuris prisistatė policijos viršininku A. B.. Jis pradėjo pasakoti, kad daug yra padirbtų pinigų. Tada jis paklausė ar ji namuose turi grynųjų pinigų. Ji pasakė, kad turi. Tada jis pasakė, kad pas ją yra daug padirbtų pinigų ir, kad ji mokesčius atsiskaitė padirbtais pinigais. Po to jis liepė jai pasiimti popieriaus ir pradėjo diktuoti, ką rašyti. Ji surašė ką jis diktavo ant trijų lapų. Tada paprašė atsinešti prie telefono turimus pinigus. Klausė kokiomis kupiūromis turi ir kiek turi pinigų ir, kad reikia juos patikrinti. Tada ji nuėjo į kambarį ir iš sekcijos paėmusi, atsinešė pinigus. Jos telefonas yra virtuvėje. Atsinešusi pinigus, ėmė diktuoti turimų kupiūrų numerius. Jie kalbėjosi ilgai ir visą laiką vyriškis prašė nepadėti ragelio. Pokalbio metu, ji savo adreso nesakė. Po to vyriškis pasakė, kad pas ją ateis kolegė ir nufotografuos turimus pinigus. Jis liepė juos nunešti į kambarį ir padėti ant stalo. Ji pinigus nunešė ir padėjo ant stalo. Jie buvo šiek tiek praskleisti. Eidama į kambarį, pastebėjo, kaip kažkas praėjo pro namo langus. Ji galvojo, kad jos namų durys yra užrakintos, todėl ramiai nuėjo į kambarį. Būdama kambaryje, pamatė iš virtuvės ateinančią moterį. Ji buvo apie 30 metų amžiaus, lieso kūno sudėjimo, apie 165 cm. ūgio, tamsių plaukų, surištų į kuodą, buvo tamsiai apsirengusi, buvo su kelnėmis. Daugiau požymių nurodyti negali. Užėjusi, ji pasakė, kad yra policijos pareigūnė. Ji paprašė jos parodyti pažymėjimą. Tada ji nieko nesakiusi, nuėjo prie stalo fotografuoti pinigų. Ji fotografavo telefonu. Tada ji suprato, kad tai gali būti apgaulė, norėjo pasiimti nuo stalo pinigus. Tada ji pirma pačiupo nuo stalo pinigus, stipriai suspaudė ir ją pastūmė. Ji dar sušuko: "Atiduok pinigus" ir: "Parodyk pažymėjimą", o ji apsisuko ir išbėgo iš jos namų. Ji dar bandė ją vytis, tačiau nepavijo. Kiek matė, ji nubėgo iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini). O po to pasuko į (duomenys neskelbtini). Ji nuo (duomenys neskelbtini) jos nebesivijo, nes nebeturėjo sveikatos. Kur ji toliau dingo, ji nematė. Gatvėje tuo metu nebuvo nei vieno žmogaus, kas galėtų padėti. Tada sugrįžo į namus ir įėjusi į virtuvę, išgirdo, kad telefone kalba tas pats vyras. Visą tą laiką, kol buvo moteris jos namuose, ji nebuvo padėjusi ragelio, nes tas vyras jai taip liepė. Jai sugrįžus, ji nuėjo prie telefono ir tas vyras pradėjo sakyti, kad (duomenys neskelbtini) nužudė moterį ir pareigūnė turėjo skubėti į įvykį. Tada jis vėl liepė jai nepadėti ragelio. Po kiek laiko, pasakė, kad pareigūnę išsiuntė į Šiaulius ir jai liepė dar nedėti ragelio. Dar pasakė, kad 15 val., jis su ja susisieks ir apie 15.30 val., atveš pinigus. Supratusi, kad buvo apgauta, kreipėsi pati į policiją (1 t., b.l. 36-39). 2024-08-08 J. B. liudytojo papildomos apklausos metu parodė, kad 2024-08-05 buvo apvogta, tai yra pavogti jai priklausantys 3450 eurų. Apie 11.30 val., jai į jos namuose esantį laidinį telefoną, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), paskambino vyriškis, kurio balsas buvo kaip jauno vyriškio, akcentas buvo „tarmiškas, panevėžietiškas“, kalbėjo mandagiai, tačiau vienas žodis buvo gražios lietuviškos tarties, o kitas nukirsta galūne. Mano, kad tą vyriškį iš išgirsto balso pažintų. Jos laidinis telefonas yra virtuvės kambaryje ant spintelės. Ankstesnėje apklausoje minėjo, kad kai jai paskambino tas vyriškis, jis prisistatė Panevėžio policijos komisariato viršininku A. B.. Kadangi ji su policijos pareigūnais nėra savo gyvenime turėjusi jokių reikalų, tai ir nežino Panevėžio policijos komisariato viršininko nei vardo, nei pavardės. Pokalbio metu su tuo vyriškiu, jis jai pasakė, kad netrukus pas ją į namus ateis jo darbuotoja paimti netikrų pas ją namuose esančių pinigų. Ji tada iš "slėptuvės" paėmė banknotus tik stambiomis kupiūromis, nes taip liepė tas vyriškis, su kuriuo kalbėjo telefonu - jis liepė turėti su savimi tik pinigus stambiomis kupiūromis, nes smulkiomis kupiūromis pinigų nepadirbinėja. Tada tas vyriškis liepė ant stalo sudėti pinigus, nes atėjusi darbuotoja, tai yra policijos pareigūnė, juos nufotografuos ir paims. Vyriškis liepė nepadėti telefono ragelio ir padėti pinigus ant stalo. Ji nepadėjo telefono ragelio ant aparato, o padėjo jį šalia aparato, tada nuėjo į svetainės kambarį ir ant stalo dėliojo pinigus. Pinigai, tai yra banknotai, buvo tik stambiomis kupiūromis - 2 kupiūros po 200, 26 kupiūros po 100 eurų ir 9 kupiūros po 50 eurų. Kai ji minėtus pinigus dėliojo svetainės kambaryje ant stalo, lyg ir išgirdo, kad darosi jos kiemo varteliai, nes jie daromi girgžda ir tada paėjo prie durų kambaryje, kurios yra tarp svetainės ir virtuvės, pro virtuvės langą pamatė praeinančią moterį. Ji buvo įsitikinusi, kad ateina policijos pareigūnė, taip pat buvo įsitikinusi, kad jos namų durys yra užrakintos, nes jas įėjusi iš lauko į vidų stengiasi visada užsirakinti. Tačiau dabar gerai viską apgalvojusi prisiminė, kad ji atsirakino duris, nes norėjo eiti darbuotis į kiemą, tada tik išgirdo, kad suskambo telefonas ir grįžo atsiliepti - tai ir buvo vyriškis, kuris kalbėjo apie pinigus ir taip gavosi, kad namo durys liko neužrakintos. Kai moteris įėjo į kambarį, ji dar buvo svetainės kambaryje prie stalo, ant kurio buvo sudėti pinigai. Moteris buvo apie 1,65 cm. ūgio, lieso kūno sudėjimo, amžius galėtų būti tarp 20 iki 30 metų. Moters plaukai buvo tamsūs, lyg ir surišti į uodegėlę ar kuodelį, jokių veido bruožų neįsidėmėjo, tačiau mano, kad ją galbūt pažintų, nes vijosi gatve ir matė jos manieras. Ar ant moters rankų ar ausyse buvo kokių nors papuošalų, negali pasakyti, nes neįsidėmėjo. Moteris buvo apsirengusi šviesia, lyg pilkos, ilgomis rankovėmis bliuskute, buvo su kelnėmis ar sijonu, negali pasakyti, taip pat neatkreipė dėmesio ar ji su savimi turėjo rankinę. Kaip ir minėjo, ji buvo svetainės kambaryje prie stalo, ant kurio buvo sudėti pinigai. Ta moteris įėjusi į kambarį, nieko jai nesakė ir iš karto atėjo prie stalo ir savo mobilaus ryšio telefonu, pradėjo fotografuoti sudėtus ant stalo pinigus. Ji tada jos paprašė, kad pastaroji parodytų pažymėjimą, kad tikrai yra policijos pareigūnė, tačiau moteris jai nieko neatsakė. Tada ji pradėjo galvoti, kad tai nėra policijos pareigūnė ir gali būti, kad moteris nori pavogti jos pinigus. Ji tada abejomis savo rankomis pradėjo pinigus stumti į vieną krūvelę, nes norėjo juos pasiimti į rankas, tačiau ta moteris sugriebė jai už kairės rankos, nes ji stovėjo prie stalo jai iš kairės pusės ir stipriai spausdama jos ranką, kita savo ranka susigriebė visus ant stalo jau krūvelėje buvusius pinigus. Ji išlaisvino savo ranką iš jos rankos ir bandė iš jos rankos pasiimti pinigus, tačiau ji sušuko: "Ji man neduod". Ji tada greitai nuėjo iki pagrindinių namo durų ir jas užrakino. Ta moteris atėjo iš paskos ir pradėjo šaukti: "Jei manęs neišleis, eis į policijos mašiną", ir moteris ją truputį pastūmė nuo durų. Tada ji išsigando, kad jos nesužalotų ir atrakino namo duris. Moteris staigiai išbėgo pro duris ir nubėgo link kiemo vartelių. Ji pradėjo bėgti iš paskos. Moteris labai greitai bėgo (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini), ji bėgo jai iš paskos nuo jos atsilikdama už kokių 30 metrų. Moteris bėgo priekyje ir įsuko į dešinėje pusėje esančią (duomenys neskelbtini), kuri yra nuo jos namų už kokių 100 metrų. Bėgdama moteriai iš paskos, ji šaukė: "Sulaikykit mergą", tačiau kaip tyčia aplinkui jokių žmonių nematė. Taip pat neatkreipė dėmesio ar gatvėje buvo kokių nors automobilių. Tačiau ji pavargo dėl senyvo amžiaus ir lėtai nuėjo iki (duomenys neskelbtini). Pasižiūrėjusi į ją, matė jos gale, tai yra labai toli, bėgančią taip pat apsirengusią moterį. Ji grįžo į namus, suprato, kad yra apvogta ir tada nuvyko į Panevėžio apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą. Tas vyriškis jai skambino tik vieną kartą ir kaip minėjo liepė nepadėti ragelio, ji ir klausė jo nurodymų (1 t., b.l. 40-43).

Iš liudytojo V. P. apklausos 2024-09-02 protokolo matyti, jog jis parodė, kad jis dirba pagal individualios veiklos pažymą. Jo darbo pobūdis yra keleivių pavėžėjimas už atlygį lengvaisiais automobiliais. Jo pavėžėjimo paslaugos yra teikiamos per keleivių pavėžėjimo programą "Bolt". Šias paslaugas jis teikia savo automobiliu Toyota Verso, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2024 08-05, apie 10:14, gavo užsakymą iš (duomenys neskelbtini), paimti keleivį ir jį nuvežti į (duomenys neskelbtini). Jis priėmė užsakymą ir nuvažiavo nurodytu adresu. Ten jo laukė dvi merginos. Jis jas nuvežė adresu (duomenys neskelbtini). Nuvažiavus prie minėto pastato, viena mergina išlipo iš automobilio ir nuėjo į (duomenys neskelbtini) ar (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėtą namą, sakydama, kad eina atnešti pinigų. Tuo metu kita mergina liko automobilyje. Laukė apie 10 minučių, kol ateis jos draugė ir atneš pinigus. Nekantraudamas, pradėjo kalbinti jo automobilyje sėdinčią merginą. Jos klausė, kodėl jos draugė taip ilgai neateina. Ji jam atsakė, kad ateis būtinai. Per programėlę bandė paskambinti paslaugą užsakiusiam klientui, bet jam niekas neatsiliepė. Negirdėjo, jog telefonas būtų skambėjęs pas merginą, sėdinčią automobilyje. Po kokių 15 minučių nuo atvežimo, iš jo manymų (duomenys neskelbtini) namo kiemo, išbėgo jo klientė. Ją atpažino, o jai iš paskos bėgo senyvo amžiaus moteris, kuri šaukė sakydama: "Stabdykit, gaudykit". Ji prabėgo pro jo automobilį, o jai iš paskos minėta senyvo amžiaus moteris. Matė, jog mergina nubėgo link (duomenys neskelbtini) ir į ją pasuko. Matė, jog senyvo amžiaus moteris nepasiekė (duomenys neskelbtini) ir grįžo atgal. Ji praėjo pro jo automobilį ir grįžo atgal į kiemą iš kurio išbėgo. Jis automobilyje sėdinčios merginos, paklausė: "Kas čia per cirkai", ji jam atsakė: "Jog jos greičiausiai susipyko, ar tai aš nežinau". Tada jam automobilyje sėdinti mergina, pasakė važiuoti į (duomenys neskelbtini). Jis nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) ir prie (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėtu namu, pasivijo keleivę, kuri išbėgo iš senyvo amžiaus moters kiemo. Sustojus prie tos moters, atidarė langą ir paklausė ar baigsim kelionę, ar važiuosime toliau. Ji atsakė, kad toliau nevažiuos ir iš švarko kišenės pasiėmusi piniginę jam padavė 50 eurų banknotą. Jis jai atidavė grąžą. Minėtų merginų kelionė kainavo 5.60 eurų. Kol jis atidavinėjo grąžą, girdėjo, kad jos abi kalbėjo, jog neva susipyko su močiute ir ji žadėjo ją paskųsti mamai, jog ji prašinėja pinigų. Jis vežtas merginas galėtų apibūdinti. Pirma mergina, kuri buvo išlipusi iš automobilio ir nuėjusi į (duomenys neskelbtini), buvo apie 1.60 cm. ūgio, smulkaus kūno sudėjimo, apie 30-35 metus amžiaus, ilgų, tamsių plaukų, kurie buvo surišti į "arklio uodegą", nesupinti. Tamsesnės odos spalvos, turinti panašumų į romų tautybės asmenį. Minėta moteris kalbėjo taisyklinga lietuvių kalba, jokio akcento negirdėjo. Minėta moteris buvo apsirengusi tvarkingai, vilkėjo palaidinę, ant kurios buvo švarkas, ar ji mūvėjo sijoną ar kelnes, nepamena. Ant šios merginos kūno nepastebėjo jokių tatuiruočių ar randų. Pamena, jog ant šios merginos veido, tai yra prie akies ar lūpoje, buvo auskaras - "apvalus žirniukas", pilko metalo spalvos. Daugiau nieko apie šią merginą nurodyti negali, ją turėtų atpažinti, jei dar kartą pamatytų. Gali paminėti, jog ji prie savęs jokių asmeninių daiktų neturėjo. Kitą merginą, sėdėjusią automobilyje, gali apibūdinti taip. Ji buvo panašaus kaip ir pirmoji, apie 160-170 cm. ūgio, stambesnio kūno sudėjimo nei pirmoji. Ji buvo apie 20-25 metų amžiaus. Jos plaukai buvo juodi, žemiau pečių, palaidi. Šios merginos veidas buvo apvalus, jos odos spalva buvo šviesi, nepanaši į kitos tautybės asmenį. Ant šios merginos veido nebuvo jokių auskarų. Ji buvo apsirengusi juodos spalvos sportiniais marškinėliais ir dėvėjo juodos spalvos kelnes. Ji prie savęs jokių rankinių piniginių neturėjo, tik matė, jog ji turi telefoną. Kol sėdėjo automobilyje, girdėjo, jog ji juo naudojasi, bet telefonu jokių garso pokalbių nevykdė. Šios moters turbūt nepažintų. Jo automobilyje yra vaizdo registratorius, kuris filmuoja automobilio vaizdą salono viduje ir priekio vaizdą, tačiau dėl vaizdo įrašymo įrenginyje esančios kortelės mažos talpos, vaizdo įrašo nėra, ant jo buvo užrašyti kitų dienų įrašai. Jis atidavęs grąžą, nuvažiavo (duomenys neskelbtini), link (duomenys neskelbtini), į ten esantį jo garažą. Matė, jog abi merginos iš (duomenys neskelbtini) nuėjo link (duomenys neskelbtini). Daugiau minėtų merginų nematė. Jam dėl tokio merginų elgesio kelionės metu, buvo kilęs įtarimas, jog gali būti daromas nusikaltimas, bet po jų pokalbio apie tariamą paskundimą mamai, nurimo, bet po policijos pareigūnų apsilankymo ir aplinkybių išaiškinimo, suprato, jog vis dėlto buvo padarytas nusikaltimas (1 t., b.l. 81-84).

Iš liudytojos I. G. apklausos 2024-11-28 protokolo matyti, jog ji parodė, kad D. Š. ji pažįsta, nes D. yra jos dukros tėvo M. P. sesuo. D. jai paskambino 2024-08-04 ir pasiūlė kartu vykti į Panevėžį, susitikti su jos vaiko A. tėčiu, nes jis gyvena Panevėžyje. Ji norėjo su juo susitikti dėl vaiko pinigų. Kadangi neturėjo jokių planų, sutiko vykti kartu su ja. Į Panevėžį abi važiavo "autostopu". Kadangi ji Panevėžio miesto nepažįsta, kur tiksliai jos išlipo, pasakyti negali. D. susiskambino su savo vaiko tėvu, bandė susitarti susitikti, tačiau jis neatvažiavo. Tada matė, kad D. kalba su kažkuo telefonu. Ji buvo toliau paėjusi ir su kuo ji kalbėjo, ji nežino. Padėjusi ragelį, ji pasakė, kad iškvies "BOLTĄ" ir jos turi važiuoti prie kažkokio namo, pas kažkokią močiutę. Ji daugiau jos nieko neklausinėjo. Nuvažiavus prie to namo, D. jai liepė laukti "BOLT" automobilyje, sakydama, kad greitai pareis. Tame name D. galėjo užtrukti iki 15 minučių. Praėjus keletui minučių, jos vairuotojas pradėjo klausinėti ar dar ilgai čia laukti reikės. Ji jam pasakė, kad nežino ir bandė skambinti D., tačiau ji neatsiliepė. Kaip jau minėjo prieš tai, praėjus apie 15 minučių, ji pamatė, kad D. išbėga iš namo, kuriame buvo. Paskui ją matė bėgančią močiutę ir šaukiančią: "Gelbėkit, mane puola". Ji nieko nesuprato kas vyksta ir "BOLT" vairuotojui pasakė, kad važiuotų ten, kur nubėgo D.. Su "BOLT" vairuotoju pasivijo D., D. sumokėjo už paslaugą ir ji išlipo iš automobilio. Tada D. sakė, kad: "Einam". Tada ji D. paklausė: "Kas čia buvo?". D. atsakė, kad ji iš močiutės pasiėmė savo piniginę, nes ten buvo palikusi, o močiutė ją užsipuolė. Tada su D. nuėjo iki kažkokios parduotuvės, kur kitoje parduotuvės pusėje buvo stadionas. Einant iki parduotuvės, D. visada kalbėjo telefonu. Su kuo ji kalbėjo, ji nežino, tik girdėjo, kad su vyriškos lyties atstovu. Kai nuėjo iki parduotuvės, užėjo nusipirkti atsigerti. Tada D. pasakė, kad reikia šiek tiek palaukti. Po kelių minučių atėjo vyriškis, kuris buvo visas juodai apsirengęs, su kapišonu, jo apibūdinti ji negalėtų. D. jam perdavė pinigus ir jis išėjo. Kai pamatė, kad D. tam vyrui perdavė pinigus, ji suprato, kad kažkas čia yra negerai. Ji D. klausė: "Kokie čia reikalai?", ji atsakė, kad viskas čia gerai. Tada D. iškvietė "BOLT" per savo telefone esančią programėlę, kurio vairuotojas nuvežė jas į (duomenys neskelbtini) autobusų stotį. Ten D. užėjo į padėvėtų drabužių parduotuvę ir nusipirko drabužius persirengimui - tapkes, tympas ir palaidinę. Savo drabužius sudėjo į maišą ir išmetė parduotuvės vidiniame kieme. Tada jos sėdo į autobusą, kuris važiavo į Biržus, nes tuo metu į Rokiškį autobuso nebuvo. Iš Biržų jas paėmė ir parvežė į Rokiškį jos pusbrolis. Kai jos važiavo į Biržus, ji dar kartą D. klausė: "Kas čia buvo su tais pinigais?". D. jai paaiškino, kad jai paskambino, kas paskambino, ji neklausė, paprašė paimti pinigus iš močiutės ir perduoti vyrui, su kuriuo buvo susitikę prie parduotuvės. Prie šio nusikaltimo ji nėra prisidėjusi, apie tai nieko nežinojo (1 t., b.l. 94-97).

Iš 2024-08-05 apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) namas, mūrinis, dviejų aukštų. Namas aptvertas segmentine tvora iki 1,3 m. aukščio. Vartai ir varteliai yra nerakinami. Įėjus pro vartelius, šiaurinėje namo sienoje, 9 m. nuo vakarinio kampo, yra medinės, rakinamos durys. Pro duris patenkama į koridorių. Iš koridoriaus yra kelios durys ir laiptai į antrą aukštą. Durys dešinėje (vakarai) yra į virtuvę. Virtuvėje prie pietinės sienos stovi krosnis, šiaurės rytiniame kampe yra viryklė, šiaurės vakariniame kampe ant spintelės yra laidinis telefonas. Telefono ekrane, 10:41 val., matosi užfiksuotas pokalbis su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini). Šiaurinėje virtuvės sienoje yra durys į svetainę. Svetainėje prie rytinės sienos stovi sofa su žurnaliniu staliuku ir dvejais foteliais priešais. Pietvakariniame kampe stovi televizorius ant staliuko. Prie vakarinės sienos stovi stalas su šešiomis kėdėmis, ant kurio kampo artimiausio televizoriui, tamsių daktiloskopinių miltelių pagalba rasta ir skaidrioje plokštelėje nukopijuotas rankos pėdsakas (1 t., b.l. 13-20).

Iš 2024-08-05 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad J. B. pateikė 3 raštelius. Iš vieno lapelio matyti, kad J. B. savo ranka parašiusi prašymą Panevėžio miesto VPK viršininkui dėl jos turimų pinigų namuose užregistravimo ir jų patikrinimo. Prašyme nurodyti kupiūrų kiekiai - 2 vnt. po 200 eurų, 26 vnt. po 100 eurų, 9 vnt. po 50 eurų (1 t., b.l. 57-59, 60).

Iš 2024-08-23 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad judriojo ryšio abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso judriojo ryšio telekomunikacijų operatoriaus UAB „Bitė Lietuva“ tinklui, išankstinio apmokėjimo paslaugos plano „Labas“ vartotojas, 3 kartus kontaktavo su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) (J. B. laidinio telefono Nr.). Visi 3 kontaktai vyko 2024-08-05, 09.28 val., 10.39 val., 10.41 val., skambučiai fiksuoti celėje (duomenys neskelbtini), kuri veikia bazinės stoties, esančios (duomenys neskelbtini), aptarnaujamoje zonoje. Į šios bazinės stoties aptarnaujamą teritoriją patenka (duomenys neskelbtini) kalėjimas, esantis (duomenys neskelbtini). Naudotas su mobiliojo ryšio įrenginiu, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 121-123).

Iš 2024-08-28 Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo rašto matyti, kad patikrinus Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus Suimtiesiems (nuteistiesiems) draudžiamų turėti daiktų ir reikmenų paėmimo apskaitos žurnalą buvo nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) kalėjime tarp rastų draudžiamų turėti daiktų ir reikmenų nebuvo rasta mobiliojo ryšio įrenginio IMEI: (duomenys neskelbtini) bei SIM kortelė, kurios abonentinis numeris yra (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 104).

Iš 2024-09-06 UAB Bolt Services LT rašto matyti, kad kelionę užsakiusio asmens paskyroje nurodyti asmens duomenys: Vardas – D., Pavardė – Š., Tel. Nr. (duomenys neskelbtini), El. paštas (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 91).

Iš 2024-09-16 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausantis D. Š., naudotas su mobiliojo ryšio įrenginiu, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 2024-08-05 jungėsi prie šių bazinių stočių: 05:11:31 val., jungiasi prie judriojo ryšio bazinės stoties (duomenys neskelbtini); 07:59:26, jungiasi prie judriojo ryšio bazinės stoties, esančios (duomenys neskelbtini); 11:20:00, jungiasi prie judriojo ryšio bazinės stoties Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini); 11:24:43, jungiasi prie judriojo ryšio bazinės stoties (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini); 11:26:19, jungiasi prie judriojo ryšio bazinės stoties (duomenys neskelbtini), esančios adresu (duomenys neskelbtini), kurio veikimo zona apima ir dalį (duomenys neskelbtini); 11:29:22, jungiasi prie judriojo ryšio bazinės stoties (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini); 11:51:14, jungiasi prie judriojo ryšio bazinės stoties (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini); 11:56:20, jungiasi prie judriojo ryšio bazinės stoties (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini)., 12:47:11 jungiasi prie judriojo ryšio bazinės stoties (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); 15:44:25, jungiasi prie judriojo ryšio bazinės stoties Nr (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 132-136).

Iš 2024-10-17 kratos protokolo matyt, kad kratos metu gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), rastas ir paimtas mobilusis telefonas Redmi A2 su dėkliuku, skilęs ekranas, IMEI: (duomenys neskelbtini), supakuota į spec. paketą Nr. (duomenys neskelbtini); moteriška rankinė "Massimo Contti", supakuotas į spec. paketą Nr. (duomenys neskelbtini); sportiniai batai, juodos spalvos su smėlio spalvos juostomės, supakuoti į spec. paketą Nr. (duomenys neskelbtini); sportiniai batai, juodos spalvos, supakuoti į spec. paketą Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 145-147, 151-156).

Iš 2024-11-07 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti kratos metu rasti ir paimti daiktai: moteriška rankinė, sportiniai bateliai, sportiniai kedai, mobiliojo ryšio telefonas "Redmi A2". Telefonas yra įdėtas į atverčiamą rudos spalvos įdėklą. Telefono ekrano apsauginė plėvelė suskilusi. Įėjus į telefono nustatymus matyti, kad telefonas yra D.. Mobiliojo ryšio telefone matyti daug programėlių ikonų. Peržiūrėjus visas programėles randame programėlę "BOLT", kuri yra reikšminga ikiteisminiam tyrimui. Atsidarę "BOLT" programėlę matome kelionių istoriją. Iš kelionių istorijos matyti, kad "BOLT" vairuotojas buvo kviestas du kartus, 2024-08-05. Pirmasis iškvietimas yra 10:17 val., adresu (duomenys neskelbtini), ir kelionės tikslas pasiektas 10:38 val., adresu (duomenys neskelbtini). Už kelionę sumokėta 5.90 euro. Antras iškvietimas yra 2024-08-05, 11:02 val., adresu (duomenys neskelbtini). Kelionės tikslas (duomenys neskelbtini), pasiektas 11:08 val. Sumokėta suma 4 eurai. <...> Daugiau peržiūrėjus mobiliojo ryšio telefono programėles naudingos informacijos ikiteisminiam tyrimui negauta (1 t., b.l. 157-168).

2024-11-21 tyrėjos nutarimu mobilusis telefonas su dėklu grąžintas D. Š.(1 t., b.l. 173-177).

Iš 2024-08-08 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti kad V. M. pateikė laikmeną su vaizdo įrašais (1 t., b.l. 65-67), kuri apžiūrėta ir aprašyta 2024-10-08 kitų objektų apžiūros protokole. <...>. Matomi trys vaizdo įrašai. Pirmas vaizdo įrašas. Atidarius vaizdo įrašą matyti, kad filmuojama yra gatvė (pagal ikiteisminio tyrimo duomenis, tai yra (duomenys neskelbtini)). Vaizdo įrašo kairėje pusėje matyti data ir laikas - 2024/08/05, 10:24:25, CAM6. Dešinėje vaizdo įrašo pusėje matyti stovintis baltos spalvos mikro autobusiukas, valst. Nr. nesimato. Vaizdo įrašo trukmė 2,16 min. Vaizdo įraše matyti gatvės atkarpa, gyvenamieji namai. 10 vaizdo įrašo sekunde matyti, kad pro vartelius į (duomenys neskelbtini) namą įeina moteris. Kadangi filmuota iš labai toli, vaizdo įraše matyti tik moters siluetas. Padaroma foto nuotrauka. 50 vaizdo įrašo sekundę matyti, kaip atbuline eiga, nuo (duomenys neskelbtini) namo, važiuoja "Toyota" markės automobilis. Automobilio valstybinių numerių įžiūrėti galimybės nėra. Automobilis pavažiavęs apie 50 metrų, sustoja. Automobilis variklio neišjungia, nes vaizdo įraše matyti įjungti galiniai žibintai. Antras vaizdo įrašas. Atidarius vaizdo įrašą matyti, kad filmuojama yra gatvė (pagal ikiteisminio tyrimo duomenis, tai yra (duomenys neskelbtini)). Vaizdo įrašo kairėje pusėje matyti data ir laikas - 2024/08/05, 10:35:45, CAM6. Dešinėje vaizdo įrašo pusėje matyti stovintis baltos spalvos mikro autobusiukas, valst. Nr. nesimato. Priešais jį matyti stovintis automobilis "Toyota", valstybinių numerių matyti galimybės nėra. Vaizdo įrašo trukmė 1,49 min. 26 vaizdo įrašo sekundę matyti kaip iš(duomenys neskelbtini) namo išbėga viena moteris pro vartelius, o kita ją vejasi. Moteris kuri bėga iš paskos šaukia "Policija.. stabdykit tą mergą... stabdykit tą mergą... stabdykit". Moteris, kuri bėga priekyje, nurodo automobilio "Toyota" vairuotojui, sakydama "važiuokit". Padaroma foto nuotrauka. 53 vaizdo įrašo sekundę abi moterys dingsta iš vaizdo įrašo. 1 min. 23 vaizdo įrašo sekundę automobilis "Toyota" apsisuka ir važiuoja į tą pusę, į kurią nubėgo moterys.

Trečias vaizdo įrašas. Atidarius vaizdo įrašą matyti, kad filmuojama yra gatvė (pagal ikiteisminio tyrimo duomenis, tai yra (duomenys neskelbtini)). Vaizdo įrašo kairėje pusėje matyti data ir laikas - 2024/08/05, 10:36:20, CAM1. Vaizdo įraše matyti gatvės atkarpa, gyvenamieji namai. Vaizdo įrašo trukmė 1,27 min. 6 vaizdo įrašo sekundę ekrane pasirodo bėganti moteris, kuri pirma išbėgo iš (duomenys neskelbtini) namo. Moteris dėvi juodos spalvos žemiau kelių esantį sijoną, vilki pilkos spalvos palaidinę, per petį moteris užsidėjusi rankinę - mėlynos su baltu spalvos, avi sportinius batelius, jos plaukai juodos spalvos, surišti. 17 vaizdo įrašo sekundę moteris pasuka į (duomenys neskelbtini). Padaroma foto nuotrauka. 20 vaizdo įrašo sekundę vaizdo įraše pasirodo senyvo amžiaus moteris, kuri prieš tai vaizdo įraše šaukė, kad reikia stabdyti tą mergą. Padaroma foto nuotrauka. 44 vaizdo įrašo sekundę senyvo amžiau moteris taip pat nusuka į (duomenys neskelbtini). 50 vaizdo įrašo sekundę senyvo amžiau moteris grįžta iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini). 1 min. 9 vaizdo įrašo sekundę vaizdo įraše pasirodo automobilis "Toyota", kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Jis pravažiuoja pro senyvo amžiau moterį ir nuvažiuoja toliau tiesiai (1 t., b.l. 69-78).

Iš 2024-11-21 parodymų patikrinimo vietoje protokole nurodyta, kad vykstama adresu (duomenys neskelbtini). Nuvykus anksčiau minėtu adresu, sustojama prie namo. D. Š. patvirtina, kad 2024-08-05 ji atvyko BOLT automobiliu į šį adresą ir iš ten gyvenančios moters paėmė 3450 eurų. Vietą prie namo nufotografuojama. Toliau D. Š. nurodo važiuoti (duomenys neskelbtini) ir pavažiavus apie 100 metrų, nurodo sukti į dešinę, į (duomenys neskelbtini). D. Š. paaiškina, kad čia jos laukė BOLT automobilis, kuriame sėdėjo jos draugė I.. Ji BOLT vairuotojui sumokėjo už kelionę, draugė I. išlipo iš automobilio ir BOLT vairuotojas išvažiavo. Tada D. Š. nurodo toliau važiuoti (duomenys neskelbtini). Pavažiavus apie 50 m., D. Š. nurodo sukti į kairę, į (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) pavažiavus apie 100 m., D. Š. nurodo sukti į kairę, į (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) D. Š. liepia važiuoti apie 1 km. Pavažiavus apie 1 km. (duomenys neskelbtini), D. Š. nurodo sukti į kairę, į (duomenys neskelbtini), ir važiuoti apie 200 m. D. Š. nurodo sustoti prie (duomenys neskelbtini) pažymėto namo. Tame name matyti parduotuvė su užrašu (duomenys neskelbtini). D. Š. paaiškina, kad prie šios parduotuvės, 2024-08-05, kai ji paėmė iš nukentėjusios pinigus, susitikimo su nepažįstamu vyriškiu ir jam atidavė pinigus. Ta vieta nufotografuojama. Toliau D. Š. paaiškina, kad kai atidavė pinigus, išsikvietė kitą BOLT vairuotoją, su kuriuo grįžo į autobusų stotį. Tarnybiniu automobiliu važiuojama į (duomenys neskelbtini) autobusų stotį. Nuvykus prie jos, D. Š. nurodo eiti prie pastato, pažymėto (duomenys neskelbtini). Sustoja prie namo kampo, kur yra laiptukai ir užrašas (duomenys neskelbtini). D. Š. paaiškina, kad po to kai paėmė iš nukentėjusios pinigus, atvyko į tą krautuvėlę ir nusipirko drabužius persirengti - palaidinę, tympas ir tapkes. Ta vieta nufotografuojama. Tada D. Š. nurodo eiti į to paties namo vidinį kiemą. Sustoja prie pirmos laiptinės ir paaiškina, kad prie tos laiptinės, išmetė savo rūbus, kuriuos dėvėjo nusikaltimo metu. Ta vieta nufotografuojama (2 t., b.l. 13-20).

2024-11-28 nutarimu iš ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini), atskirtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) nenustatytų asmenų atžvilgiu (1 t., b.l. 4-9).

Įrodymų vertinimas, veiksmų kvalifikavimas

Kaltinamajai D. Š. inkriminuojama BK 182 straipsnio 1 dalis numato baudžiamąją atsakomybę tam, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino.

Šioje byloje D. Š. kaltinama kaltinime nurodytomis aplinkybėmis apgaule savo ir kitų bendrininkų grupės narių naudai įgijusi svetimą, J. B. priklausantį turtą – 3450 eurų.

Kaip matyti, kaltinamoji D. Š. pripažįsta, kad kaltinime nurodytomis aplinkybėmis apgaule savo ir kitų bendrininkų grupės narių naudai įgijo svetimą, nukentėjusiajai priklausantį turtą – 3450 eurų. Tokie jos parodymai esminėse aplinkybėse atitinka nukentėjusiosios J. B. duotus parodymus, pastarosios pareiškime nurodytas aplinkybes, liudytojų I. G. ir V. P. apklausų protokoluose užfiksuotas aplinkybes, apžiūrų, parodymų patikrinimo vietoje, savanoriško bei reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolų duomenis, policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų duomenis, neprieštarauja kitiems byloje esantiems rašytiniams įrodymams. Byloje surinkti įrodymai, patvirtinantys kaltinamosios D. Š. kaltę dėl sukčiavimo įvykdymo, neginčijami. Teismas, ištyręs ir įvertinęs visus ikiteisminio tyrimo metu surinktus ir teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtus duomenis, nustatė, kad įrodymai byloje surinkti Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka, tai yra teisėtais būdais ir tvarka bei laikantis įstatymo. Byloje esantys įrodymai buvo patikrinti teisiamojo posėdžio metu.

Taigi, be pačios kaltinamosios visiško prisipažinimo, aukščiau nurodytų bylos įrodymų, kurie esminėse detalėse yra sutampantys, atitinkantys bylos faktines aplinkybes ir jais teismas abejoti neturi pagrindo, visuma patvirtina, kad kaltinamoji D. Š., veikdama bendrininkų grupėje su kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, 2024 m. rugpjūčio 5 d., apie 11.30 val., tyrimu nenustatytiems asmenims, naudojantis nenustatytu mobilaus ryšio telefonu, paskambinus nukentėjusiajai J. B. į fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), juo atsiliepusiai J. B. melagingai pranešus, kad skambina policijos pareigūnas A. B. ir, kad reikia patikrinti jos turimus pinigus, nes jie yra galimai padirbti, ji 2024 m. rugpjūčio 5 d., apie 11.30 val., nuėjo į J. B. priklausantį namą, adresu(duomenys neskelbtini), kur, prisistačiusi policijos pareigūne (kaltinamoji teisme pripažino, kad nukentėjusiajai aiškiai nepaneigė esanti pareigūnė), paėmė iš jos pinigus – 3450 eurų, tokiu būdu apgaule, savo ir kitų bendrininkų grupės narių naudai, įgijo svetimą, J. B. priklausantį turtą - pinigus, 3450 eurų.

Nėra abejonių, ką patvirtino teisme ir pati kaltinamoji, kad atlikdama kaltinime nurodytus veiksmus D. Š. suprato savo veiksmų pavojingą pobūdį, numatė dėl tokių jos veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia. Tokie kaltinamosios D. Š. atlikti veiksmai, įvertinus apgaule įgyto turto vertę, teisingai kvalifikuoti ir atitinka BK 182 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėtį.

Bausmės skyrimas, civilinio ieškinio ir kitų klausimų išsprendimas

Skirdamas bausmę kaltinamajai teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslą, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamosios asmenybę, kitas bausmės skyrimui svarbias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamosios D. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkina tai, kad ji nusikalstamą veiką padarė veikdama bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Kaltinamoji D. Š. padarė vieną baigtą, tyčinę nusikalstamą veiką, kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai. Inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo metu kaltinamoji buvo administracine tvarka bausta už smukius sukčiavimus, ji neturėjo galiojančio teistumo, tačiau anksčiau buvo teista už nusikalstamas veikas nuosavybei. Kaltinamoji yra vidutinio amžiaus, nedirbanti, ištekėjusi, jos teigimu – turinti du mažamečius vaikus ir šiuo metu besilaukianti trečio, psichikos sveikatos centro ar priklausomybių ligų kabineto įskaitose neregistruota.

Teismas, vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgdamas į aukščiau išdėstytas kaltinamąją charakterizuojančias aplinkybes, į vieną atsakomybę sunkinančią ir vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybes, daro išvadą, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam už BK 182 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikų padarymą paskiriant sankcijoje numatytą laisvės apribojimo bausmę, kurios trukmė nustatytina artima galimam vidurkiui, netaikant intensyvios priežiūros, bet skiriant BK 48 straipsnio 4 dalyje numatytus tam tikrus įpareigojimus.

Atsižvelgiant į tai, kad byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kaltinamajai paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajai paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina galioti nepakeista, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikintina.

Šioje byloje nukentėjusioji J. B. pareiškė 3450 Eur civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (1 t., b.l. 61-64). Pastarojo civilinio ieškinio reikalavimą, jo dydį pagrindžia ne tik nukentėjusiosios, bet ir pačios kaltinamosios parodymai, byloje esantys rašytiniai dokumentai, kuriais netikėti teismas neturi pagrindo. Teismo vertinimu, nukentėjusiosios nurodyta kaltinime aprašyto sukčiavimo būdu netekto turto – pinigų – suma (3450 Eur), abejonių nekelia. Žalą tyčiniais veiksmais padaręs asmuo šioje byloje nustatytas – tai D. Š., jos kaltė įrodyta, ji civilinį ieškinį pripažįsta, su juo sutinka. Todėl teismas sprendžia, kad nukentėjusiosios J. B. civilinis ieškinys pagrįstas ir tenkintinas visiškai, priteisiant iš kaltinamosios D. Š. nukentėjusiosios naudai 3450 Eur turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktai, turėję reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui: daktiloplokštelė su rankos pėdsaku (1 t., b.l. 21) ir byloje esanti CD laikmena su vaizdo įrašais (1 t., b.l. 68) – paliktini saugoti byloje, o 2024-11-07 nutarimu į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Daiktinių saugojimo patalpą (2024-11-11 Aktas Nr. (duomenys neskelbtini)) (1 t., b.l. 169-172) saugoti perduoti: rankinė, kuri supakuota į spec. paketą Nr. (duomenys neskelbtini); sportiniai bateliai, kurie supakuoti į spec. paketą Nr. (duomenys neskelbtini); laisvalaikio bateliai, kurie supakuoti į spec. paketą Nr. (duomenys neskelbtini) – grąžintini D. Š..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-307 straipsniais,

nusprendžia:

D. Š. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 1 dalį ir paskirti jai laisvės apribojimo bausmę 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams, netaikant intensyvios priežiūros, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje ir dirbti ar būti registruotai Užimtumo tarnyboje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti D. Š. galutinę bausmę – laisvės apribojimą 10 (dešimčiai) mėnesių, netaikant intensyvios priežiūros, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, dirbti ar būti registruotai Užimtumo tarnyboje.

Nukentėjusiosios, civilinės ieškovės J. B. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti jos naudai iš kaltinamosios D. Š. 3450 Eur (tris tūkstančius keturis šimtus penkiasdešimt eurų) turtinės žalos atlyginimui.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui: daktiloplokštelę su rankos pėdsaku ir byloje esančią CD laikmeną su vaizdo įrašais – palikti saugoti byloje, o rankinę, kuri supakuota į spec. paketą Nr. (duomenys neskelbtini), sportinius batelius, kurie supakuoti į spec. paketą Nr. (duomenys neskelbtini), laisvalaikio batelius, kurie supakuoti į spec. paketą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomus Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Daiktinių saugojimo patalpoje pagal 2024-11-11 aktą Nr. (duomenys neskelbtini) – grąžinti D. Š..

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.

Teisėja Rita Dirkė