Telšių apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo R. V., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), aukštojo išsilavinimo, dirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), nebausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. V. 2016 m. balandžio 20 d. apie 11.30 val. Mažeikių m., Tirkšlių mstl. esant leistinam 50 km per valandą greičiui važiavo 103 km per valandą greičiu, (įvertinus ± 2 km per valandą paklaidą vairuotojo naudai), leistiną greitį viršijo 51 km per valandą, t. y. pažeidė Kelių eismo taisyklių 129 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 straipsnio 6 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. V. posėdyje pripažino viršijęs leistiną greitį skubėdamas pas klientą. Dėl pažeidimo nuoširdžiai gailėjosi, prašė neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Nurodė, jog darbo funkcijų vykdymui jam yra reikalingas vairuotojo pažymėjimas.

Motyvuojamoji dalis

R. V. kaltė padarius šį administracinį teisės pažeidimą įrodyta: 2016 m. balandžio 20 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr.86P-57983608-16, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas bei administracinėn atsakomybėn traukiamo R. V. paaiškinimas; išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Nustatyto leistino greičio viršijimas kelia grėsmę ne tik transporto priemonę vairuojančio asmens, bet ir kitų eismo dalyvių turtui, sveikatai ir gyvybei. Valstybės politika kovoje su neatsakingu ir pavojingu transporto priemonių vairavimu yra aiški ir nedviprasmiška – griežtas ir negailestingas pažeidėjų baudimas, siekiant sustabdyti aukų keliuose skaičiaus nuolatinį augimą.

Administracinės nuobaudos tikslai yra ne tik nubausti pažeidimą padariusį asmenį, bet ir užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 straipsniai). Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 straipsnis).

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 straipsnis).

R. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog jis nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Teismų praktikoje akcentuojama, kad administracinė nuobauda vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnio nustatytomis taisyklėmis gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. Kokios aplinkybės laikytinos išskirtinėmis, sudarančiomis pagrindą taikyti minėtą straipsnį, įstatyme nėra nurodyta, kiekvienu konkrečiu atveju tokių aplinkybių buvimą ar nebuvimą nustato bylą nagrinėjantis teismas.

Pažymėtina, jog R. V. viršydamas leistiną greitį net 51 km per valandą, kur nustatytas maksimalus leistinas greitis 50 km per valandą, padarė labai grubų administracinį teisės pažeidimą, anksčiau yra baustas už administracinius pažeidimus, susijusius su transporto priemonių vairavimu, todėl byloje nustatytos aplinkybės nesudaro pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnio. Tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens darbas siejamas su poreikiu vairuoti transporto priemones, panašaus pobūdžio bylose savaime nepripažįstama ypatinga aplinkybe, turinčia lemti išskirtinai švelnios nuobaudos taikymą.

Įvertinus visas faktines bylos aplinkybes ir byloje esančius įrodymus, pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo R. V. asmenybę – galiojančių nuobaudų neturi, atsižvelgus į atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, jog ATPK 30¹ straipsnio taikyti pagrindo nėra, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, R. V. už ATPK 124 straipsnio 6 dalyje numatytą pažeidimą skirtina minimali straipsnio sankcijoje numatyta bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vienam mėnesiui (ATPK 27, 30² straipsniai).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. V. pripažinti padarius ATPK 124 straipsnio 6 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti 289 € (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vienam mėnesiui.

Išaiškinti R. V., jog baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (pasirinktinai):

1) Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele" banke, banko kodas 72900, SWIFT kodas INDULT2X;

2) Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB DNB banke, banko kodas 40100, SWIFT kodas AGBLLT2X;

3) Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, banko kodas 70440, SWIFT kodas CBVILT2X;

4) Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią banke AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800, SWIFT kodas CBSBLT26;

5) Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią banke „Danske Bank A/S“ Lietuvos filialas, banko kodas 74000, SWIFT kodas SMPOLT22;

6) Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, SWIFT kodas NDEALT2X;

7) Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banke „Swedbank", AB, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22;

8) Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB „Medicinos bankas“, banko kodas 72300, SWIFT kodas MDBALT22.

Baudas galima sumokėti kredito įstaigose ir įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose: AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose; per UAB „EVP“interneto portalą www.paysera.lt; per UAB „Viena Sąskaita“ interneto portalą https://vienasaskaita.lt/; SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose; UAB „Mažeikių butų ūkis“; UAB „Mokėjimo terminalų sistemos“ mokėjimo savitarnos terminaluose FOXBOX; UAB „Perlo paslaugos“ terminaluose; UAB „Virtualių paslaugų operatorius“ spaudos kioskuose.

– pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK–16057136489), o jo nesant – baudos paskyrimo dokumento numerį – A2.6.-389-169/2016 (įrašyti mokėjimo nurodymo paskirtyje);

įmokos kodą 1001; gavėją – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodas 188659752.

Nustatytu terminu nesumokėjus baudos, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Teismo nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.