Utenos apylinkės teismo nutarimas

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Algirdas Baliulis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs O. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), deklaravusio gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), administracinę bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. R. 2016 m. birželio 18 d., apie 1 val. 10 min., Ignalinos rajono Dūkšto mieste automobiliu AUDI 100 AVANT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), be įsigijimą arba gabenimą patvirtinančių dokumentų gabeno: devynias penkių litrų talpas preparato PROTEUS, kainuojančias 1083,40 Eur.; dvi penkių litrų talpas preparato (duomenys neskelbtini), kainuojančias 346,92 Eur, ir trisdešimt vieno litro talpų preparato RAYKAT, kainuojančias 384,30 Eur.

Šiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso 163¹¹ straipsnio 3 dalyje, nes gabentų prekių vertė viršija trisdešimt minimalių gyvenimo lygių.

Motyvuojamoji dalis

Administracinį teisės pažeidimą patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, daiktų paėmimo protokolas (6 b. l.), policijos pareigūnų Michailo Zacharovo, A. D. ir Vytauto Lichadziausko tarnybiniai pranešimai (11, 12, 15-17 b. l.), V. R. ir T. K. paaiškinimai, paties O. R. policijos pareigūnui Michailui Zacharovui 2016 m. birželio 18 d. (4 b. l.), policijos pareigūnui Vytautui Lichadziauskui 2016 m. birželio 21 d. (13 b. l.) ir teisme duoti paaiškinimai apie tai, kad be įsigijimo ir gabenimo dokumentų vežė preparatus, nes savavališkai pasiėmė juos iš ūkininko T. K. ūkio ir dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

O. R. atsakomybę lengvinančia atsakomybe yra tai, kad nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, O. R. skiriama minimali Administracinių teisės pažeidimų kodekso 163¹¹ straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta bauda.

Administracinių teisės pažeidimų kodekso 163¹¹ straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytas gabentų prekių (krovinio) konfiskavimas, bet O. R. prekes (krovinį) iš jų savininko T. K. paėmė savavališkai, be savininko žinios, todėl nėra Administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 straipsnio 2 dalyje numatytų sąlygų taikyti šių prekių (krovinio) konfiskavimą.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26, 283-284, 286-287 straipsniais, teisėjas

nutaria:

O. R. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso 163¹¹ straipsnio 3 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 1013 Eur (vieno tūkstančio trylikos eurų) baudą.

Devynias penkių litrų talpas preparato PROTEUS, dvi penkių litrų talpas preparato (duomenys neskelbtini) ir trisdešimt vieno litro talpų preparato RAYKAT grąžinti T. K..

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.