Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Teišerskienė, išnagrinėjusi antstolio Aleksandro Selezniovo teikimą dėl Evelinai Mikalauskaitei, a. k. (duomenys neskelbtini) paskirtos administracinės nuobaudos – baudos pakeitimo viešaisiais darbais,

Aprašomoji dalis

nustatė:

VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ 2006-11-15 nutarimu Nr. 26075 Evelinai Mikalauskaitei už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 142 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskirta administracinė nuobauda – 10 Lt piniginė bauda.

Klaipėdos miesto apylinkės teisme 2014-11-04 gautas antstolio A. Selezniovo teikimas dėl minėtu nutarimu E. Mikalauskaitei paskirtos administracinės nuobaudos – 10 Lt baudos pakeitimo viešaisiais darbais. Teikime nurodoma, kad skolininkė E. Mikalauskaitė niekur nedirba, jokio kito pragyvenimo šaltinio neturi, nekilnojamojo turto taip pat neturi. Skolininkė E. Mikalauskaitė kreipėsi į antstolį, prašydama jai paskirtą piniginę baudą pakeisti viešaisiais darbais, nes neturi galimybės sumokėti jai paskirtą baudą, be to, gydosi priklausomybės ligų centre VšĮ „Vilties švyturys“, dėl to negali dirbti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas paliktinas nenagrinėtu.

ATPK 309 straipsnis numato, kad klausimus, susijusius su nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymu, sprendžia nutarimą priėmęs organas (pareigūnas); nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrolė pavedama nutarimą priėmusiam organui (pareigūnui). ATPK 314 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad jeigu nėra turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas, rajono (miesto) apylinkės teismo (teisėjo) nutarimu arba kito organo (pareigūno), priėmusio nutarimą skirti baudą, nutarimu ir pažeidėjo sutikimu bauda gali būti pakeista nemokamais ne ilgesnės kaip 400 valandų trukmės viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už dvidešimt litų baudos. Nemokami viešieji darbai skiriami tik darbingiems asmenims.

Iš vykdomosios bylos Nr. 10/665/07 medžiagos matyti, kad piniginė bauda E. Mikalauskaitei paskirta VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ 2006-11-15 nutarimu. Esant tokioms aplinkybėms ir nustatytam teisiniam reglamentavimui, matyti, kad klausimus, susijusius su 2006-11-15 nutarimo vykdymu, turi spręsti tą nutarimą priėmusi institucija – VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“.

Atsižvelgiant į tai, antstolio A. Selezniovo teikimas dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais E. Mikalauskaitei paliktinas nenagrinėtu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 309 straipsniu, 314 straipsnio 4 dalimi, teismas

nutaria:

antstolio Aleksandro Selezniovo teikimą dėl Evelinai Mikalauskaitei, a. k. (duomenys neskelbtini) paskirtos administracinės nuobaudos – baudos pakeitimo viešaisiais darbais palikti nenagrinėtą.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.