Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, išnagrinėjęs prokurorės Jolantos Laurinavičiūtės 2016-11-11 pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, pensininkas, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d., padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K. būdamas prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), 2016 rugsėjo 19 d. apie 19 val. viešoje vietoje, matant pašaliniams asmenims, šaukdamas: „nušausiu“ pneumatiniu graižtviniu „B2“ modelio šautuvu per tvoroje esantį tarpą vieną kartą šovė į M. G., buvusį savo namo kieme, esančiame (duomenys neskelbtini), tačiau nepataikė po šūvio toliau grasino M. G. šaukdamas: „negyvensi, užmušiu“, netrukus po to būdamas savo namo kieme dar kartą šovė iš to paties šautuvo į M. G. namo langą, tokiu savo įžūliu elgesiu bei grasinimais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomeninę rimtį ir tvarką. Šiais veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d.

Kaltinamasis R. K. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir parodė, kad 2016-09-19 vakare namuose gėrė alkoholį, buvo neblaivus. Apie 18.30 val. jam staiga dingo televizoriaus vaizdas, jis išėjo į lauką, kadangi girdėjo, kaip M. G. savo kieme į kažką šaudė. Išėjęs į lauką pasakė „ką čia šaudai?“ jis atsakė: „eik na**ui“. Tada jis, t.y. R. K., nuėjęs namo pasiėmė šautuvą, ieškojo šovinių, bet jų nerado. Tada išėjo pasiėmęs ginklą, priėjo prie M. G. namų vartų (duomenys neskelbtini), ir pasakė: „kodėl šaudei į anteną“, nors nematė, kad jis būtų į ją šovęs. Tada priėjo su ginklu prie M. G. tvoroje esančio tarpo ir įkišęs vamzdį per jį kartą nuspaudė nuleistuką. Ar tuo metu, ką nors sakė, nepamena. Po to grįžo į savo namus (duomenys neskelbtini), bandė sutvarkyti televizorių, bet jis nerodė. Jis, t.y. R. K., sėdėjo ir vartojo alkoholį, pamena, tik kad atvažiavo policijos pareigūnai ir jį sulaikė. Dėl tokių savo veiksmų nuoširdžiai gailisi, prašo, esant galimybei procesą baigti baudžiamuoju teismo įsakymu (b.l. 71).

Nukentėjusysis M. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016-09-19 apie 18 val., pas jį į namus (duomenys neskelbtini) atvyko jo draugas D. A., namuose taip pat buvo žmona S. G. ir mažametė dukra M. G.. Jis, t.y. M. G. su draugu kieme, kuris yra aptvertas aklina 2,5 m. tvora, šaudė į taikinius pneumatiniu ginklu, kuris yra užregistruotas parduotuvėje, kai jį pirko. Maždaug nuo 18 val. iki 19 val. R. K. iš savo namo kiemo adresu (duomenys neskelbtini) šaukė „įjunk man televizorių“. Jam jie nieko neatsakė. Apie 19 val., R. K. atėjo prie jo kiemo tvoros vartų ir įkišęs ginklą pro tinklinę tvoros dalį, kuri yra apačioje tvoros ėmė šaukti „nušausiu“. Šiuos jo žodžius ir įkištą ginklą matė S. G., D. A. ir jis, t.y. M. G.. Užlipo ant pakylos šalia tvoros ir per tvoros kraštą jam pasakė, kad eitų namo išsimiegoti, matė, kad jis yra akivaizdžiai neblaivus. Tada R. K. pakėlė į jį ginklą ir iššovė šaukdamas: „negyvensi, užmušiu“. Jis, t.y. M. G., pasilenkė, norėdamas pamatyti, ką jis darys toliau vėl išlindo per tvoros viršų, tačiau savo pneumatinį ginklą jau laikė pakeltą. Tada R. K. vėl pakėlė ginklą į jį šaukdamas „nori dar šausiu“ pamatęs, kad jis pakėlė ginklą, M. G. vėl pasilenkė, po to jie visi nuėjo, kadangi matė, kad R. K. yra akivaizdžiai neblaivus, o jo elgesys nenuspėjamas. Jis, t.y. M. G., S. G. ir D. A. nuėjo į namo vidų. Viduje atsisėdo prie stalo valgomajame, priešais stalą yra langas. Eidamas pro stalą pamatė, kad R. K. stovi savo kieme nusitaikęs tiesiai į jį, kai tai pastebėjo, išgirdo šūvį, tačiau šovinys atsimušė į langą. Po šito šūvio iškvietė policiją, nes bijojo dėl savo ir artimųjų sveikatos ir gyvybės (b.l. 7, 18-21).

Liudytoja S. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016-09-19, apie 18 val., pas ją ir jos vyrą M. G. į namus (duomenys neskelbtini) atvyko jų draugas D. A., namuose taip pat buvo jų dukra M. G.. Aptverto namo kieme M. G. ir jo draugas D. A. iš pneumatinio ginklo šaudė į taikinius. Apie 19 val., ji išgirdo, kad jų kaimynas R. K. keikiasi ir per namo langą pamatė, kad jis eina link jų, todėl ji išėjo į lauką. Lauke pamatė, kaip R. K., sakydamas „ką tu čia blet darai, kodėl man televizorius neveikia“, pradėjo pro tvoros apačią kišti ginklą, nepamena, ar tiksliai tuo metu, bet prisimena, kad jis sakė „šausiu“. Tada M. G. palipo ant pakilimo ir išlindęs virš tvoros ir pasakė, kad R. K. eitu išsiblaivyti, R. K. pasakė, kad „nori šausiu“ ir iššovė. Tada dar kartą paklausė „nori, kad šaučiau“, M. G. jam atsakė, kad pirma užsitaisytu ginklą. R. K. vyrui M. G. šaukė, kad „tu negyvensi, aš tave užmušiu“. Po šito jis apsisuko ir nuėjo link namų. Jie visi trys, t. y. ji, M. G. ir D. A. nuėjo į vidų valgyti. Kai buvo virtuvėje, M. G. pasiėmęs maistą ėjo atsisėsti ir atsisuko į langą, tada išgirdo šūvį, ji atsisuko į langą ir pamatė nueinantį kaimyną R. K., kuris buvo savo kieme, tačiau apsisuko eiti į jam priklausantį namą. M. G. dar paklausė „matei, jis į mane nusitaikęs buvo“. Tada jie iškvietė pareigūnus, nes buvo išsigandę, kad gali nukentėti. Po įvykio buvau išsigandusi dėl savo ir vyro sveikatos bei gyvybės (b.l. 25).

Įvykio vietos apžiūros protokole konstatuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Šiuo adresu yra dviejų aukštų gyvenamasis namas, namų valda aptverta medinių lentų tvora. Namo kairiame ir dešiniame kraštuose įrengtos vaizdo stebėjimo kameros. Virtuvės langas-plastikinis su stiklo paketu. Jo išorinėje pusėje, 5 cm. nuo lango rankenos yra centimetro skersmens ovalo formos žymė. Ant namo stogelio, keturiasdešimt centimetrų atstumu nuo lango yra deformuotas pneumatinio ginklo šovinys (b.l. 8-13).

Savanoriškų daiktų pateikimo ir vaizdo įrašo apžiūros protokolu M. G. pateikė kompaktinį diską su vaizdo įrašu, kuriame matyti, kaip R. K. per M. G. namų tvoros apačią yra įkišęs ir nukreipęs į jį šautuvą (b.l. 26-31).

Savanoriškas daiktų pateikimo protokolu Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-osios kuopos I-o būrio vyr. patrulis P. D. prie ikiteisminio tyrimo medžiagos pateikė iš R. K. paimtą šautuvą (b.l. 34).

Balistinio tyrimo specialisto išvadoje Nr. 20-IS1-1261(10.1K) konstatuota, kad R. K. šautuvas yra pneumatinis, graižtvinis, 5, 5 mm kalibro, „B2“ modelio yra nešaunamasis ginklas, skirtas šaudyti 5,5 mm kalibro šoviniais-kulkomis, priskiriamas C kategorijos ginklams; tinkamas šaudyti (b.l. 39-40).

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. atsako tas, kas viešoje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, patyčiomis arba vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką. Remiantis ištirta ir išanalizuota bylos medžiaga galima neabejotinai teigti, kad R. K. padarė jam inkriminuojamą nusikaltimą ir jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.

Prokuroras siūlė užbaigti bylą baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam bausmę – viešuosius darbus, taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. ir sumažinti bausmę trečdaliu.

R. K. prisipažino kaltas, dėl padaryto nusikaltimo gailisi, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Motyvuojamoji dalis

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą, kadangi tokia bausmė visiškai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kaltinamasis suprato galimybę užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro kreipimusi į teismą bei siūloma bausme sutiko (b. l. 85).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkiems tyčiniams nusikaltimams. Kaltinamasis neteistas (b. l. 37-44), administracine tvarka baustas (b. l. 48-55), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (b. l. 59), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruotas (b. l. 57), nedirba (b. l. 66-67), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Marių sektoriaus stacionare nesigydė, ambulatoriškai nesilankė (b. l. 61).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam skirtina ne pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siūloma viešųjų darbų bausmė, o Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas. Įvertinus visas bylos aplinkybės, susijusias ir su padaryta nusikalstama veika, ir su kaltinamojo asmenybe darytina išvada, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti tik skyrus laisvės apribojimo bausmę, uždraudžiant naudotis specialia teise – laikyti ir naudoti ginklą.

Teismas konstatuoja, kad, skiriant bausmę kaltinamajam, yra visos sąlygos taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Kaltinamasis R. K. buvo laikinai sulaikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 str. 2 d. pagrindu nuo 2016-09-19, 19.47 val. iki 2016-09-21, 16.25 val., tai yra dvi paras (b. l. 74-77), todėl šis laikas įskaitytinas į bausmę.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina iki bausmės vykdymo pradžios.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - pneumatinis, graižtvinis, 5,5 mm kalibro, „B2“ modelio nešaunamasis ginklas (b.l. 39-40), saugomas Kauno apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Licencijavimo skyriuje (b.l. 41-42), konfiskuotinas ir perduotinas Lietuvos Respublikos ginklų fondui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str., 420 str.1 d. 1p., 421 str., 422 str.,

nusprendžia:

R. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. ir skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, bei uždraudžiant 1 (vienerius) metus laikyti ir nešioti ginklą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 str. 1 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamuoju kodekso 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir skirti - 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, bei uždraudžiant 1 (vienerius) metus laikyti ir nešioti ginklą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 str. 1 d.).

Vadovaujantis BK 66 str., į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2016-09-19, 19.47 val. iki 2016-09-21, 16.25 val., tai yra dvi paras, vieną sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – pneumatinį, graižtvinį, 5,5 mm kalibro, „B2“ modelio nešaunamąjį ginklą, saugomą Kauno apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Licencijavimo skyriuje (b.l. 41-42), konfiskuoti ir perduoti Lietuvos Respublikos ginklų fondui.

Išaiškinti nuteistajam, kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos, turi teisę raštu prašyti Kauno apylinkės teismo surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išaiškinti nuteistajam, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.