Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Ieva Juodviršytė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas kreipėsi į teismą prašydamas priteisti iš atsakovės 181,50 Eur skolos, 7,64 Eur palūkanų, 8 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei visas bylinėjimosi išlaidas. Ieškinį prašo nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškinys pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais, todėl nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 str. 1 d.).

Byloje pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovas iš ieškovo įsigijo Caterpillar ekskavatoriaus (duomenys neskelbtini), serijos numeris (duomenys neskelbtini) atsarginių dalių. Ieškovui atsakovas išrašė 2015-12-18 PVM sąskaitą-faktūrą PALT0023704 181,50 Eur sumai, kurios atsakovas iki šiol neapmokėjo. Byloje duomenų apie tai, kad ši skola sumokėta, nėra.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (CK 6.258 str. 1 d.). Ieškovas pardavė atsakovui prekių, tačiau atsakovas nustatytu terminu už parduotas prekes nesumokėjo (CK 6.63 str. 1 d. 1, 2 p.). Ieškovas įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieškovo reikalavimai tenkintini, iš atsakovo priteistina 181,50 Eur skola (CK 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.71 str. 1 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 str. 5 d., 3 str. 2 d., iš atsakovo priteistinos palūkanos, kurios pagal centrinio banko refinansavimo operacijai taikomą fiksuotąją palūkanų yra normą yra 8 proc., todėl iš atsakovo už vėlavimą atsiskaityti už prekes priteistinos 7,64 Eur dydžio palūkanos (CK 6.210 str. 2 d.).

Skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.). Todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 8 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR Mokėjimų atliekamų pagal komercinius sandorius vėlavimo prevencijos įstatymo 2 str. 5 d. ir 3 str. 2 d.).

Ieškinį patenkinus, ieškovei iš atsakovo priteistina 6 Eur žyminio mokesčio ir 173,76 Eur išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti (CPK 80 str. 1 d. 1 ir 7 p., 93 str. 1 d., 98 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262, 428 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ , į.k. „(duomenys neskelbtini), Plungė, 181,50 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt vieną eurą 50 ct) skolos, 7,64 Eur (septynis eurus 64 ct) palūkanų, 8 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-07-04 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 179,76 bylinėjimosi išlaidų ieškovei UAB „(duomenys neskelbtini)“, į.k. „(duomenys neskelbtini).

Atsakovas per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei galės būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.