Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Artūras Dilys viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą N. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

N. K. 2016 m. rugsėjo 3 d., apie 19 val., vagystės būdu pasisavino A. G. priklausantį 100 Eur vertės dviratį, kuris stovėjo namo, esančio (duomenys neskelbtini)., kieme. Šiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste – ATPK) 50 straipsnyje.

N. K. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jam pranešta tinkamai (iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančių įrašų matyti, kad jis apie posėdžio vietą, datą ir laiką informuotas pasirašytinai, su procesinėmis teisėmis, numatytomis ATPK 272 straipsnio 1 dalyje, supažindintas taip pat pasirašytinai, jam protokolo nuorašas įteiktas). Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiškinime N. K. prašė nagrinėti bylą jam nedalyvaujant, kadangi jis neturės galimybių atvykti į teismą. Atsižvelgiant į tai, byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiškinime (b. l. 2) ir 2016 m. rugsėjo 20 d. paaiškinime (b. l. 5) N. K. nurodė, kad 2016 m. rugsėjo 3 d., vakare, tikslaus laiko neprisimena, buvo užėjęs pas pažįstamą A., jis gyvena (duomenys neskelbtini). Prie namo pamatė pastatytą dviratį, jis buvo moteriškas, raudonos spalvos. Su minėtu dviračiu išvažiavo į Rokiškį ir jį paliko aludėje, esančioje Vytauto gatvėje. I. A. dviratį buvo neblaivus, nežino ir negali paaiškinti kodėl taip pasielgė. Labai gailisi dėl savo poelgio.

Motyvuojamoji dalis

N. K. kaltė dėl pažeidimo padarymo, be jo paties prisipažinimo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), , A. G. pakvitavimu (b. l. 10), kita byloje surinkta medžiaga.

A. G. pareiškime dėl pavogto dviračio (b. l. 4) nurodyta, kad 2016 m. rugsėjo 3 d., apie 19 val., pastatė prie namo lauko durų raudoną bėginį moterišką vokišką dviratį. 2016 m. rugsėjo 4 d., apie 8 val. 00 min., pastebėjo, kad dviračio nebėra. Jis buvo nerakintas. Nuostolis – apie 100 Eur. Dėl dviračio vagystės įtaria K. iš (duomenys neskelbtini).

E. Č. pakvitavimu (b. l. 9), kuriame nurodyta, kad E. Č. policijos pareigūnams perdavė moterišką dviratį, kuris buvo paliktas jo alaus bare, esančiame Rokiškio m., Vytauto g. 5.

Nors administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad N. K. pavogė A. G. dviratį iš jo namų, tačiau ši aplinkybė, atsižvelgiant į byloje surinktus duomenis, tikslintina, nurodant, jog dviratis buvo pavogtas iš namo, esančio adresu Lauko g. 7, Laibgalių k., Rokiškio r., kiemo.

N. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – asmuo nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 30 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančios aplinkybės – teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas), teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

ATPK 20 straipsnyje įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų.

Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus, atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei atsakomybę sunkinančias aplinkybes, pagrobto turto vertę bei atsižvelgus į tai, kad N. K. ne kartą teistas už Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnyje numatytų nusikalstamų veikų (vagysčių) padarymą, laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti jam skiriant straipsnio sankcijoje numatytą nuobaudą, kurios dydis parinktinas ribose nuo vidurkio link maksimumo (ATPK 30² straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

N. K. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, padarymą nubausti 200 Eur (dviejų šimtų eurų) dydžio bauda.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.