Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Kauno apygardos administracinio teismo teisėja Daina Kukalienė, sekretoriaujant Mildai Bučnytei, dalyvaujant asmeniui, dėl kurio priimtas administracinio teisės pažeidimo nutarimas, L. R., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal asmens, dėl kurio priimtas administracinio teisės pažeidimo nutarimas L. R. skundą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato nutarimo panaikinimo

Aprašomoji dalis

nustatė

2010 m. spalio 21 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės (toliau - ir Kauno apskrities VPK PR) 3-iojo būrio patrulis A. K. surašė L. R. administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr.20P-538182-10 dėl to, kad ji 2010 m. spalio 21 d. 9 val. 55 min., Kaune, Ateities pl., vairavo automobilį (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris 6BR-J26, kuris neįregistruotas (neperregistruotas) nustatyta tvarka bei padarė Kelių eismo taisyklių pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekse. Šiais veiksmais L. R. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 238, 243 punktų reikalavimus (b.l.24).

Kauno apskrities VPK Kauno rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Kelių policijos poskyrio viršininko V. F. 2010 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 65N-569236-10 L. R. už administracinio teisės pažeidimo protokole inkriminuojamo pažeidimo padarymą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 123 straipsnio 1 dalimi, 124(1) straipsnio 6 dalimi, 33 straipsniu skirta 100 Lt bauda (b.l.25).

Institucijai, priėmusiai nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta, tačiau jos atstovo neatvykimas nėra kliūtis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti (b.l.35)( ABTĮ 123 straipsnio 1 dalis ).

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

ATPK 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad transporto priemonių, neįregistruotų (neperregistruotų) nustatyta tvarka arba be valstybinės techninės apžiūros, arba turinčių gedimų, dėl kurių Kelių eismo taisyklės draudžia važiuoti, arba neturint vidaus reikalų ministro nustatyta tvarka išduoto leidimo naudotis kelių transporto priemone su stiklais, kurių šviesos laidumas mažesnis negu leistina, vairavimas – užtraukia baudą vairuotojams nuo vieno šimto iki vieno šimto penkiasdešimties litų. Administracinėn atsakomybėn patrauktos L. R. veiksmai pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį kvalifikuoti dėl to, kad ji pažeidė KET 238 punktą, kuriame nustatyta, kad dalyvauti viešajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatyta tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, priekaboms.

Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 27 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Lietuvos Respublikoje viešajame eisme dalyvauti leidžiama nustatyta tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, priekaboms. Reikalavimas įregistruoti motorinę transporto priemonę Lietuvos Respublikoje netaikomas laikinai (iki 90 dienų per metus) su užsienio valstybėje įregistruota motorine transporto priemone į Lietuvos Respubliką atvykusiems užsieniečiams, kurie neturi leidimo laikinai gyventi ar leidimo nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje arba kurie turi Europos Sąjungos valstybės narės piliečio leidimą gyventi, taip pat Lietuvos Respublikos piliečiams, kurių nuolatinė gyvenamoji vieta yra užsienio valstybėje.

Teismas nustatė, kad byloje nėra įrodymų, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo priklausytų Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 27 straipsnio 1 dalyje nustatytai asmenų kategorijai.

Veikos padarymo metu motorinių transporto priemonių ir jų priekabų registravimo, valstybinio numerio ženklų ir transporto priemonių registravimą patvirtinančių dokumentų išdavimo Lietuvos Respublikoje tvarką reglamentavo Motorinių transporto priemonių ir jų priekabų registravimo taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2001 m. gegužės 25 d. įsakymu Nr. 260 (2009 m. gruodžio 22 d. įsakymo Nr. 1V-715 redakcija, įsigaliojo nuo 2010-01-01) (toliau – Taisyklės). Taisyklių 6.1 punkte nustatyta, kad Lietuvos Respublikoje registruojamos transporto priemonės, kurias nuosavybės teise valdo Lietuvos Respublikoje nuolat gyvenantys asmenys arba Lietuvos Respublikoje įregistruotos įmonės, įstaigos, organizacijos.

Taisyklių 57 punkte nustatyta, kad pareiškėjui prieš pradedant transporto priemonę eksploatuoti Lietuvos Respublikos viešajame eisme privalu kreiptis į VĮ „Regitra“ dėl transporto priemonės įregistravimo.

Taisyklių 54 punkte nustatyta, kad transporto priemonės įregistruojamos neterminuotai, išskyrus Taisyklėse nurodytus atvejus, kai transporto priemonės įregistruojamos laikinai. Taisyklių 55.5 punkte nustatyta, kad transporto priemonė registruojama laikinai, kai Lietuvos Respublikoje neregistruotą transporto priemonę įsigijęs asmuo ketina ją parduoti ir pageidauja gauti V tipo laikinuosius valstybinio numerio ženklus; šiuo atveju transporto priemonė įregistruojama 90-ies dienų laikotarpiui.

Duomenų apie automobilio registraciją Lietuvos Respublikoje Taisyklių nustatyta tvarka byloje nepateikta.

L. R. teismo posėdyje nurodė, kad pareigūnams pateikė eksporto dokumentą (transporto priemonės techninio paso, skirto eksportui, originalą olandų kalba) draudimo polisą bei techninį pasą (b.l.9,10,17,18). Tačiau, priešingai nei teigia pareiškėja, liudytojas Kauno apskrities VPK PR 3-iojo būrio patrulis A. K. parodė, jog L. R. jam pateikė tik automobilio techninį pasą ir lietuvišką draudimą. Eksporto dokumento (transporto priemonės techninio paso, skirto eksportui) nepateikė. Pagal pateiktą draudimą patrulis negalėjo nustatyti, kiek laiko automobilis yra Lietuvos Respublikoje. Policijos pareigūno tiek tarnybinis pranešimas (b.l. 27), tiek teisme pateiktas liudijimas (b.l.40) yra nuoseklus ir logiškas ir netikėti šiais parodymais teismas neturi jokio pagrindo, nes pažeidimas nustatytas vykdant tarnybines pareigas. Pareiškėjos paaiškinimai vertintini kaip gynybinė taktika, siekiant išvengti atsakomybės, o kitų įrodymų, paneigiančių pažeidimą, pareiškėja nepateikė (b.l.40)(ATPK 256 str.).

KET 243 punkte nustatyta, jo eisme dalyvaujančioje motorinėje transporto priemonėje (išskyrus mopedą, motociklą be priekabos, keturratį motociklą ir lengvąjį keturratį motociklą), traktoriuje, savaeigėje mašinoje turi būti avarinio sustojimo ženklas, gesintuvas ir pirmosios pagalbos rinkinys.

Už KET 234 punkto reikalavimų pažeidimą atsakomybė numatyta ATPK 124(1) straipsnio 6 dalyje. ATPK 124(1) straipsnio 6 dalyje įtvirtinta, kad Kelių eismo taisyklių pažeidimai, išskyrus numatytuosius šiame kodekse, – užtraukia vairuotojams įspėjimą arba baudą nuo dvidešimties iki keturiasdešimties litų.

Ginčijamu nutarimu pareiškėja taip pat buvo nubausta už KET 243 punkto pažeidimą. L. R. pripažino, jog automobilyje neturėjo pirmosios pagalbos rinkinio (vaistinėlės) (b.l. 39), todėl pripažintina padariusi KET 234 punkto reikalavimų pažeidimą.

Išnagrinėjus administracinio teisės pažeidimo bylą nenustatyta aplinkybių, darančių administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną negalimą (ATPK 250 straipsnis). Administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas ir administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta tam įgaliotų pareigūnų, nuobauda paskirta nepažeidžiant nuobaudos skyrimo terminų, norminio akto, numatančio atsakomybę už tokio administracinio teisės pažeidimo padarymą nustatytose ribose, jiems suteiktų įgaliojimų ribose, įvertinus padaryto nusižengimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę. Nagrinėjant bylą teisena nebuvo pažeista (ATPK 297 straipsnis).

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, daro išvadą, kad L. R. veiksmuose yra ATPK 123 straipsnio 1 dalies ir 124(1) straipsnio 6 dalies administracinių teisės pažeidimų sudėtys, administracinė nuobauda paskirta pagal įstatymą ir iš esmės laikantis administracinių nuobaudų skyrimo taisyklių, todėl L. R. skundas atmestinas.

Pareiškėja prašė priteisti bylinėjimosi išlaidas, t.y. 40 Lt dokumento vertimo išlaidų (b.l.14-16,19).

Skundų dėl nutarimų administracinių teisės pažeidimų bylose nagrinėjimą reglamentuoja ABTĮ aštuonioliktasis skirsnis. Šio skirsnio 123 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog administracinių teisės pažeidimų bylos pagal skundus dėl administravimo subjektų (jų pareigūnų) priimtų nutarimų šiose bylose administraciniame teisme nagrinėjami vadovaujantis ATPK normomis, o prireikus ir ABTĮ įstatymu. Išlaidų, turėtų nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, kompensavimas numatytas ATPK 279 straipsnyje. Šis straipsnis nenumato galimybės pareiškėjui priteisti išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu, o numato, kad turėtos išlaidos kompensuojamos nukentėjusiesiems, liudytojams, ekspertams ir vertėjams. ATPK normos reglamentuoja, kam, kokia tvarka ir kokios išlaidos atlyginamos administracinių teisės pažeidimų bylose, ir jose nėra numatyta, jog administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui atlyginamos dokumentų vertimo išlaidos, todėl prašymas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 1 p., 128–129 str., teismas

nutaria

Asmens, dėl kurio priimtas administracinio teisės pažeidimo nutarimas, L. R. skundą atmesti.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Kelių policijos poskyrio viršininko 2010 m. lapkričio 4 d. nutarimą Nr. 65N-569236-10, kuriuo L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vadovaujantis ATPK 123 straipsnio 1 dalimi buvo paskirta administracinė nuobauda- 100 Lt bauda, pagal ATPK 124 (1) straipsnio 6 dalį paskirta administracinė nuobauda- 20 Lt bauda, o pagal ATPK 33 straipsnį paskirta galutinė administracinė nuobauda – 100 Lt piniginė bauda, palikti nepakeistą.

Nutartis per dešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui arba per Kauno apygardos administracinį teismą.