Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Artūras Dilys, sekretoriausiant Jurgitai Baltušienei, dalyvaujant protokolą surašiusiam pareigūnui - Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Panevėžio teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus Statybos valstybinės priežiūros poskyrio vyriausiajam specialistui M. V., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – T. M., teismo posėdyje išnagrinėjo T. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB “ (duomenys neskelbtini)”, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. M. 2011 m. rugpjūčio 18 d., (duomenys neskelbtini) esančiame žemės sklype (žemės sklypo kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) Rokiškio m. k.v.), kuris yra nekilnojamųjų kultūros vertybių teritorijoje ir apsaugos zonoje, savavališkai statė gyvenamąjį namą, neturint privalomųjų dokumentų statybos darbams pradėti ir vykdyti, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos Statybos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 2 punkto ir 23 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostatas. Šiais savo veiksmais T. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 159 str. 7 d.

T. M. teismo posėdžio metu ir 2011-08-30 paaiškinime (b.l.6) prisipažino kaltas dėl padaryto pažeidimo ir nurodė, kad gyvenamojo namo, statomo (duomenys neskelbtini), statybos projektą, visus reikiamus leidimus rengia projektuotojas J. D.. Teigia, jog statybos darbus pradėjo, nes jau buvo gavęs iš projektuotojo J. D. namo projektą ir norėjo iki žiemos suspėti uždengti pastatą, t.y. uždėti stogą ir sumontuoti langus. Projektuotojas pasakė, kad galima statyti, kol eigoje bus gautas statybos leidimas. T. M. nurodo, jog dėl užimtumo ir kitų darbų į statybos procesą per daug nesigilino ir jo nesureikšmino, nes samdė projektuotoją ir pasitikėjo jo daromais veiksmais. Dėl susiklosčiusios situacijos gailisi ir pasižada toliau darbų netęsti, kol nebus gautas statybos leidimas.

T. M. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 159 str. 7 d., be jo prisipažinimo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 4-5), foto nuotraukomis (b.l. 11;12), kita bylos medžiaga:

Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Panevėžio teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus vedėjo G. V. 2011-09-16 nutarimu Nr. ATN-50-110916-00002 (b.l. 2), kuriame konstatuota, kad T. M., a.k. (duomenys neskelbtini) statinys statomas žemės sklype kuriam taikomos specialiosios naudojimo sąlygos - nekilnojamųjų kultūros vertybių teritorija ir apsaugos zonos. Nutarime pažymėta, kad 2011 m. rugpjūčio 30 d. surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole, Nr. ATP-50-110830-00011 suklysta nurodant šio kodekso 159 straipsnio pirmą dalį, šiuo atveju taikytina 159 straipsnio 7 dalis.

2011-08-23 faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktu, nr. FAK-2819 (b.l. 10), kuriame nurodyta, kad Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Panevėžio teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus Statybos valstybinės priežiūros poskyrio vyriausiasis specialistas M. V. patikrino statomą gyvenamąjį namą, (duomenys neskelbtini) , tam, kad būtų nustatytas savavališkai atliktų statybos darbų mastas ir nustatė, kad sumontuotas pastato medinių konstrukcijų karkasas. Pastastas su vienšlaičiu stogu. Statinio plotis -7,85 m., ilgis -15,96 m., aukštis ties stogo šlaito viršum -7,15 m., šlaito apačioje -5,44 m., pirmo aukšto perdangos sijos sumontuotos - 2,95 m. aukštyje. Pamatas juostinis monolitinis. Pastato vidus užpiltas žvyru. Statinys randasi apie 1,50 m. ir 8,00 m. nuo sklypo ribų ir apie 23,60 m. nuo (duomenys neskelbtini) gatvės asfalto dangos krašto. Patikrinimo metu statybos vietoje darbai nebuvo vykdomi.

Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2011-08-24 Savavališkos statybos aktu Nr. SSA-50-110824-00024 (b.l. 7), kuriame nurodyta, kad šios inspekcijos Panevėžio teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus Statybos valstybinės priežiūros poskyrio vyriausiasis specialistas M. V., vadovaudamasis Lietuvos Respublikos statybos įstatymo (Žin., 1996, Nr. 32-788; 2001, Nr. 101-3597; 2010, Nr. 84-4401) 28 straipsniu, nustatė, kad statinys (jo dalis), adresu: (duomenys neskelbtini), esantis Nekilnojamųjų kultūros vertybių teritorijoje ir apsaugos zonoje, statomas savavališkai.

Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu (b.l. 15), iš kurio matyti, kad žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus nr.: (duomenys neskelbtini), priklauso nuosavybes teise T. M..

Leidimu statyti naują statinį (2011-09-22 Nr. LNS-56-110922-00052) iš kurio matyti, kad T. M. pagal projektuotojo J. D. parengtą statinio projektą Nr. TP11-04-63 vieno buto gyvenamajam namui (duomenys neskelbtini). leista statyti naują statinį.

Administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. ATP-50-110830-00011 nurodoma, kad T. M. traukiamas administracinėn atsakomybėn už tai, kad savavališkai statė gyvenamąjį namą, neturint privalomųjų dokumentų statybos darbams pradėti ir vykdyti ir jo veika kvalifikuotina pagal LR ATPK 159 str. 1 d., numatančią atsakomybę už naujo nesudėtingo statinio savavališką statybą. Kadangi T. M. statomas namas yra nekilnojamųjų kultūros vertybių teritorijoje ir apsaugos zonoje, todėl jo veika kvalifikuotina ne pagal LR ATPK 159 str. 1 d., o pagal LR ATPK 159 str. 7 d., numatantį atsakomybę už naujo neypatingo statinio savavališką statybą kultūros paveldo objekto teritorijoje, kultūros paveldo vietovėje, konservacinės apsaugos prioriteto teritorijoje, kompleksinėje saugomoje teritorijoje ar pajūrio juostoje.

Motyvuojamoji dalis

T. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Teismas T. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laiko ir tai, kad jis nedelsiant išsiimdamas leidimą statybai savo noru pašalino daromą žalą įstatymo saugomiems interesams (LR ATPK 31 str. 1 d. 2 p.) Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

LR administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų.

Skiriant nuobaudą už padarytą administracinį teisės pažeidimą atsižvelgiama į tai, kad T. M. nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, T. M., kaip statomo statinio savininkas, savavališką statybą atliko suklaidintas statinio projektuotojo, paaiškėjus savavališkos statybos faktui T. M. nedelsdamas nutraukė statybos procesą ir jo nebetęsė iki kol išsiėmė leidimą statyti naują statinį, o šiuo metu statinio statybas toliau vykdo teisėtai. T. M. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Byloje dalyvavęs protokolą surašęs pareigūnas patvirtino, kad iš pradžių T. M. surašytas reikalavimas nugriauti savavališkai statomą statinį, gavus leidimą statybos darbams, šiuo metu yra panaikintas.

Išdėstyti nuobaudos skyrimo argumentai ir motyvai leidžia daryti išvadą, kad T. M. padarytas pažeidimas yra daugiau formalus, padarytas projektuotojo suklaidinimo pasėkoje, padarytas nesiekiant atlikti ir įteisinti aiškiai neteisėtą statinio statybą, todėl, teismo nuomone, straipsnio sankcijoje numatytos gan griežtos nuobaudos skyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo ir protingumo kriterijams, todėl už padarytą administracinį teisės pažeidimą T. M. skirtina švelnesnė nuobauda nei straipsnio sankcijoje numatyta minimali (LR ATPK 30¹ str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 30¹ str. 1 d., 224 str., 272 str., 284 str., 286 str., 287str. 1 p., 292 str. 2d., 293 str., teismas

nutaria:

T. M. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 159 str. 7 d. padarymą taikant LR ATPK 30¹ str. 1 d. nubausti 500 Lt (penkių šimtų litų) dydžio bauda.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.