Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Irma Čuchraj, sekretoriaujant Nataljai Švec, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui R. M. , jo atstovui advokatui Valdui Andrijauskui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. M. skundą institucijai – Šilutės rajono policijos komisariatui dėl 2007-06-27 nutarimo pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo R. M. ir jo atstovas advokatas Valdas Andrijauskas skundą palaiko ir prašo jį tenkinti. Paaiškino, kad R. M. ūkininkauja, todėl netekęs teisės vairuoti transporto priemones negalės įdirbti žemės, padėti motinai ūkininkauti, mokėti periodines išmokas dviejų nepilnamečių vaikų išlaikymui.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies (Lietuvos Respublikos ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. M. paaiškinimais, rašytiniais įrodymais įrodyta, kad R. M. 2007-06-25 apie 0.10 val., Šilutės rajono Vainuto kaime, vairavo automobilį „Opel Omega“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus, nustatytas vidutinis girtumo laipsnis – 2.06 promilių (b.l. 26, 28-30). 2007-06-27 nutarimu Šilutės rajono policijos komisariato Viešosios policijos Viešosios tvarkos skyriaus Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio viršininko Gintauto Armono, nustatęs atsakomybę lengvinančią aplinkybę pagal Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktą - asmuo nuoširdžiai gailėjosi, ir atsakomybę sunkinančią aplinkybę pagal Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktą – pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, R. M. paskyrė 1500 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 18 mėnesių (b. l. 6, 27).

R. M. sumokėjo paskirtą 1500 Lt baudą (b.l. 11), mokytas ir testuotas pagal alkoholio ir narkotikų žalos žmogaus sveikatai programą (b.l. 10), dirba (duomenys neskelbtini)“ vairuotoju autokranistu (b.l. 58), darbdavio charakterizuojamas teigiamai (b.l. 7), padeda ūkininkaiti motinai, kuri turi 34 ha ūkį ir 90 galvijų (b.l. 38-54, 56), specialioji teisė būtina vairuoti žemės ūkio techniką (b.l. 57), išlaiko du nepilnamečius vaikus, kurių gyvenamoji vieta nustatyta su buvusia sutuoktine (b.l. 8-9, 12-23).

Administracinio teisės pažeidimo protokolas ir nutarimas atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 260 ir 286 straipsnių reikalavimus, juos surašė tam įgalioti pareigūnai (Lietuvos Respublikos ATPK 225 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 2 punktas, 259¹ straipsnio 2 dalis). R. M. veika pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai, nes jis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus – vidutinio girtumo laipsnio, taip pažeidė Kelių eismo taisyklių 68 punkto reikalavimus.

Kiekvienas iš eismo dalyvių turi išmanyti Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymą, mokėti Kelių eismo taisykles ir jų laikytis, privalo laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai. Iš šios taisyklės nėra išimčių ir asmenims, kurių darbas yra tiesiogiai susijęs su transporto priemonių vairavimu. Administracinės nuobaudos tikslas - tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už padarytą teisės pažeidimą, siekiant prevencijos tikslų. Įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, siekdamas prevencinėmis priemonėmis užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su asmeniniu komfortu. Išimtis galėtų būti taikoma tik nustačius, kad pažeidėjui gali būti taikomos Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnyje numatytos nuobaudos švelninimo taisyklės. Tam būtinos išskirtinės atsakomybę lengvinančios aplinkybės.

Skiriant nuobaudą, turi būti atsižvelgta į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais (Lietuvos Respublikos ATPK 30 straipsnio 2 dalis, 30¹ straipsnio 1 dalis). R. M. veikla tiesiogiai susijusi su teise vairuoti transporto priemones, tačiau specialiosios teisės atėmimas skiriamas už šiurkštų arba sistemingą naudojimosi šia teise tvarkos pažeidimą, jis taikomas net kai teisė vairuoti pagrindinis pragyvenimo šaltinis (Lietuvos Respublikos ATPK 27 straipsnis). R. M. dėl padaryto teisės pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Jis 2006-09-01 nutarimu baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 2 dalį 140 litų bauda, padaryto teisės pažeidimo pobūdis nepavojingas, juo nesukeltos sunkios pasekmės (b.l. 32).

Nors R. M. pažeidė teisės vairuoti transporto priemones naudojimosi tvarką, tačiau teismas, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, mano, kad atsižvelgus į pažeidėjo asmenybę, yra pagrindas manyti, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti sušvelninus nuobaudą, todėl taikomas Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnis ir skirtinas trumpesnis specialios teisės atėmimo terminas nei numatytas sankcijoje, ir tai neprieštarautų Lietuvos Respublikos ATPK 1, 20 ir 30¹ straipsnių nuostatoms.

Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnyje numatyta specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo tvarka ir pagrindai, nuobaudą paskyręs pareigūnas gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, visuomeninės organizacijos, darbdavio tarpininkavimu sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123-124 straipsniais, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 296 straipsniu, teismas

nutaria:

Skundą patenkinti iš dalies, pakeisti 2007-06-27 Šilutės rajono policijos komisariato Viešosios policijos Viešosios tvarkos skyriaus Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio viršininko Gintauto Armono nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. E 008436 ir sutrumpinti R. M. paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą iki 6 mėnesių.

Kitą skundo dalį atmesti.

Nutartį per 10 dienų nuo paskelbimo dienos galima apskųsti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.