Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Virginijus Skaraitis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ (toliau - Ieškovė) ieškinį atsakovui D. V. (toliau – Atsakovas) dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinys tenkinamas visiškai. Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų procesinį dokumentą pateikusios šalies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus pateiktų įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.200, 6.256 straipsniai). Remiantis byloje pateiktais įrodymais nustatyta, kad 2007 m. gegužės 12 d. Atsakovas su pradiniu kreditoriumi uždarąja akcine bendrove „SB lizingas“ (toliau - Pradinis kreditorius) sudarė išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kurią Pradinis kreditorius nuosavybės teise įgijo ir Atsakovui perdavė naudotis ir valdyti jo pasirinktas prekes, už kurias pradiniam kreditoriui Atsakovas turėjo sumokėti daikto kainą, kredito palūkanas bei kitus mokesčius iki 2009 m. gegužės 12 d. (b. l. 11-12) Atsakovas savo prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, kredito įmokų, palūkanų bei kitų įmokų pagal sudarytą grafiką nemokėjo, todėl Sutartis su juo 2008 m. liepos 14 d. buvo nutraukta. 2010 m. sausio 19 d. Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo – pardavimo sutartimi Pradinis kreditorius perleido reikalavimo teisę į Atsakovo vardu susidariusį – 516,69 € įsiskolinimą naujajam kreditoriui – Ieškovei.

Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iš asmenų pasikeitimo prievolėje būdų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimą galiojantį reikalavimą sutarties arba įstatymo pagrindu. Pagal CK 6.101 straipsnio 1 dalį, kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 2 dalis). Sutarties 11.1 punkte numatyta, kad pažeidus mokėjimo grafiką, vėluojant mokėti mokėjimus ar jų dalį nuomininkas įsipareigoja mokėti 0,2 procento delspinigius nuo vėluojamos mokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Pasirašius reikalavimo perleidimo sutartį - teisė reikalauti mokėti delspinigius perėjo Ieškovei. Ieškovė remdamasi Sutarties 11.1 punktu, CK 6,71 straipsnio 1 dalimi, 6.258 straipsnio 1 dalimi bei Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalimi, iš Atsakovo prašo priteisti 0,05 proc. dydžio delspinigius, t. y. 46,80 €, kuriuos paskaičiavo už laikotarpį nuo 2018 m. rugpjūčio 26 d. iki 2019 m. vasario 22 d. Atsižvelgiant į tai, kad byloje duomenų apie Atsakovo sutartinių įsipareigojimų įvykdymą tiek Pradinei kreditorei, tiek vėliau Ieškovei, nėra, darytina išvada, kad Ieškovės reikalavimas pripažįstamas pagrįstu, iš Atsakovo priteisiama 516,69 € skola ir 46,80 € delspinigiai.

Terminą įvykdyti prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Ieškovės reikalavimu iš Atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (563,49 €) nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. vasario 28 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Iš Atsakovo Ieškovės naudai yra priteisiamas 15,00 € žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 259, 285 ir 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 516,69 € (penkių šimtų šešiolikos eurų 69 ct) skolą, 46,80 € (keturiasdešimt šešių eurų 80 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (563,49 €) nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. vasario 28 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15,00 € (penkiolikos eurų) žyminį mokestį, ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“, į. k. 304615887, naudai.

Priteisti iš atsakovo D. V. 3,20 € (trijų eurų 20 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidas valstybei (priteistą sumą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie FM, juridinio asmens kodas 188659752, surenkamąją biudžeto sąskaitą, įmokos kodas 5660).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmams pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių nuostatas, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmus.