Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo teisėja Raimonda Andrulienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Grundolita“ atstovaujamos direktoriaus D. S. ir atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Svega“, atstovaujamos direktoriaus R. K. 2016-07-11 sudarytą ir pasirašytą taikos sutartį civilinėje byloje pagal ieškovės UAB „Grundolita“ ieškinį atsakovei UAB „Svega“ dėl skolos, patirtų nuostolių ir permokėto avanso priteisimo ir atsakovės UAB „Svega“ patikslintą priešieškinį ieškovei UAB „Grundolita“ dėl skolos už atliktus darbus priteisimo, vadovaudamasi LR CPK 232 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apygardos teisme nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovės UAB „Grundolita“ ieškinį atsakovei UAB „Svega“ dėl skolos, patirtų nuostolių ir permokėto avanso priteisimo ir atsakovės UAB „Svega“ patikslintą priešieškinį ieškovei UAB „Grundolita“ dėl skolos už atliktus darbus priteisimo.

2016-07-12, 14 val. yra paskirtas bylos nagrinėjimas teismo posėdyje žodinio proceso tvarka. 2016-07-12 teisme gauta šalių atstovų 2016-07-11 sudaryta ir pasirašyta taikos sutartis bei prašymas ją patvirtinti. Šalys prašo patvirtinti sudarytą taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukti, panaikinti taikytas laikinąsias apsaugos priemones bei grąžinti kiekvienai iš jų po 75 procentus valstybei sumokėto žyminio mokesčio, o prašymą nagrinėti rašytinio proceso tvarka. Šalys taip pat nurodė, kad ši taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms, nedaro žalos nei viešajam interesui, nei šalių interesams ir sudaro pagrindą veikti taip, kad ginčas tarp šalių būtų nutrauktas. Šalys pareiškė, kad taikos sutartis sudaryta nenaudojant apgaulės, spaudimo, vadovaujantis sąžiningumo, protingumo ir teisingumo principais.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Turint omenyje, kad įstatymas numato šalims teisę sudaryti taikos sutartį, įvertinus aplinkybę, jog iš sutarties turinio matyti, kad taikos sutarties sąlygos išdėstytos pagal išreikštą ir suderintą šalių tarpusavio valią, darytina išvada, kad taikos sutartis nepažeidžia šalių teisių ir teisėtų interesų bei atitinka jų išreikštą valią. Įvertintina aplinkybė, kad šalys patvirtino žinančios taikos sutarties sudarymo ir civilinės bylos nutraukimo pasekmes, nes iš taikos sutarties turinio matyti, jog šalys patvirtino, kad taikos sutartis yra visoms šalims priimtinas susitarimas, kad šalims yra žinomos ir suprantamos taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo teisinės pasekmės, numatytos CPK 42 str., 140 str. 3 d. ir 293 str. 5 p., todėl darytina išvada, kad šalys supranta, jog bylą nutraukus vėl kreiptis dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama ir, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.985 str. 2 d. teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio sprendimo galią (res judicata) ir yra priverstinai vykdytinas.

Atsižvelgiant į tai, kas anksčiau aptarta, 2016-07-11 šalių sudaryta ir pasirašyta taikos sutartis patvirtintina, o civilinė byla nutrauktina (LR CPK 293 str. 1 d. 5 p.).

Iš bylos duomenų matyti, jog ieškovė už pareikštą ieškinį sumokėjo 978,00 Eur žyminio mokesčio. Kadangi šia nutartimi civilinė byla nutraukiama šalims sudarius taikos sutartį, todėl ieškovės prašymas dėl 75 proc. žyminio mokesčio grąžinimo tenkintinas ir vadovaujantis CPK 87 str. 2 d. jai grąžintini 75 proc. byloje sumokėto žyminio mokesčio – 733,50 Eur (978 x 75% = 733,50 Eur).

Atsakovė už priešieškinį sumokėjo 992 Eur, o už patikslintą priešieškinį sumokėjo dar 86 Eur, iš viso 1 078 Eur žyminio mokesčio. Civilinė byla nutraukiama šalims sudarius taikos sutartį, todėl atsakovės prašymas dėl 75 proc. žyminio mokesčio grąžinimo tenkintinas ir vadovaujantis CPK 87 str. 2 d. jai grąžintini 75 proc. byloje sumokėto žyminio mokesčio – 808, 50 Eur (1 078 x 75% = 808,50 Eur).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei nepriteistinos, nes jų nebuvo patirta.

Laikinosios apsaugos priemonės, taikytos Klaipėdos apygardos teismo 2015-06-18 nutartimi, kuria areštuotas atsakovės UAB „Svega“ turtas 50 791,43 Eur sumai ir laikinosios apsaugos priemonės, taikytos Klaipėdos apygardos teismo 2015-08-05 nutartimi, kuria areštuotas ieškovės UAB „Grundolita“ turtas 51 721,54 Eur sumai, panaikintinos. Nutarties dalis dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo vykdytina skubiai, kadangi laikinosios apsaugos priemonės buvo taikytos tiek vienai, tiek kitai bylos šaliai, abiejų šalių atstovai prašo panaikinimą vykdyti skubiai, todėl darytina išvada, kad yra pagrindas tokį prašymą tenkinti (LR CPK 284 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291, 293 str. 1 d. 5 p., 294 – 295 str., teismas,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Patvirtinti šalių, ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Grundolita“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), registruotos buveinės adresas (duomenys neskelbtini), atstovaujamos direktoriaus D. S. veikiančio pagal bendrovės įstatus ir atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Svega“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), registruotos buveinės adresas (duomenys neskelbtini), atstovaujamos direktoriaus R. K. veikiančio pagal bendrovės įstatus 2016-07-11 sudarytą ir pasirašytą taikos sutartį tokiomis sąlygomis:

Šalys susitaria, kad iš dalies pripažįsta viena kitos reikalavimus, t. y.:

1. Šalys konstatuoja, kad atsakovo UAB „Svega“ skola UAB „Grundolita“ šios sutarties pasirašymo dieną yra 61.221,52 EUR (211.385,66 Lt), kurią sudaro 48.078,12 EUR (166.004,13 Lt) skola pagal išrašytas sąskaitas ir 13.143,40 EUR (45.381,53 Lt) sumokėto avanso suma.

Šalys konstatuoja, kad UAB „Grundolita“ skola UAB „Svega“ šios sutarties pasirašymo dieną yra 56.721,52 EUR (195.848,06 Lt), kurią sudaro skola už atliktus darbus pagal (i) 2012 m. rugpjūčio 27 d. statybos subrangos sutartį Nr. S-12-08/14-1 „Vandentiekio ir buitinių nuotekų tinklų plėtra Kartenos gyvenvietėje, Žvyro g.“ (Subrangos sutartis Nr. 1) ir (ii) skola už atliktus darbus pagal 2013 m. vasario 20 d. subrangos sutartį Nr. SB/13-02-03 „Vandentiekio ir buitinių nuotekų tinklų plėtra Darbėnų gyvenvietėje“ (Subrangos sutartis Nr. 2) pagal PVM sąskaitas faktūras: 2014 m. balandžio 15 d. s/f Nr. SVE20120077 (134.021,56 Lt), 2014 m. balandžio 15 d. s/f Nr. SVE20120078 (34.967,26 Lt) ir 2016 m. liepos 8 d. s/f Nr. SVE20120282 (7778,97 Eur/26.859,24 Lt).Šalys susitaria, kad UAB „Svega“ sumokės UAB „Grundolita“ skolų skirtumą 4.500 EUR (keturis tūkstančius penkis šimtus eurų) šia tvarka:Per tris savaites nuo teismo nutarties, kuria patvirtinama ši Taikos sutartis, įsiteisėjimo dienos UAB „Svega“ sumokės 3.000 EUR;Iki 2016.08.31 UAB „Svega” sumokės 1.500 EUR.Šios sutarties pasirašymo metu UAB „Svega“ pateikia UAB „Grundolita“ PVM sąskaitas faktūras, atitinkančias UAB „Grundolita“ skolos sumą pagal taikos sutarties 2.2. punktą (nutartyje 1.1 p.).Kitų civilinėje byloje Nr. e2-593-459/2016 pareikštų reikalavimų šalys viena kitos atžvilgiu atsisako.Šia Taikos sutartimi šalys susitaria, kad šalims tinkamai įvykdžius šioje Taikos sutartyje nurodytus įsipareigojimus, šalys viena kitai neturės jokių kitų reikalavimų ir jokių turtinių ir/ ar neturtinių pretenzijų, susijusių su civilinėje byloje Nr. e2-593-459/2016 pareikštais reikalavimais, įskaitant, bet neapsiribojant, šalių patirtų nuostolių, baudų, kitų netesybų sumokėjimo.Šalys patvirtina, kad kiekvienos iš šalių turėtos ir / arba faktiškai patirtos kitos bylinėjimosi išlaidos yra padengiamos kiekvienos iš tokias išlaidas faktiškai patyrusių šalių ir jokių reikalavimų dėl šių išlaidų padengimo šalys viena kitai neturi (t. y., tokios išlaidos nėra paskirstytinos tarp šalių) ir šalys nereikalaus iš viena kitos atlyginti jokių kitų bet kurios iš šalių patirtų ir/ar patirtinų bylinėjimosi išlaidų.

1.7. Visos ir kiekviena šios taikos sutarties sąlygos yra konfidenciali informacija ir šalims draudžiama be kitos šalies išankstinio rašytinio sutikimo atskleisti ar naudoti tokią informaciją ar kurią nors jos dalį kitais nei būtina šios taikos sutarties vykdymo tikslais, išskyrus atvejus, kuomet šios informacijos atskleidimas valstybės institucijoms yra privalomas pagal galiojančius įstatymus. Šalys taip pat susitaria nedaryti jokių viešų pareiškimų apie šios taikos sutarties dalyką bei šios taikos sutarties sąlygas.

Civilinę bylą Nr. e2-593-459/2016 nutraukti.

Grąžinti ieškovei UAB „Grundolita“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), registruotos buveinės adresas (duomenys neskelbtini), 75 procentus, t. y. 733,50 Eur, valstybei sumokėto žyminio mokesčio. Žyminis mokestis sumokėtas 2015-06-12 mokėjimo nurodymu Nr.052505mp, „Nordea Bank AB“ Lietuvos skyrius.

Grąžinti atsakovei UAB „Svega“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), registruotos buveinės adresas (duomenys neskelbtini), 75 procentus, t. y. 808,50 Eur, valstybei sumokėto žyminio mokesčio. Žyminis mokestis sumokėtas 2015-07-31 Swedbank AB (992 Eur suma) ir 2016-02-12, mokėjimo nurodymu Nr. 609, Swedbank AB (86 Eur suma.

Nutartį dalyje dėl žyminio mokesčio grąžinimo pavesti vykdyti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM.

Laikinąsias apsaugos priemones, taikytas Klaipėdos apygardos teismo 2015-06-18 nutartimi, kuria areštuotas UAB „Svega“ turtas 50 791,43 Eur sumai ir laikinąsias apsaugos priemones, taikytas Klaipėdos apygardos teismo 2015-08-05 nutartimi, kuria areštuotas UAB „Grundolita“ turtas 51 721,54 Eur sumai, panaikinti. Nutarties dalį dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo vykdyti skubiai.

Nutarties kopiją išsiųsti Turto arešto aktų registro tvarkytojui, dalyje dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo, vykdymui.

Nutarčiai įsiteisėjus projektą „Vandentiekio ir nuotekų tinklų plėtra Kartenoje, Kūlupėnuose, Padvariuose ir Darbėnuose“, užsakovas „Kretingos vandenys“, apimtis 48 lapai, grąžinti ieškovei.

Dėl šios nutarties per 7 dienas gali būti duodamas atskirasis skundas Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismą.