Tauragės apylinkės teismo sprendimas, 2-18-750/2016

Teismas: Tauragės apylinkės teismas
Dokumentas: Sprendimas
Data: 2016-03-01
Bylos Nr.: 2-18-750/2016
Bylos rūšis: civilinė byla

Teisėjas: Dalia Zimantienė
Ieškovas: R. Š.
Atsakovas: V. P., Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos, NŽT, UAB „D.“
Trečiasis asmuo: E. P.
Advokatai: Laimonas Strauka, Valdas Andrijauskas, Irma Grikšelienė

Kategorijos

2.3.2.12Savininko teisių gynimas
3.2.3.8Teismo sprendimo ar nutarties priėmimas ir paskelbimas
3.2.6.4Galutinis sprendimas

Civilinė byla Nr. 2-18-750/2016Teisminio proceso Nr. 2-43-3-00854-2013-5Procesinio sprendimo kategorija 2.3.2.12; 3.2.3.8; 3.2.6.4 (S)

ŠILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. kovo 1 d.Šilutė

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zimantienė,sekretoriaujant Eglei Ignotaitei, Dangirai Čiakienei, Vaidai Gumuliauskienei,

dalyvaujant ieškovei R. Š., jos atstovams J. Š. ir advokatui Laimonui Straukai, atsakovo V. P. atstovei advokatei Irmai Grikšelienei, atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos (toliau – NŽT) Šilutės skyriaus atstovei I. N., atsakovo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „D.“ atstovui G. K., trečiajam asmeniui E. P.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės R. Š. ieškinį atsakovams V. P., NŽT, UAB „D.“, tretiesiems asmenims, Valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – Valstybinė mokesčių inspekcija), E. P., I. Š., B. Š., S. M., R. Š. dėl NŽT Šilutės žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2011-07-20 įsakymo Nr. 17VĮ-(14.17.2)-801 panaikinimo ir pripažinimo negaliojančiu 2011-05-25 UAB „D.“ parengto žemės sklypo ribų paženklinimo - parodymo akto,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

Ieškovė ieškiniu (t. 2, b.l.154-161) prašo pripažinti negaliojančiu 2011-05-25 UAB „D.“ parengtą atsakovo V. P. žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – atsakovo žemės sklypas, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) Žemės sklypo ribų paženklinimo - parodymo aktą ir panaikinti 2011-07-20 NŽT Šilutės rajono žemėtvarkos skyriaus vedėjo įsakymą Nr. 17VĮ-(14.17.2.)-801 „Dėl nuosavybės teise valdomo žemės ūkio paskirties žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), K. miestelyje, Šilutės rajone, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), valstybinio žemės kadastro ir registro duomenų nustatymo“ (toliau-2011-07-20 NŽT Šilutės rajono žemėtvarkos skyriaus vedėjo įsakymas Nr. 17VĮ-(14.17.2.)-801), kuriuo buvo patvirtinti ir įregistruoti atsakovo V. P. žemės ūkio paskirties žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), duomenys. Ieškinyje nurodo, kad ji 2009-10-06 pagal testamentą priėmė 2008-04-06 mirusios senelės A. M. palikimą: gyvenamąjį namą, tvartą, daržinę, lauko tualetą, 1,3600 ha žemės sklypą, 0,5800 ha žemės sklypą ir 0,4200 ha žemės sklypą (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) (toliau – žemės sklypas, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), esančius K. mstl., Šilutės r. Ieškinys reiškiamas dėl atsakovui V. P. 4,8600 ha žemės sklypo (žymimas 56-1) netinkamai atliktų matavimų ir šio sklypo ribų su ieškovės žemės sklypu, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) (žymimas 140-1) nustatymo. Ieškovė atlikusi tikslius savo 0,4200 ha žemės sklypo matavimus ir nustatė, kad jai trūksta žemės, o atsakovui pamatuotas didesnis žemės sklypas, nei jis buvo įregistruotas nekilnojamojo turto registro įstaigoje. Matininkė M. G. 2002-05-22 abrise nustatė 0,4200 ha žemė sklypo ribas, kurios buvo įregistruotos Nekilnojamojo turto registre ir pažymėtos 2005-08-25 kadastro žemėlapyje. Pagal šį planą nustatyti sekantys atsakovo V. P. žemės sklypo (žymimas 56-1) ribų ilgiai: 1-2 - 63,50 m; 2-3 - 78,00 m; 3-4 - 413,10 m; 4-5 - 120,24 m; 5-6 - 115,70 m; 6-7 - 60 m; 7-8 - 60 m; 8-9 - 40,50 m; 9-1 - 241,00 m. Po 2011 m. atliktų matavimų atsakovo žemės sklypas, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) padidėjo iki 5,01 ha ir dabar šio žemės sklypo ribų ilgiai yra: 1-2 - 115,83 m (atitinkamai abriso riba 5-6 - 115,70 m); 2-3 - 59,15 m (abriso riba 6-7 - 60,00 m); 3-4 - 60 m (abriso riba 7-8 - 60 m); 4-5 - 40,77 m (abriso riba 8-9 - 40,50 m); 5-6 - 240 m (abriso riba 9-1 - 241 m); 6-7 - 63,54 m (abriso riba 1-2 - 63,50 m); 7-8 - 82,13 m (abriso riba 2-3 - 78,00 m); 8-9 - 412,34 m (abriso riba 3-4 - 413,10 m); 9-1 - 120,40 m abriso riba 4-5 - 120,24 m). Atliekant atsakovo žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) kadastrinius matavimus, jo sklypo ribos buvo patrauktos į ieškovei priklausančio 0,4200 ha žemės sklypo kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) pusę, pakeičiant, palyginus su abrisu, žemės sklypų ribų linijas 1-2, 4-5, 6-7, 7-8 ir 9-1. UAB „Šilutės matas“ atliko ieškovės žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) tikslius faktinius matavimus ir nustatyta, kad dėl į ieškovės pusę paslinktos atsakovo žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) ribos, jos žemės sklypo plotas sudaro tik 0,4034, t.y. jai faktiškai trūksta apie 1,7 aro. Atliekant atsakovo minėto žemės sklypo kadastrinius matavimus nebuvo laikytasi pradinių žemės sklypo nuosavybės suteikimo ir suformavimo dokumentų - abriso ir UAB „Šilutės hidroprojektas“ žemėtvarkinio projekto, nes pastarasis projektas yra teritorinio planavimo dokumentas, kurio pagrindu atsakovo žemės sklypas, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), jo ribos, buvo įregistruoti viešame registre. Tuo pažeistas Žemės ūkio ministro 2002-12-30 įsakymu Nr. 522 patvirtintų Nekilnojamojo turto objektų kadastrinių matavimų ir kadastro duomenų surinkimo bei tikslinimo taisyklių (toliau – Kadastro duomenų tikslinimo taisyklės) 11 p. Pagal UAB „Šilutės hidroprojektas“ žemėtvarkinį projektą parengtas ieškovės žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) planas patvirtina, kad šio žemės sklypo ribų ilgiai yra: 1-2 - 37,0 m; 2-3 - 156,0 m; 3-4 - 17,50 m; 4-5 - 56,30 m; 5-6 - 30,0 m; 6-1 - 87,0 m. Ieškovės pateiktame UAB „Šilutės matas“ plane faktiškai esančios ieškovės žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) ribos skiriasi nuo UAB „Šilutės hidroprojektas“ žemėtvarkiniame projekte nustatytų ribų. 2001 m. K. matininkas J. G. informavo A. M., kad yra laisvos žemės prie jos 16,24 aro namų valdos žemės sklypo ir pasiūlė papildomai prie sodybos atsimatuoti apie 0,42 ha žemės. Šiai sutikus J. G. jai papildomai atmatavo žemės sklypą, plane žymimą 140-1, kurį pažymėjo riboženkliais, visus išmatavimus pas save nusibraižė dokumentuose (planuose) ir davė A. M. pasirašyti bei pasakė, kad nuo šiol gali šia žeme naudotis. J. G. patikino, kad planuose ir kituose dokumentuose bus viskas sužymėta taip kaip jis atmatavo. Atsakovas V. P. ar jo šeimos nariai J. G. įkaltus riboženklius ištraukė ir išmėtė. UAB „D.“ pirma turėjo juos atstatyti ištrauktus riboženklius ir tik vėliau atlikti atsakovo žemės sklypo kadastrinius matavimus, tačiau atsakovė šių veiksmų neatliko bei suklaidino ieškovę, duodama jai pasirašyti ant neužpildyto žemės sklypo ribų paženklinimo – parodymo akto, nepateikė ieškovei susipažinti su žemės sklypo planu, nors nurodyta, kad jis sudarytas 2011-05-25. UAB „D.“ kadastrinių matavimų bylos dokumentų tą pačią dieną negalėjo spėti parengti, nes vien apie 5 ha žemės sklypo koordinačių matavimai specialiu prietaisu, 9 riboženklių sukalimas užtrunka keletą valandų. Ieškovė mano, kad žemės sklypo planas ir kiti kadastrinių bylų dokumentai buvo parengti iš anksto arba kur kas vėliau, t. y. ne 2011-05-25. Ieškovė 2011-05-25 Žemės sklypo kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) ribų paženklinimo - parodymo aktą pasirašė dėl esminio jos suklaidinimo, nes UAB „D.“ matininkai jai nurodė, kad matavimai bus atliekami pagal ankstesnius žemės sklypų abrisus. Paaiškėjo, kad atsakovo žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) ribos nukrypsta nuo pradinio abriso ir sklypas padidėjo. Ji minėtame akte pasirašė tik už tai, kad buvo atvykusi dalyvauti matavimuose. Skaičius prie žodžių „žemės sklypo plotas 5,0001“ buvo įrašyti vėliau susumavus matavimų rezultatus. Žemės sklypo ribų paženklinimo aktas buvo sudarytas pažeidžiant Kadastro duomenų tikslinimo taisyklių 25 p., 29.1 p. ir 29.2 p. reikalavimus. Pirma turėjo būti atstatyti sunaikinti riboženkliai pagal UAB „Šilutės hidroprojektas“ žemėtvarkos projekte nustatytas atsakovo žemės sklypo ribas. Nedalyvavo NŽT atstovas, VĮ „Klaipėdos regiono keliai“ atstovas dėl ribojimosi su valstybine žeme ir keliais. Buvo siunčiamas pranešimas gretimo žemės sklypo savininkui A. M., kuris mirė 2009-01-15, todėl turėjo būti nustatytas jo teisių perėmėjas. Žemės sklypo kadastro duomenų tikrinimo kameraliai aktas patvirtina, kad žemės sklypo kadastro duomenų nustatymo tikrinimas vietovėje nebuvo atliekamas. NŽT Šilutės skyrius, kuris 2011-07-20 suderino UAB „D.“ žemės sklypo ribų parodymo - paženklinimo aktą ir žemės sklypo planą, į šiuos pažeidimus neatsižvelgė.

Ieškovė R. Š. ieškinio reikalavimus visiškai palaiko ir paaiškino, kad ji iš senelės A. M. paveldėjo 0,4200 ha žemės sklypą, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris ribojasi su V. P., I. Š. ir A. M. žemės sklypais. Ji 2011-05-25 atliekant atsakovo V. P. žemės sklypo kadastrinius matavimus pasirašė ant matininkų pateikto neužpildyto žemės sklypo ribų parodymo akto, kuriame jokių įrašų dar nebuvo. Atliekant matavimus buvo nesutarimas su atsakovo V. P. šeima, jo sutuoktinė ieškovės šeimą apšaukė vagimis. UAB „D.“ matininkai padavė pasirašyti jai ant tuščio dokumento blanko. Pasitarusi su tėvais suprato, kad galėjo būti apgauta, todėl UAB „D.“ vadovui G. K. pasakė, kad jai buvo duota pasirašyti ant tuščio dokumento, tačiau šis atsakė, kad jau per vėlu kažką keisti. 2011-05-25 atliekant kadastrinius matavimus atsakovo žemės sklypas nebuvo paženklintas riboženkliais, be to, buvo nepagrįstai sumažintas jos žemės sklypas. Jos namų valdos žemės sklypo kadastriniai matavimai yra atlikti ir jie įregistruoti. Pretenzijų dėl savo žemės sklypo ribos su kaimynu I. Š. neturi.

Ieškovės atstovas advokatas L. Strauka ieškinio reikalavimus palaiko ir paaiškino, kad tarp ieškovės ir atsakovo V. P. kilo ginčas, nes atliekant atsakovo žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) (abrise pažymėtas 56-1) kadastrinius matavimus vietoje jam nuosavybės teise priklausančio 4,8600 ha žemės sklypo buvo atmatuota virš 5 ha dydžio žemės sklypas, t. y. virš 14 arų padidėjo jo žemės sklypo dalis ieškovės, kurios žemės sklypas sumažintas, sąskaita. Atliekant atsakovo žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) matavimus buvo padaryti procedūriniai pažeidimai. Bylos ginčo esmė ta, kad atliekant kadastrinius matavimus atsakovo V. P. žemės sklypo plotas padidėjo. 2001-2002 m. tuometinis NŽT Šilutės rajono žemėtvarkos skyrius pas UAB „Šilutės hidroprojektas“ užsakė parengti teritorinio planavimo dokumentą – žemėtvarkinį projektą, nes pagal Žemės reformos įstatymo 4 str., žemės reforma kaimo vietovėse vykdavo pagal tokį teritorinio planavimo dokumentą. Taigi, matininkas atlikdamas atsakovo žemės sklypo matavimus, privalėjo atsižvelgti į tos kadastrinės vietovės teritorinio planavimo dokumentus, išsireikalauti iš asmens visą medžiagą, susijusią su nuosavybės atkūrimu, pasižiūrėti kodėl tarp gretimų sklypų susidarė žemės ploto skirtumai. Kadangi buvo išmėtyti riboženkliai, matininkas visų pirma turėjo atstatyti riboženklius, išsireikalauti abrisą, t. y. pagrindinį dokumentą, kurio pagrindu buvo parengtas atsakovo V. P. nuosavybės teisių atkūrimas, taip pat žemėtvarkinį projektą. Atsakovo žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) plotas nurodytas 4,8600 ha. V. P. abrise 2002 m pasirašė, kad su viskuo sutinka ir pagal šį dokumentą turėjo būti atkuriama nuosavybės teisė, nustatyti konkretūs riboženkliai. Atlikdama kadastrinius matavimus UAB „D.“ atsakovo V. P. žemės sklypo nepažymėjo riboženkliais, nors nurodo 2011-05-25 žemės sklypo ribų paženklinimo akte nurodė, kad pažymėjo 9 riboženkliais. UAB „Šilutės matas“ atliktuose matavimuose pažymėjo, kad rastas tik vienas riboženklis. Taigi, atliekant atsakovo žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) kadastrinius matavimus nesilaikyta Šilutės rajono žemėtvarkinio projekto. Pagal matininkės M. G. 2002-05-22 abrisą atsakovo žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) ribos buvo įregistruotos viešame nekilnojamojo turto registre ir pažymėtos kadastro žemėlapyje 2005-08-25. Sulyginus 2011 m. sudarytą atsakovo žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) planą su minėto abriso duomenimis matyti, kad yra pasikeitę žemės sklypo ribų ilgiai, žymimi 1-2, 4-5, 6-7, 7-8 ir 9-1. Taigi, atsakovo žemės sklypas, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) pasislinko į ieškovės žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) pusę, taip nukrypstant nuo teritorinio planavimo dokumento. Tokiu būdu atsakovo V. P. žemės sklypas padidėja iki 5 ha, o ieškovės žemės sklypas sumažėja. Dėl neteisėtai atliktų matavimų, t.y. UAB „D.“ nukrypo nuo teritorijų planavimo dokumentų. Kaip minėta atliekant matavimus nebuvo įkalti ( atstatyti) visi riboženkliai. NŽT Šilutės rajono žemėtvarkos skyrius turėjo įvertinti, kad buvo pažeistos kitų žemės sklypų savininkų teisės, nebuvo atstatyti riboženkliai. Turėjo būti kviečiami gretimų žemės sklypų savininkai arba naudotojai, tačiau UAB „D.“ neįtraukė NŽT atstovų dėl besiribojančios valstybinės žemės, VĮ „Klaipėdos regiono keliai“ dėl esančių kelių, be to, nusiuntė pranešimą jau mirusiam A. M.. Taip minėta atsakovė padarė akivaizdžius pažeidimus. Dėl žemės sklypo ribų parodymo akto: jame ieškovės parašas buvo išgautas suklaidinimo įtakoje, aktas užpildytas ranka, o data užantspauduota, įrašyta, kad yra 9 riboženkliai, tačiau UAB „Šilutės matas“ aptiko tik vieną. Žemės sklypo ribų parodymo 2011-05-25 aktas ir planas buvo sudaryti ne tą pačią dieną. Šiuo metu ieškovės žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) kadastriniai dar neatlikti, nes gavosi persidengimas su atsakovo žemės sklypu, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini). Sudarant 2002-05-22 abrisą ginčo su atsakovu dėl matavimų nebuvo. Jeigu UAB „D.“ būtų vadovavusis teritorijų planavimo dokumentu, žemės sklypų ribų linijos būtų sutapę.

Ieškovės atstovas J. Š. ieškinio reikalavimus palaiko ir paaiškino, kad jam dukra ieškovė R. Š. pasakė, kad 2011-05-25 jai buvo duota pasirašyti ant neužpildyto žemės sklypo ribų paženklinimo akto, ant tuščio dokumento pasirašė ir kiti dalyvavusieji. Kuomet UAB „D.“ atliko atsakovo žemės sklypo kadastrinius matavimus riboženklių nesustatė, buvo įkaltas tik vienas riboženklis. Atsakovas UAB „D.“ atstovas G. K. netiksliai atliko atsakovo V. P. žemės sklypo kadastrinius matavimus dėl to ieškovei R. Š. trūksta žemės.

Atsakovo V. P. atstovė advokatė I. Grikšelienė su ieškiniu nesutinka ir prašo jį atmesti. Paaiškino, kad tuomet, kai 2011-05-25 atliekant kadastrinius matavimus buvo paženklintos visos atsakovo žemės sklypo ribos ir buvo visi 9 riboženkliai. Visi dalyvavę žemės sklypų savininkai, tame tarpe ir ieškovė, pasirašė žemės sklypo ribų paženklinimo aktą. 2011-06-21 surašytas kameraliai tikrinimo aktas, kuriame nurodytas žemės sklypo ribų pasikeitimas neviršija leistinos paklaidos ribos. UAB „Šilutės matas“ J. D. parengtame ieškovės žemės sklypo plane neaišku kodėl viršutinė žemės sklypo riba nėra statmena, kaip nurodyta 2002-05-22 abrise, todėl galbūt ten ir trūksta ieškovei 2 arų. Atsakovo žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) matavimai atlikti laikantis teisės aktų reikalavimų su specialiais prietaisais, todėl jie yra tikslesni nei matuojant su metru. Kadastriniuose matavimuose nustatyti atsakovo žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) ribų ilgiai nuo abriso duomenų skiriasi labai nežymiai, todėl akivaizdu, kad ne jo žemės sklypas sumažino ieškovės žemės sklypą, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal tuo metu galiojusią Nekilnojamojo turto kadastro nuostatų redakciją atliekant kadastrinius matavimus neturėjo dalyvauti NŽT atstovas. Kadangi tuo metu matininkai neturėjo galimybės patikrinti ar gretimų žemės sklypų savininkai dar yra gyvi, todėl UAB „D.“ išsiuntė pranešimą apie žemės sklypo atliekamus matavimus mirusiam A. M.. Kadangi tuo metu Z. O. buvo gretimo žemės sklypo naudotojas, todėl jis dalyvavo atliekant atsakovo žemės sklypo matavimus. Pasirašant 2015-05-25 atsakovo žemės sklypo ribų paženklinimo –parodymo aktą dalyvavo atsakovo marti V. P.. Atsakovo žemės sklypo kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) matavimai teisingai atlikti.

Atsiliepimas

Atsakovas NŽT atsiliepime su ieškiniu nesutinka ir prašo jį atmesti (t. 1, b. l. 105-108) bei nurodo, kad Šilutės skyrius, gavęs UAB „D.“ pateiktus atsakovo V. P. žemės sklypo kadastrinių matavimų dokumentus, sutikslino žemės sklypo kadastro duomenis pagal turimą žemės sklypo pirminę dokumentaciją. 2011-06-21 surašytu žemės sklypo kadastro duomenų tikrinimo kameraliai aktu Nr. 17KAM-39761 nustatyta, jog visi duomenys teisingi ir žemės sklypo ploto pasikeitimas iš 4,8500 ha į 5,0001 ha neviršija leistinumo ribų. 2011-05-25 Žemės sklypo ribų paženklinimo - parodymo aktą Nr. 11-120 pasirašė žemės sklypo savininkas bei gretimų žemės sklypų savininkai, tame tarpe ir pati ieškovė. Akte nėra jokių pastabų ar papildomų paaiškinimų. NŽT Šilutės skyriuje negavo pranešimų, kad kadastriniai matavimai yra netikslūs, juos atliekant buvo sukčiaujama ir pan. Pateikti kadastro duomenų nustatymo dokumentai atitiko visus įstatymų keliamus reikalavimus, todėl tuometinis NŽT Šilutės skyriaus vedėjas 2011-07-20 įsakymu Nr. 17VĮ-(14.17.2.)-801 nustatė atsakovo žemės sklypo kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) valstybinio žemės kadastro ir registro duomenis. Nėra teisinio pagrindo naikinti šį aktą.

Atsakovo NŽT Šilutės skyriaus atstovė I. N. teismo posėdyje pateikė iš NŽT informacinės sistemos Registro centro duomenų bazėje turimą kadastro žemėlapių ištraukas (t. 3, b. l. 104-105) ir paaiškino, kad pagal jose esančią ieškovės žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfigūraciją matyti, jog yra nežymiai pakoreguotos šio ieškovės žemės sklypo ribos. Gretimo I. Š. žemės sklypo riba labiau įeina į ieškovės žemės sklypą, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau ji žemės sklypų ribą su I. Š. yra suderinusi. Ieškovės namų valda suformuota 2015-02-12 ir ji įregistruota. Pagal preliminarinius matavimus atsakovo V. P. žemės sklypo riba, kuri ribojasi su ieškovės žemės sklypu, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), atitinka su geodeziškai pamatuotomis atsakovo žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) ribomis. Ieškovės pateiktame abrise ( t.1, b.l. 37) jos namų valdos žemės sklypo linija 4-5 yra 56,3 m, o jos 2015-02-12 žemės sklypo plane (t. 3, b. l. 71) – 67,19 m, t. y. ilgesnė nei abrise. Ieškovės namų valdos sklypas buvo išdidintas žemės ūkio paskirties žemės kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) sąskaita. 2015-08-14 Plane (t. 3, b. l. 93) nuo ieškovės žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) riba 10-9 su I. Š. žeme yra persislinkusi, nors pagal preliminariuosius matavimus ji yra tiesi. Ieškovės žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) riboje su atsakovo žemės sklypu, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) nėra jokių neatitikimų, todėl jos žemės sklypo plotas nuo atsakovo pusės negalėjo sumažėti. Jei atlikus kadastrinius matavimus nustatoma, kad trūksta žemės ploto, už tai žemės savininkui gali būti kompensuojama pinigais.

Atsiliepimas

Atsakovė UAB „D.“ atsiliepime su ieškiniu nesutinka ir prašo jį atmesti (t. 1, b. l. 135-136) bei nurodė, kad atsakovo žemės sklypo kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) kadastrinius matavimus atliko įmonės matininkai, naudodami GPS imtuvą LEICA GPS900CSc, o ne matavimo juostą. NŽT Šilutės skyriui pateiktoje matavimų ataskaitoje, pagal kurią vėliau buvo parengtas Žemės sklypo planas, matyti, jog yra užfiksuotos taškų koordinatės ir jų nustatymo laikas. Ieškovė nepagrįstai teigia, kad ji pasirašė tuščiame Žemės sklypo ribų paženklinimo - parodymo akte, nes matavimai buvo atlikti visų akte pasirašiusių asmenų akivaizdoje. Žemės sklypo, kurio kadastriniai matavimai atliekami, planas yra rengiamas kiek vėliau, remiantis turima matavimo ataskaita ir preliminariu planu (arba abrisu), tačiau jame yra atkartojami ir vaizdinėmis bei skaitmeninėmis priemonėmis perteikiami matavimų metu nustatyti duomenys, pateikiamas jų bei paties žemės sklypo aprašymas. Atsakovo žemės sklypo planas buvo rengiamas vadovaujantis abrisu, preliminariu planu bei Matavimo ataskaita. 2012-08-31 ieškovės atstovas J. Š. pasirašė su UAB „D.“ sutartį Nr. 249 dėl ieškovei ir jo mirusiam tėvui priklausiusių žemės sklypų kadastrinių matavimų atlikimo, tačiau pradėjus matuoti žemės sklypus jo netenkino nustatyti duomenys ir jis 2013-03-15 įmonės paslaugų atsisakė. Jau tuomet matuojant ieškovės žemės sklypus nenustatyta jų plotų trūkumo, buvo užfiksuotas tik nedidelis linijų ilgių neatitikimas.

Šalies argumentai

Atsakovės UAB „D.“ atstovas G. K. su ieškiniu nesutinka ir prašo jį atmesti. Paaiškino, kad prieš kviesdami žemės sklypų savininkus į žemės ribų nustatymą jie atlieka pirminius matavimus – atvyksta į vietą ir be gretimų sklypų savininkų pasimatuoja esamą padėtį, patikrina ar yra riboženkliai ir ar reikia juos atstatyti, sutikrina su teritorijų planavimo dokumentu – preliminariuoju planu, t. y. abrisu, įvertina ar yra didelių skirtumų, kokius riboženklius reikia atstatyti. Išsiunčia gretimų sklypų savininkams kvietimus į sklypo ženklinimą, kurio metu yra matuojami esami riboženkliai ir atstatomi neišlikę. Nagrinėjamu atveju buvo pakviesti visi atsakovo kaimynai. 2011-05-25 ženklinimo dieną buvo atstatinėjami riboženkliai Nr. 1 ir Nr. 2, kurių nebuvo, riboženkliai buvo pamatuoti GPS prietaisu ir nustatytos jų koordinatės. Atvykę gretimų sklypų savininkai ar naudotojai šias žemės sklypo ribas suderino. Ribų ženklinimo metu visi riboženkliai buvo. Gavus įsakymą matuoti daiktą galimi neatitikimai nuo preliminaraus plano arba abriso, jeigu jie nedideli. UAB „D.“ negalėjo keisti atsakovo žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) duomenų – patraukti ribų, nes matuojant žemės sklypą yra vertinami gretimų sklypų duomenys. Abrisas sudaromas matavimams naudojant tik metrą. Ieškovė dalyvavo matavimuose ir pasirašė užpildytą 2011-05-25 žemės sklypo ribų parodymo aktą, kuriame galima buvo įrašyti pastabas. Ji sutiko su žemės sklypo ribomis – tą patvirtina minėtas jos parašas. Byloje pateiktas UAB „Šilutės matas“ planas (t. 2, b. l. 55) yra neaiškus, nes jame nėra mastelio, neatitinka žemės sklypo forma, jo ribos nesuderintos su gretimais žemės sklypais. Žemės sklypo planas turi būti rengiamas vadovaujantis teritorijų planavimo dokumentais ir abrisais, t. y. pirminiais paženklinimo dokumentais. R. G. parengtame plane nurodyti žemės sklypo linijų ilgiai neatitinka su sklypo abrise nurodytais linijų ilgiais. Abrise (t. 1, b. l. 37) atstumas tarp taškų 1-6 yra 87 m, analogiškai R. G. plane (t. 3, b. l. 93) tarp taškų 1-8 nurodytas atstumas 77,86 m, t. y. sumažinta savo žemės sklypo sąskaita. Parengtas planas turi turėti kažkokį pripažinimą ar jis teisingas, o šiuo atveju tai yra tik matininko nubraižyta schema. Pagal šį žemės sklypo planą neatitinka linijos ne dėl to, kad trūksta žemės, o dėl to, kad matininkas taip nubraižė linijų ilgus. NŽT atstovas nebuvo kviečiamas, nes to nereikalavo tuo metu galiojęs Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimas Nr. 534 (ši nuostata įsigaliojo tik 2014-04-07 (32.1.1 p.)).

Tretysis asmuo E. P. su ieškiniu nesutinka ir prašo jį atmesti. Paaiškino, kad jos sutuoktinis atsakovas V. P. paveldėjo tėvų apie 5,5 ha žemės. Tarp jų ir ieškovės 0,4200 ha žemės sklypų atliekant matavimus vis gaunasi kitokie duomenys. 2005 m. visur buvo sukalti riboženkliai. Kai 2011-05-25 teisingai atliko atsakovo žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) kadastrinius matavimus, buvo sukalti riboženkliai, kuriuos išrovė pats J. Š. ir apkaltino atsakovo šeimą. 2011-05-25 buvo užpildytas žemės sklypo ribų paženklinimo aktas, kurį pasirašė atsakovas ir pati ieškovė. J. Š. sakė ieškovei, kad ši nesirašytų. R. Š. dėl šio akto jokių pretenzijų nereiškė. Pirmą kartą žemės sklypas buvo matuojamas metrais. Kai buvo atstatomi riboženkliai dalyvavo ir J. Š..

Atsiliepimas

Trečiasis asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija savo atsiliepime dėl ieškinio nurodė, kad valstybė, atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos prie finansų ministerijos nėra paveldėjusi A. M., mirusio 2009-01-15, S. Š., mirusio 1994-05-02, turto. Už minėtų asmenų sklypus žemės mokestis neskaičiuotas ir nemokėtas. Prašo bylą nagrinėti nedalyvaujant jos atstovui (t. 2, b. l. 111-112, t. 3, b. l. 170).

Tretieji asmenys I. Š., B. Š., S. M. ir R. Š. teismo posėdžiuose nedalyvavo, jiems apie posėdžių vietą ir laiką pranešta tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys atmestinas.

Žemės sklypų kadastriniai matavimai atliekami ir tikslinami vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-04-15 nutarimu Nr. 534 „Dėl Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro nuostatų patvirtinimo“ (toliau - Kadastro nuostatai) ir Žemės ūkio ministro 2002-12-30 įsakymu Nr. 522 patvirtintomis Nekilnojamojo turto objektų kadastrinių matavimų ir kadastro duomenų surinkimo bei tikslinimo taisyklėmis (Kadastro duomenų tikslinimo taisyklės).

Bylos medžiaga nustatyta, kad K. paukštininkystės valstybinio ūkio laikinojo administracijos vadovo 1992-05-26 įsakymu Nr. 92 ir Šilutės rajono Usėnų apylinkės viršaičio 1992-05-26 potvarkiu Nr. 150 ieškovės senelei A. M. buvo išskirta 0,1624 ha žemės sklypas prie jos nuosavų pastatų, esančių Šilutės r., K. k. (t. 1, b. l. 23, 24). Pagal Klaipėdos apskrities viršininko administracijos žemės tvarkymo departamento Šilutės žemėtvarkos skyriaus 1998-03-04 sutarties užsakymą Nr. 2 UAB „Šilutės hidroprojektas“ 2002-06-03 parengė A. M. (dabar ieškovės) žemės sklypų Nr. 140-1 (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), 140-2, 140-3 juridines ir technines dokumentacijas, iš kurių matyti, kad, į K. seniūniją persiųsta Šiaulių apskrities 1998-08-28 Išvada dėl žemės, miško, vandens telkinio perdavimo neatlygintinai nuosavybėn Nr. 9-514, kurioje, pagal A. M. pateiktus patvirtinančius dokumentus buvo nustatyta, jog buvęs savininkas S. V. šioje apskrityje valdė nuosavybės teisėmis 8,34 ha žemės ir pagal susitarimą A. M. turi teisę atkurti nuosavybės teisę į 2,00 ha žemės. 2001-12-03 Žemės sklypų paženklinimo – parodymo aktu A. M. buvo suformuoti žemės ūkio veiklai ir asmeniniam ūkiui skirti žemės sklypai Bloko Nr. 0003, Sklypų bloke Nr. 140-1 (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) ir 140-2, bendro 1,00 ha ploto (t. 1, b. l. 33-40). 2002-06-03 UAB „Šilutės hidroprojektas“ parengtais ir 2002-09-25 NŽT Šilutės žemėtvarkos skyriaus vedėjo patvirtintais Žemės sklypų kadastro (su nekilnojamojo turto elementais) duomenimis žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) (žymimas 140-1) plotas sudaro 0,4200 ha (iš jų 0,01 ha servitutinis kelias) (t. 1, b. l. 41-44). Remiantis Šilutės rajono notarės S. D. 2009-06-02 Liudijimu apie palikimo priėmimą (notarinio registro Nr. 2SD-2358) ir 2009-10-06 Paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimu (notarinio registro Nr. 2SD-4030) ieškovė R. Š. pagal testamentą paveldėjo visą 2008-04-06 mirusios A. M. palikimą gyvenamąjį namą, tvartą, daržinę, lauko tualetą, 1,3600 ha žemės sklypą, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), 0,5800 ha žemės sklypą, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir 0,4200 ha žemės sklypą, kadastrinis adresas: (duomenys neskelbtini) (t.1, b.l. 20-22). VĮ „Registrų centre“ 0,4200 ha žemės sklypas, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), įregistruotas ieškovės, nurodant, kad žemės sklypas suformuotas atliekant preliminarius matavimus (t. 1, b. l. 93-94). 2001-12-25 UAB „Šilutės hidroprojektas“ parengtame ir 2002-09-25 NŽT Šilutės žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2002-09-25 suderintame A. M. (dabar ieškovės) asmeninio ūkio žemės sklypų, žymimų 140-1 ir 140-2, plane nurodyta, kad: žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) (žymimas 140-1) ribų linijų ilgiai yra: linija 1-2 – 37,00 m, linija 2-3 – 156,20 m, linija 3-4 – 17,50 m, linija 4-5 – 56,30 m, linija 5-6 – 30,00 m ir linija 6-1 – 87,00 m. (t. 1, b. l. 62). Atsakovo žemė sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), Žemės sklypo plane, kurio ribos 2005-08-25 pažymėtos VĮ „Registrų centro“ žemėlapyje, yra nurodyti sekantys žemės sklypo ribų linijų ilgiai tarp riboženklių: linija 1-2 – 63,50 m, linija 2-3 – 78,00 m, linija 3-4 – 413,10 m, linija 4-5 – 120,24 m, linija 5-6 (riba su ieškove) – 115,70 m, linija 6-7 – 60 m, linija 7-8 – 60 m, linija 8-9 – 40,50 m, linija 9-1 – 241 m (t. 1, b. l. 122).

VĮ „Registrų centras“ duomenimis atsakovas V. P. nuosavybės teise valdo 4,8600 ha žemės sklypą, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esantį K. mstl., Šilutės r. (t.1,b. l. 115-121).

Ieškovė teismui 2014-08-19 pateiktu ieškiniu ( t. 2, 154-161) prašo pripažinti negaliojančiu 2011-05-25 UAB „D.“ parengtą atsakovo žemės sklypo, kadastrinis Nr. 8822/0003:0334, Žemės sklypo ribų paženklinimo - parodymo aktą ir panaikinti 2011-07-20 NŽT Šilutės rajono žemėtvarkos skyriaus vedėjo įsakymą Nr. 17VĮ-(14.17.2.)-801. Ieškovės nuomone atsakovė UAB „D.“ netinkamai nustatė su jos žemės sklypu besiribojančio atsakovo žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) ribą, nepagrįstai sumažindama R. Š. žemės sklypo plotą. Be to, atsakovė UAB „D.“ pažeidė Kadastro duomenų tikslinimo taisyklių 11 p., 25 p., 29.1 p., 29.2 p. reikalavimus, nesilaikė abriso ir UAB „Šilutės hidroprojektas“ žemėtvarkinio projekto, neatstatė riboženklių atliekant atsakovo V. P. minėto žemės sklypo kadastrinius matavimus pagal UAB „Šilutės Hidroprojektas“ parengtą projektą, nepakvietė dalyvauti NŽT ir VĮ „Klaipėdos regiono keliai“ atstovų, į matavimus kvietė jau mirusį A. M. ir nenustatė jo teisių perėmėjo. Po UAB „D.“ 2011-05-25 atliktų matavimų atsakovo žemės sklypas Nr. (duomenys neskelbtini) padidėjo iki 5,01 ha, o ieškovės žemės sklypas kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) sumažėjo. Kadangi atliekant atsakovo minėto žemės sklypo kadastrinius matavimus jo žemės sklypo riba buvo patraukta į ieškovės žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), pusę, taip pakeičiant, palyginus su 2002-05-22 abrisu, žemės sklypų ribų linijas ieškovės nenaudai. Ieškovė ieškinio reikalavimus dėl jos žemės sklypo faktinio sumažėjimo dėl to, kad jos nuomone atsakovo žemės sklypo riba atliekant jo sklypo kadastrinius matavimus buvo patraukta į ieškovės pusę grindžia UAB „Šilutės matas“ matininko J. D. 2013-09-16 atliktais ieškovės žemės sklypo matavimais (planu) ( t. 2, b.l.55), matininko R. G. 2015-08-14 ieškovės žemės sklypo planu ( t. 3, b.l. 93).

Atsakovai su ieškinio reikalavimais nesutinka ir prašo juos atmesti, nurodo, kad 2011-05-25 atliekant atsakovo žemės sklypo, kadastrinis Nr. 8822/0003:0334, kadastrinius matavimus buvo paženklintos visos žemės sklypo ribos ir sužymėti 9 riboženkliai, visi dalyvavę asmenys su matavimais sutiko. 2011-05-25 Žemės sklypo ribų paženklinimo - parodymo aktą Nr. 11-120 pasirašė žemės sklypo savininkas bei gretimų žemės sklypų savininkai ir naudotojai, tame tarpe ir pati ieškovė, jokių pastabų ar papildomų paaiškinimų akto pasirašymo metu negauta. Atsakovai neigia, kad ieškovė buvo suklaidinta. UAB „D.“ pateikti kadastro duomenų nustatymo dokumentai atitiko visus įstatymų reikalavimus, todėl tuometinis NŽT Šilutės skyriaus vedėjas 2011-07-20 įsakymu Nr. 17VĮ-(14.17.2.)-801 pagrįstai nustatė atsakovo žemės sklypo valstybinio žemės kadastro ir registro duomenis.

Liudytojas, buvęs NŽT Šilutės skyriaus vedėjas A. J., patvirtino, kad tarp ieškovės ir atsakovo V. P. buvo ginčas dėl jų žemės sklypų tarpusavio ribos, todėl apie 2002-2003 m. jam teko vykti į ginčo vietą, kur tarp kaimynų buvo rastas kompromisinis sprendimas, surašytas protokolas, abrisas, sudarytas planas su preliminariais matavimais ir viskas turi būto žemės sklypo bylose. NŽT Šilutės skyrius dėl UAB „D.“ atliktų atsakovo žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinių matavimų jokių trūkumų nenustatė, iš gretimų sklypų savininkų prieštaravimų negauta, rasti ploto skirtumai su abrisu neviršijo leistinos nukrypimo ribos, patikslinti šio žemės sklypo ribas nebuvo pagrindo. Kadastrinių duomenų tikslinimo ataskaitoje neatitikimo tarp teritorijų planavimo dokumentų ir preliminarių matavimų nebuvo. Liudytoja, NŽT Šilutės skyriaus vyriausioji specialistė, J. S. taip pat parodė, kad apie 2002 m. buvo kilęs ginčas tarp ieškovės ir atsakovo V. P. dėl tarpusavio žemės sklypų ribos, todėl ji kartu su skyriaus vedėju A. J. ir matininke M. G. buvo nuvykusi į ginčo žemės sklypų vietą, kur buvo rastas kompromisas dėl jų žemės sklypų ribos ir matininkė M. G. nubraižė planą, buvo sukalti riboženkliai, su kuriais sutiko ir ieškovės atstovas J. Š.. Liudytoja M. G. parodė, kad 2002 m. ji dirbo UAB „Šilutės hidroprojektas“ matininke. Jai kartu su NŽT Šilutės vedėju A. J. ir atstove Katyčiuose J. S. šalys išsisprendė ginčą dėl žemės sklypų ribos, todėl M. G. su matavimo juosta atliko preliminarius matavimus, sukalė riboženklius, nubraižė abrisus, planus. Nubraižė abrisą atsakovui V. P. (t.1, b.l.123), taip pat nubraižė abrisą tuo metu buvusiai gretimo sklypo savininkei A. M. ( šiuo metu sklypo savininkė ieškovė R. Š.) ( t. 1, b.l. 37). Ką reiškia (t.1, b.l. 37) esančiame abrise įrašas „pastaba: Aisvinti ribą per vieną mėnesį laiko (2002.05.22 – 2002.06.22)“ negali paaiškinti, nes neatsimena.

Atsakovo V. P. užsakymu atsakovė UAB „D.“, rengdama atsakovo žemės sklypo, kadastrinis Nr. 8822/0003:0334, kadastrinių matavimų dokumentus, 2011-05-25 atliko šio žemės sklypo kadastrinius matavimus bei užpildė 2011-05-25 Žemės sklypo ribų paženklinimo -parodymo aktą Nr. 11-120, kuriame nurodyta, kad dalyvavo pats atsakovas bei kaimyninių sklypų savininkai ir naudotojai: ieškovė R. Š., Z. O. ir L. B. N., atsakovo žemės sklypo ribos buvo paženklintos 9 riboženkliais. Žemės sklypo ribų paženklinimo - parodymo akte pasirašė žemės sklypo savininkas (atsakovas) ir gretimų žemės sklypų savininkai ir naudotojai, tame tarpe ieškovė, niekas iš dalyvavusių asmenų jokių pastabų ar papildomų paaiškinimų šiame dokumente nenurodė (t. 1, b. l. 126).

Kadastro nuostatų 67 p. numato, kad jeigu žemėtvarkos skyrius, patikrinęs nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylą, nenustato aplinkybių, trukdančių suderinti parengtą žemės sklypo planą, žemėtvarkos skyriaus vedėjas arba jo įgaliotas žemėtvarkos skyriaus darbuotojas jį suderina. Atsakovės UAB „D.“ parengė 2011-05-25 atsakovo žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), planą, kurį 2011-06-21 patikrino NŽT Šilutės skyriaus specialistė A. D. ir 2011-07-20 suderino šio skyriaus vedėjas A. J.. Šiame žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), 2011-05-25 plane nurodyti sekantys žemės sklypo ribų linijų (gretimybių) ilgiai: 1-2 (su ieškovės sklypu) – 115,83 m, 2-3 – 59,15 m, 3-4 – 60 m, 4-5 – 40,77 m, 5-6 – 240,33 m, 6-7 – 63,54 m, 7-8 – 82,13 m, 8-9 – 412,34 m, 9-1 – 120,40 m (t. 1, b. l. 125).

Ieškovė ir jos atstovai teigia, kad R. Š. pasirašė 2011-05-25 Žemės sklypo ribų paženklinimo - parodymo aktą, būdama suklaidinta UAB „D.“ darbuotojo, kuris jai pateikė pasirašyti neužpildytą šio dokumento blanką, žadėdamas, kad matavimai bus atlikti pagal žemės sklypų abrisų duomenis, tačiau neva paaiškėjo, kad buvo nukrypta nuo pradinio abriso ir padidėjo atsakovo žemės sklypo plotas. Liudytojas D. Z., tuo metu dirbęs UAB „D.“, parodė, kad 2011-05-25, dalyvaujant ieškovei R. Š., atsakovui V. P., Z. O., L. B. N., J. Š. buvo vykdomas atsakovo žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) ribų atstatymas bei parengtas žemės sklypo ribų paženklinimo – parodymo aktas. Naudojant GPS imtuvą buvo atstatyti du riboženkliai, kurie žymi ribą tarp ieškovės R. Š. ir atsakovo V. P. žemės sklypų, ir ieškovė su jais sutiko. Visi kiti riboženkliai buvo. Tą pačią dieną buvo atlikti kadastriniai matavimai, pagal tuos pačius nustatytus riboženklius. Su visomis nustatytomis žemės sklypo ribomis ieškovė R. Š. sutiko ir ji susipažinusi su surašytu aktu, jame pasirašė (t. 1, b. l. 126). Dalyvaujantiems asmenims buvo pateiktas pasirašyti visiškai užpildytas žemės sklypo ribų paženklinimo – parodymo aktas. Atsakovo marti liudytoja V. P. parodė, kad 2011-05-25 ieškovė sutiko su atliktais atsakovo žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) matavimais ir ji pasirašė ant užpildyto žemės sklypo ribų paženklinimo akto dėl riboženklių, kurio R. Š. neginčijo. Atsakovo žemės sklype, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo sukalti riboženkliai. Nors ieškovė teigia, kad atliekant atsakovo žemės sklypo kadastrinius matavimus, jo žemės sklypo ribos nebuvo paženklintos riboženkliais ir šį teiginį grindžia UAB „Šilutės matas“ J. D. sudarytu planu (t. 2, b.l.55), kuriame teigiama, kad buvo tik vienas medinis riboženklis. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad UAB „Šilutės matas“ planas buvo sudarytas 2013-09-15, t.y. praėjus daugiau nei dvejiems metams po to kai buvo atlikti atsakovo žemės sklypo kadastriniai matavimai bei surašytas atsakovo Žemės sklypo ribų paženklinimo - parodymo aktas, todėl minėtame plane bei liudytojo UAB „Šilutės matas“ matininko J. D. nurodytos aplinkybės dėl riboženklių nepaneigia, kad atliekant atsakovo žemės sklypo kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) kadastrinius matavimus ribos buvo paženklintos 9 riboženkliais.

Dėl suklydimo sudarytas sandoris pripažįstamas negaliojančiu, jeigu konstatuojama, kad suklydimas buvo esminis, t. y. konstatuojama dėl suklydimo fakto ir jo esmingumo. Nagrinėjamu atveju sprendžiant, ar ieškovė suklydo, taikytinas ir protingumo kriterijus, t. y. vertintinas jos elgesys, atsižvelgiant į apdairaus, atidaus žmogaus elgesį tokiomis pačiomis aplinkybėmis. Teismas, įvertinęs pateiktus rašytinius įrodymus ir teismo posėdyje apklaustų asmenų paaiškinimus bei parodymus, ieškovės amžių, išsilavinimą, dokumento pasirašymo aplinkybes ir kitas svarbias aplinkybes, daro išvadą, kad ieškovė neįrodė, jog ji UAB „D.“ parengtą 2011-05-25 atsakovo žemės sklypo kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) Žemės sklypo ribų paženklinimo - parodymo aktą pasirašė apgaulės įtakoje.

NŽT Šilutės žemėtvarkos skyriaus specialistė 2011-06-21 parengė Žemės sklypo kadastro duomenų tikrinimo kameraliai aktą Nr. 17KAM-39761, kuriame konstatuota, kad atsakovo žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), ribų atitikimas teritorijų planavimo dokumentus nustatytas teisingai, taip pat teisingai apskaičiuotas žemės sklypo plotas, sudarytas planas, užpildytas ribų paženklinimo – parodymo aktas, apskaičiuota žemės sklypo vertė ir parengta žemės sklypo kadastro duomenų byla. Juridinis žemės sklypo plotas 4,8600 ha, o faktinis – 5,001 ha, plotų skirtumas - 0,1401 ha yra leistinas (leistinumas 0,1764 ha) (t. 1, b. l. 113). Vadovaujantis Nekilnojamojo turto objektų kadastrinių matavimų ir kadastro duomenų surinkimo bei tikslinimo taisyklių (Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2002-12-30 įsakymas Nr. 522), 23 punktu žemės sklypo plotas, apskaičiuotas atlikus kadastrinius matavimus, gali skirtis nuo Nekilnojamojo turto registre įregistruoto žemės sklypo ploto arba (neįregistruotiems žemės sklypams) nuo žemėtvarkos projekte ar kitame teritorijų planavimo dokumente suformuoto žemės sklypo ploto ne daugiau kaip maksimali leistina (ribinė) ploto paklaida. Žemės sklypo kadastro duomenų tikrinimo kameraliai akte nustatyta, kad visi duomenys teisingi ir atsakovo žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), ploto pasikeitimas iš 4,8500 ha į 5,0001 ha neviršija leistinumo ribų. Nagrinėjamos bylos atveju konstatuotina kad leistina maksimali (ribinė) minėtose taisyklėse nustatyta paklaida nuo pradinių preliminarių matavimų nebuvo pažeista (CPK 178 str., 185 str.).

Nors ieškovė teigia, kad atsakovė UAB „D.“ į atsakovo V. P. žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), matavimus privalomai neiškvietė NŽT ir VĮ „Klaipėdos regiono keliai“ atstovų, tačiau, kaip teisingai nurodo atsakovai, tokie reikalavimai 2002-04-15 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarime Nr. 534 įsigaliojo tik 2014-04-07 įsigaliojus 32.1.1 punkto pakeitimams (Nr. 303, 2014-04-01, paskelbta TAR 2014-04-07 i. k. 2014-04139).

Atsakovas NŽT Šilutės skyrius atsiliepime nurodo, kad, gavęs UAB „D.“ pateiktus atsakovo žemės sklypo, kadastrinis Nr. 8822/0003:0334, kadastrinių matavimų dokumentus, patikrino ar pateikti visi dokumentai, sutikslino žemės sklypo kadastro duomenis pagal turimą žemės sklypo pirminę dokumentaciją ir padarė išvadą, jog pateikti kadastro duomenų nustatymo dokumentai atitiko visus įstatymų keliamus reikalavimus. NŽT Šilutės žemėtvarkos skyriaus vedėjas A. J. 2011-07-20 įsakymu Nr. 17VĮ-(14.17.2.)-801 „Dėl nuosavybės teise valdomo žemės ūkio paskirties žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), K. miestelyje, Šilutės rajone, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), valstybinio žemės kadastro ir registro duomenų nustatymo“ nustatė atsakovo V. P. žemės ūkio paskirties žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) (buvęs plotas 4,8600 ha), esančio (duomenys neskelbtini), K. mstl., Šilutės r., pagal atliktus kadastrinius matavimus, naujai kadastro ir registro duomenis bei ūkinės veiklos apribojimus, nurodydamas, kad žemės sklypo plotas - 5,0001 ha (t. 1, b. l. 111).

Iš atsakovės UAB „D.“ atlikto matavimo GPS imtuvu LEIKA GPS900CSc ataskaitos matyti, kad atsakovo žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) matavimai fiksuoti nuo 2011-05-25 d. 11:21:54 val. iki 2011-05-25 d. 12:27:05 val. (t. 1, b. l. 129-130), todėl pastarasis rašytinis įrodymas paneigia ieškovės ir jos atstovų argumentus, kad atsakovė UAB „D.“ atsakovo V. P. žemės sklypo matavimus atliko ne su specialiu GPS imtuvu, o tik su matavimo metru.

Ieškovės atstovas J. Š. jau 2011-08-08 rašytine pretenzija ginčijo atsakovės UAB „D.“ atliktų atsakovo V. P. 4,6800 ha žemės sklypo kadastrinių matavimų teisingumą, tačiau NŽT Šilutės žemėtvarkos skyrius 2011-10-07 raštu Nr. 17SS-1038 šios pretenzijos netenkino, nes 2011-05-25 UAB „D.“ parengtą V. P. žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), Žemės sklypo ribų paženklinimo - parodymo aktą suderino pati gretimo žemės sklypo, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), savininkė R. Š.. Be to, pagal UAB „D.“ atliktus matavimus, NŽT Šilutės žemėtvarkos skyriaus vedėjas jau buvo priėmęs ginčo 2011-07-20 įsakymą Nr. 17VĮ-(14.17.2.)-801 ir žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) duomenys jau įrašyti Nekilnojamojo turto registre (t. 1, b. l. 28-29). Reaguodama į ieškovės atstovo pretenziją 2011-09-22 NŽT Šilutės žemėtvarkos skyriaus komisija - vedėjo pavaduotoja D. O. Š., vyriausioji specialistė (geodezininke) A. D. buvo nuvykusios į vietą prie ginčijamų besiribojančių ieškovės žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), ir atsakovo žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), ribų, Komisija, dalyvaujant UAB „D.“ direktorei D. K., atsakovui V. P. ir ieškovės atstovui J. Š., surašė 2011-09-22 Žemės sklypų naudojimo patikrinimo aktą Nr. 17ŽN-(14.17.73)-9, kuriame nurodė, kad patikrinus rasti atstumai tarp taškų: 1-9 - 120,70 m, 1-2 - 116,00 m, 2-3 - 59,70 m; gretimybė 1-9 yra kelias 10 m, gretimybė 2-3 kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) (savininkė ieškovė R. Š.). Akte atsakovas V. P. parašė, kad jis su ieškovės pretenzija nesutinka, nes byloje skirtingi matavimai, neatitinka pagal 2005 m. matavimus, o ieškovės atstovas J. Š. įrašė, jog nesutinka su matmenimis, nes nuo kelio atstumas turi būti 46,4 m., o rasta atmatuota tik 45,5 m. (t. 1, b. l. 30-31). Liudytoja, dirbanti NŽT Šilutės skriaus vedėjo pavaduotoja, D. O. Š. patvirtino, kad jau po atsakovo žemės sklypo geodezinių matavimų įregistravimo gavę ieškovės atstovo J. Š. pretenziją buvo nuvykę į ginčo vietą ir surašė Žemės sklypų naudojimo patikrinimo aktą.

Ieškovė ieškinio reikalavimus grindžia teismui pateiktu UAB „Šilutės matas“ 2013-09-16 parengtu jos namų valdos žemės sklypo (pažymėta 1) ir žemės ūkio paskirties žemės sklypo (pažymėta 2 ir 3) planu (t. 2, b. l. 55). Susipažinus su šiuo planu matyti, kad jame braižymo mastelis nenurodytas, iš šio plano nėra aišku kur tiksliai yra geodeziškai matuoto ieškovės žemės sklypo kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) ribos. Planą parengęs UAB „Šilutės matas“ matininkas liudytojas J. D. parodė, kad jis J. Š. prašymu atliko ieškovės namų valdos ir žemės ūkio paskirties trijų žemės sklypų (plane pažymėta Nr. 1, 2 ir 3) matavimus, naudodamas GPS imtuvą, ir sudarė šį 2013-09-16 planą. Matuojant jam ieškovės atstovas J. Š. aprodė žemės sklypų ribų faktinę padėtį, tačiau jis jokių papildomų planų, abrisų ar kitų pirminių dokumentų nenaudojo. J. D. rado vieną medinį riboženklį, kurį pažymėjo plane. Teigia, kad abrise (t. 1, b. l. 37) pažymėtas ieškovės žemės sklypas, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) (140-1) atitinka jo 2013-09-16 plane (t. 2, b. l. 55) pažymėtus žemės sklypus Nr. 2 ir Nr. 3. Liudytojas savo 2013-09-16 plane viršutinę ieškovės žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) riba nubraižė ne statmenai, kaip nurodyta abrise, o užapvalintai, nes taip jam žemės sklypo ribas parodė J. Š., todėl ir atsirado tokie neatitikimai. Jis atliko ne kadastrinius matavimus, todėl abrisu ir nesinaudojo.

Ieškovė taip pat teismui pateikė individualią veiklą vykdančio R. G. 2015-08-14 parengtą jos žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), planą, kuriame apskaičiuotas žemės sklypo plotas 3864 m² bei nurodyti žemės sklypo ribų linijų ilgiai (t. 3, b. l. 93). Teisme apklaustas liudytoju R. G. patvirtino, kad jis ieškovės atstovo J. Š. prašymu 2015-08-14 parengė žemės sklypo planą, naudodamasis abrisu, visa kartografine medžiaga bei GPS imtuvu. Matavimuose dalyvavo gretimo sklypo savininkai I. ir B. Š., o A. M. yra miręs. Žemės sklypo linija tarp taškų 4-5 ribojasi su atsakovo žemės sklypu, žymėdamas šiuos taškus atsižvelgė į šio gretimo žemės sklypo kadastrinius matavimus, tačiau pastarojo savininkas nedalyvavo. Jo atliktais matavimais nustatytas nežymus ieškovės žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) ploto sumažėjimas nuo 42 arų iki 3864 m², kuris patenka į leistinumo normas (ribas). R. G., palyginęs jo 2015-08-14 plane nustatytą ilgį tarp taškų 3-5 su abriso duomenimis, daro išvadą, kad nukrypimas tarp šių duomenų taip pat nedidelis. Jis taip pat 2015-02-12 parengė ieškovės 0,1624 ha namų valdos žemės sklypo planą ir nustatė, kad atlikus kadastrinius matavimus ieškovės žemės sklypo plotas padidėjo, t.y. nustatyta 0,1900 ha (t. 3, b. l. 71), todėl mano, kad atitinkamai galėjo sumažėti jos žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), plotas. R. G. 2015-05-06 parengė ir I. Š. žemės sklypo kadastrinius matavimus (t. 3, b. l. 106).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, kitų byloje surinktų įrodymų kontekste, teismas daro išvadą, kad ieškovės teismui pateiktas UAB „Šilutės matas“ 2013-09-16 planas nėra pakankamai informatyvus, parengtas pagal ieškovės atstovo J. Š. subjektyviai ginčo vietoje nurodytas aplinkybes nesiremiant atliktais preliminariais žemės sklypo planais. Minėtame plane ieškovės ieškovės žemės sklypo kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) riba (viršutinė dalis nurodyta užapvalintai) akivaizdžiai skirtingai nei pažymėta šio žemės sklypo abrise ( t. 1, b.l. 37), todėl šis dokumentas vertintinas kritiškai ir nelaikytinas tinkamu rašytiniu įrodymu nagrinėjamoje byloje. Iš ieškovės pateikto matininko R. G. 2015-08-14 jos žemės sklypo kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) plano matyti, kad jos sklypo plotas apskaičiuotas 3864 m², t.y. mažesnis nei ieškovei nuosavybės teise priklausantis Nekilnojamojo registro centre nurodytas 0.4200 ha žemės sklypo plotas, tačiau šis planas neįrodo, kad ieškovės žemės sklypas sumažėjo nuo atsakovo žemės sklypo, kurio sklypas ribojasi su ieškovės, pusės. Be to teisme apklaustas liudytoju minėtą planą sudaręs matininkas R. G. pažymėjo, kad ieškovės sklypo kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) ploto sumažėjimas neviršija leistiną paklaidą ir tai, kad ieškovės minėto žemės sklypo ploto sumažėjimą sąlygojo jos namų valdos žemės sklypo (kadastrinis Nr. 8822/0003:0062), kurio kadastrinius matavimus jis atliko 2015-02-12 ( t.3, b.l. 71), ploto padidėjimas. Minėti liudytojo parodymai paneigia ieškovės teiginius , kad jos žemės sklypo plotas sumažėjo dėl to, kad atliekant atsakovo V. P. žemės sklypo kadastrinius matavimus į ieškovės pusę buvo patraukta jo sklypo riba.

NŽT Šilutės skyriaus atstovė teismui pateikė 2015-09-15 ištrauką iš Registrų centro kadastro žemėlapio ( t.3, b.l. 104) bei ištrauką iš Registro centro žemėlapyje pažymėtų sklypų (toliau- ištrauka iš Registro centro žemėlapio) (t.3,b.l. 105) kurioje matyti, kad geodeziškai pamatuota atsakovo žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), riba (pažymėta geltona spalva) su ieškovės žemės sklypu, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), faktiškai atitinka preliminariais matavimais pamatuotą šią šalių žemės sklypų ginčo ribą (pažymėta žalia spalva). Tai laikytina esminiu įrodymu, jog atsakovei UAB „D.“ atliekant atsakovo V. P. žemės sklypo kadastrinius matavimus atmatuota šalių žemės sklypų ginčo riba atitinka pirminius dokumentus ir ji nebuvo nepagrįstai paslinkta į ieškovės žemės sklypo pusę. Pažymėtina, kad pagal ištrauką iš Registro centro žemėlapio geodeziškai pamatuotos ieškovės namų valdos sklypo (ištraukoje pažymėta 876) ribos bei jos žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), ribos nesutampa, akivaizdžiai matosi, kad ieškovės namų valdos žemės sklypas išdidintas jos žemės sklypo kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) sąskaita. Be to minėtoje ištraukoje matyti, kad gretimo I. Š. žemės sklypo, kadastrinis Nr. 8822/0003:305, ribos atlikus kadastrinius matavimus žymiai įeina į ieškovės žemės sklypo kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) ribas, nustatytas preliminariais matavimais (t 3,b.l.105). Minėtų žemėlapių ištraukose (t. 104,105) esantys duomenys paneigia ieškovės poziciją, kad jos žemės sklypo plotas sumažėjo dėl atsakovo V. P. žemės sklypo netinkamai atliktų kadastrinių matavimų. Netikėti pateiktomis ištraukomis iš NŽT informacinės sistemos Registrų centro duomenų bazės nėra pagrindo.

Įvertinus šioje civilinėje byloje surinktų įrodymų visetą darytina išvada, kad atsakovo UAB „D.“ parengtas atsakovo V. P. žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), Žemės sklypo ribų paženklinimo - parodymo aktas nepažeidžia Kadastro nuostatų, Kadastro duomenų tikslinimo taisyklių ir kitų teisės aktų reikalavimų, bei ieškovės teisių, teisėtų interesų, teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principų (CK 1.5 str. 4 d.).

Kadastro nuostatų 67 punktas numato, kad jeigu žemėtvarkos skyrius, patikrinęs nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylą, nenustato aplinkybių, trukdančių suderinti parengtą žemės sklypo planą, žemėtvarkos skyriaus vedėjas arba jo įgaliotas žemėtvarkos skyriaus darbuotojas jį suderina.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė UAB „D.“ pateikė NŽT Šilutės skyriui teisingai parengtus atsakovo žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinių duomenų matavimo dokumentus, kurie atitiko visus teisės aktų reikalavimus, todėl šio skyriaus vedėjas pagrįstai 2011-07-20 įsakymu Nr. 17VĮ-(14.17.2.)-801 nustatė šio žemės sklypo valstybinio žemės kadastro ir registro duomenis. Atsižvelgiant į aptartus teismo argumentus ir išvadas, nėra teisinio pagrindo pripažinti negaliojančiu 2011-05-25 Žemės sklypo ribų paženklinimo - parodymo aktą ir panaikinti NŽT Šilutės rajono žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2011-07-20 įsakymą Nr. 17VĮ-(14.17.2.)-801. Esant tokioms aplinkybėms ieškinys atmestinas, kaip nepagrįstas.

Iš ieškovės R. Š. priteistinos bylinėjimosi išlaidos, t.y. 1279,24 Eur teisinės pagalbos išlaidų atsakovui V. P. ir 78,26 Eur pašto išlaidų į valstybės biudžetą (CPK 88 str. 1 d. 6 p.,9 p., 93 str.,96).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str., 270 str.,

nusprendžia:

R. Š. ieškinį atmesti.

Priteisti iš ieškovės R. Š. 1279,24 Eur bylinėjimosi išlaidų atsakovui V. P..

Priteisti iš ieškovės R. Š. 78,26 Eur bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Šilutės rajono apylinkės teismui.

Teisėja Dalia Zimantienė