Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posedyje išnagrinejusi pareiškejos N. G. skunda del Traku rajono apylinkes teismo 2009 m. spalio 23 d. nutarties, kuria atmestas pareiškejo skundas del Traku rajono apylinkes prokuraturos prokurores 2009-08-05 nutarimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustate:

2009-07-22 Traku rajono apylinkes prokuraturoje buvo gautas N. G. pareiškimas del to, kad jos kaimynas Š. galimai savavališkai nutiese kelia šalia namo, kuriame ji gyvena.

2009-08-05 Traku rajono apylinkes prokurore nutarimu atsisake pradeti ikiteismini tyrima pagal N. G. pareiškima nenustacius jos nurodytose faktinese aplinkybese baudžiamojo nusižengimo ar nusikaltimo sudeties. Prokurore, pasiremdama Lietuvos Respublikos statybos istatymo, Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2002-04-06 isakymu Nr. 184 patvirtinto statybos techninio reglamento, 1997-04-16 Vyriausybes nutarimu Nr. 370 patvirtintu Teritoju planavimo ir statybos valstybines priežiuros bei statiniu priežiuros nuostatu bei kitu teises aktu, reglamentuojanciu statybas, nuostatomis, priejo išvados, kad šiuose teises aktuose nurodytiems pareigunams, o ne prokurorui yra suteikta teise, nustacius, kad pareiškejos kaimynai savavališkai nutiese kelia ar jiems neteisetai buvo išduotas leidimas tiesti kelia, duoti jiems privalomus nurodymus pašalinti neteiseto kelio tiesimo padarinius, o, pastariesiems šiu reikalavimu nevykdant, patraukti juos pagal LR ATPK 189⁴ str. administracinen atsakomyben ar imtis kitu teises aktuose numatytu priemoniu.

Pareiškeja N. G. ši prokurores nutarima istatymo nustatyta tvarka apskunde ikiteisminio tyrimo teisejui.

Teismo posedyje pareiškeja praše skunda patenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškejos N. G. skundas netenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos BPK 168 str. 1 d. prokuroras ar ikiteisminio tyrimo pareigunas, gaves skunda, pareiškima ar pranešima, o reikiamais atvejais – ir ju patikslinima, atsisako pradeti ikiteismini tyrima tik tuo atveju, kai nurodyti faktai apie padaryta nusikalstama veika yra akivaizdžiai neteisingi ar yra aiškios BPK 3 str. 1 d. nurodytos aplinkybes.

Baudžiamasis procesas turi prasme tik tuomet, kai ji inicijuojant ir tesiant yra manoma, kad bus išaiškinta nusikalstama veika ir ja padariusiam asmeniui bus pritaikyta baudžiamajame istatyme numatyta sankcija. Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. 1 p. numatyta, kad baudžiamasis procesas negali buti pradedamas, o pradetas turi buti nutrauktas, jeigu nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu.

Teismas, susipažines su skundo medžiaga, sutinka su ikiteisminio tyrimo teisejos argumentais, jog nera pateikta objektyviu duomenu, patvirtinanciu nusikaltimo, numatyto LR BK 294 str. 1 d., padaryma. Pagal šio baudžiamojo istatymo straipsni baudžiamoji atsakomybe kyla tam, kas nesilaikydamas istatymu nustatytos tvarkos savavališkai vykde gincijama arba pripažistama, bet nerealizuota savo ar kito asmens tikra ar tariama teise ir padare dideles žalos asmens teisems ir teisetiems interesams. Iš pareiškejos nurodytu aplinkybiu galima itarti, kad nurodyti asmenys (Š. , A.) galimai kelia nutiese pažeisdami norminiu teises aktu reikalavimus. Taciau atkreiptinas demesys i tai, kad pagal LR BK 294 str. 1 d. dispozicijos prasme konflikto dalyviai (kaltininkas ir nukentejusysis) turi buti teisinio santykio subjektai. Skundo medžiagoje nera jokiu objektyviu irodymu, kad N. G. ir jos nurodytus asmenis iki prašomo ištirti ivykio siejo gincijamas ar pripažistamas teisinis santykis, del kurio pastarieji, galimai nesilaikydami istatymu reikalavimu, nutiese kelia. Be to, sutiktina su ikiteisminio tyrimo teisejos argumentai, kad ivertinus pateiktus dokumentus, nera pagrindo konstatuoti, kad pareiškejai yra padaryta didele turtine žala, kas pagal LR BK 294 str. 1 d. dispozicija yra butinasis sudeties elementas. Kaip matyti iš skundo medžiagoje esancio Nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenu banko išrašo nuosavybes teise gyvenamojo namo ir ukinio pastato, esanciu (duomenys neskelbtini) kaime, užregistruota S. S. vardu. Nuosavybes ar kitos daiktines teises i šios namu valdos žemes sklypa neregistruotos. Pagal šiuos duomenis pareiškeja N. G. oficialiai nera šio nekilnojamojo turto savininke. Ikiteisminio tyrimo teiseja padare teisinga išvada, kad, kol pareiškejos teises i nekilnojamuosius daiktus nera iregistruotos Nekilnojamojo turto registre, santykiuose su treciaisiais asmenimis ji nera nei statiniu, nei žemes valdytoja ar savininke. Todel apylinkes teismo išvada, kad, galimai savavališkai nutiesus kelia ne pareiškejai priklausanciame žemeje, N. G. nebuvo padaryta žala.

Del šiu aplinkybiu konstatuotina, kad prokurore ir ikiteisminio tyrimo teiseja pagristai atsisake pradeti ikiteismini tyrima, nenustacius nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 294 str. 1 d., požymiu.

Pažymetina, kad baudžiamoji teise yra paskutine priemone (ultima ratio), taikytina tik jeigu susikloste teisiniai santykiai nera reguliuojami kitomis teisinemis priemonemis arba asmens veikoje yra aiškus nusikalstamos veikos požymiai. Pareiškeja nei ikiteisminio tyrimo pareigunams, nei skunda nagrinejusiai ikiteisminio tyrimo teisejai, nei skusdama ikiteisminio tyrimo teisejos priimta nutarti apygardos teismui nepateike jokiu patikimu irodymu, objektyviu duomenu, kuriu pagrindu butu galima itarti, kad yra padaryta nusikalstama veika ir tuo pagrindu pradeti ikiteismini tyrima. Skundžiamame prokurores nutarime teisingai nurodyta, kad pagal norminiu teises aktu nuostatas Apskrities viršininko administracijos teritoriju planavimo ir statybos valstybines priežiuros departamentu (skyriu) pareigunai vykdo savavališkos statybos prevencija ir šalina savavališkos statybos padarinius LR CK, LR ATPK, LR statybos istatymo ir normatyviniu statybos techniniu dokumentu nustatyta tvarka; Apskrities viršininkui suteikta teise reikalauti statytojo ir rangovo pašalinti statinio projekto ir normatyviniu statybos techniniu dokumentu reikalavimu pažeidimu padarinius. Del to pagristai pareiškejos N. G. pareiškima persinte tolimesniam nagrinejimui i Vilniaus apskrities viršininko administracijos skyriu, kuriam teises aktai suteikia teise spresti klausimus, susijusius su statybu teisetumu. Be to, pareiškeja savo pažeistas teises ar interesus gali ginti civilinio proceso tvarka.

Del šiu aplinkybiu skunda nagrinejantis teismas yra isitikines, kad pagristai atsisakyta pradeti ikiteismini tyrima. Pareiškejos skunde nurodytos aplinkybes nepaneigia skundžiamos nutarties teisetumo ir pagristumo. Tai, kad pareiškeja nesutinka su prokurores nutarime ir teismo nutartyje nurodytais argumentais, nereiškia, kad šie procesiniai dokumentai yra neteiseti, nepagristi. Tai yra tik pacios pareiškejos subjektyvi nuomone, kuri nera paremta jokiais objektyviais irodymais. Traku rajono apylinkes prokuraturos prokurore atsižvelge i visas svarbias bylos aplinkybes ir pagristai atsisake pradeti ikiteismini tyrima. Naikinti Traku rajono apylinkes teismo 2009-10-23 nutarti, Traku rajono apylinkes prokuraturos prokurores 2009-08-05 nutarima atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima nera istatyminio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutare:

pareiškejos N. G. skunda atmesti.

Nutartis neskundžiama.