Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Irma Čuchraj rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. B. skundą institucijai, priėmusiai nutarimą - Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl 2009-06-04 nutarimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo R. B. 2009-06-10 pateikė skundą institucijai, priėmusiai nutarimą byloje – Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (toliau – ir Institucija) dėl 2009-06-04 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Administracinės veiklos poskyrio vyresniojo specialisto Virgaudo Bružo nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. M 653420, kurioje jis nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ir LR ATPK) 124 straipsnio 3 dalį - 160 Lt bauda, panaikinimo. Prašo administracinę bylą nutraukti, nes automobilį vairavo ne jis, o kitas asmuo – A. D. . Nurodo, kad prisipažino vairavęs automobilį neišsamiai susipažinęs su administracinio teisės pažeidimo byla. Teigia, kad transporto priemonė „Opel Meriva“, valstybinis Nr. T02309, priskirta kitam vairuotojui, t.y. A. D. (b.l. 4-5, 6).

Institucija atsiliepimo į administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. B. skundą nepateikė. Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ir Institucijai apie bylos nagrinėjimą teismo posėdyje pranešta tinkamai. Į bylos nagrinėjimą administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ir Institucijos atstovas neatvyko.

Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, minėtiems subjektams nedalyvaujat (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir LR ABTĮ) 79 straipsnio 5 dalis, 123 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas (LR ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Institucijos 2009-06-04 nutarime Nr. M 653420 dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesurašomas, nurodyta, jog: R. B. kaltinamas tuo, kad 2009-04-29 00.44 val. Liepojos g. 7, Klaipėdos m., vairavo automobilį „Opel Meriva“, valstybinis Nr. T02309, ir esant nustatytam 50 km/h važiavimo greičiui, važiavo 75 km/h greičiu, t.y. viršydamas nustatytą greitį 25 km/h - taip pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau - ir KET) 135 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 3 dalyje; nustatyta R. B. atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, bei jo atsakomybę lengvinanti – dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi; R. B. paskirta administracinė nuobauda - 160 Lt bauda (b.l. 25, 27, 29-31).

Administracinio teisės pažeidimo nutarimas atitinka LR ATPK 262 straipsnio 2 dalies, 315 straipsnio reikalavimus, jį surašė tam įgaliotas policijos pareigūnas (LR ATPK 225 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 2 punktas).

Pažymėtina, kad asmens veika pripažįstama administraciniu teisės pažeidimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK ypatingoje dalyje, sudėtis. Būtina įrodyti pažeidimo subjektą, subjektyviąją pusę, objektą, objektyviąją pusę. Administracinio teisės pažeidimo sudėties įrodymas sudaro pagrindą kilti administracinei atsakomybei, priešingu atveju pagrindo taikyti administracinės atsakomybės priemones nėra. Nors vieno iš minėtų administracinio teisės pažeidimo sudėties elementų nebuvimas paneigia ir administracinės atsakomybės instituto taikymą.

LR ABTĮ 57 straipsnio 1 dalis numato, kad įrodymai administracinėje byloje yra visi faktiniai duomenys, priimti bylą nagrinėjančio teismo. Teismas patikrina kiekvieno įrodymo tikrumą, leistinumą, visų įrodymų tarpusavio ryšį, nustato, ar tam tikras įrodymas patvirtina ir kokia apimtimi atitinkamo fakto buvimą ar nebuvimą. Teismas laiko turinčiais didesnę įrodomąją galią tuos įrodymus, kurių pagrindu neabejotinai gali būti nustatomas reikšmingų bylai faktų buvimas ar nebuvimas. LR ATPK 256 straipsnis numato, kad įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigūnai) įstatymo numatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas. Įrodymai nustatomi: administracinio teisės pažeidimo protokolu, nuotraukomis, garso ar vaizdo įrašais, liudytojų parodymais, nukentėjusiojo ir patraukto administracinėn atsakomybės asmens paaiškinimais, eksperto išvada, specialisto paaiškinimais, daiktiniais įrodymais, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, taip pat kitokiais dokumentais.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartyse laikomasi praktikos, kad įrodinėjant KET pažeidimo ir leistino greičio viršijimo faktą, techninių greičio matavimo priemonių rodmenys yra pagrindinė įrodinėjimo priemonė (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-02-01 nutartis administracinėje byloje Nr. N-444-106/2008).

Nagrinėjamu atveju, analizuojant bylos medžiagą, teismui kyla pagrįstų abejonių dėl Institucijos administracinio teisės pažeidimo byloje nustatyto subjekto asmenybės, nes iš greičio ir raudonos šviesos pažeidimo protokolo Nr. 500/1727 visiškai neaišku, kas vairavo automobilį; greičio matavimo prietaiso darytose fotonuotraukose visiškai neįžiūrimas vairuotojo veidas ir (ar) kitos kūno dalys, o kitų faktinių duomenų, įrodančių, kad transporto priemonę vairavo būtent R. B. , byloje nenustatyta ir Institucija tokių duomenų nepateikė (b.l. 26). Pažymėtina, kad asmens kaltė prielaidomis negrindžiama, todėl visos abejonės vertintinos traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai.

Įvertinus bylos medžiagą, konstatuotina, jog surinkti byloje faktiniai duomenys neįrodo, jog būtent R. B. ir yra pažeidimo subjektas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. M 653420, todėl Institucijos nutarimas naikintinas ir administracinio teisės pažeidimo bylos teisena R. B. atžvilgiu nutrauktina (LR ATPK 250 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 - 124 straipsniais, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 296 straipsniu, teismas

nutaria:

Skundą patenkinti, 2009-06-04 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Administracinės veiklos poskyrio vyresniojo specialisto Virgaudo Bružo nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. M 653420 panaikinti ir R. B. bylą nutraukti.

Nutarimas per 10 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.