Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Telksnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo M. P. skundo dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2020 m. balandžio 18 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-6681-2020 panaikinimo priėmimo klausimą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2022 m. vasario 24 d. gautas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus persiųstas M. P. skundas, kuriuo jis prašo panaikinti jam paskirtą baudą, nes yra, buvo pripažintas nepakaltinamu baudžiamojoje byloje Nr. M1-2325-827/2020, sega (duomenys neskelbtini), gulėjo (duomenys neskelbtini) nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini).

M. P. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2020 m. balandžio 18 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-6681-2020 (toliau – ir Skundžiamas nutarimas) pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 108 straipsnio 1 dalyje, jam paskirta 100 EUR bauda. M. P. nubaustas už tai, kad 2020 m. balandžio 18 d. 8.30 val. parduotuvėje „Maxima“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), paėmė prekių, t. y. 1 vnt. tualetinio popieriaus „Lambi“, kaina 2,65 EUR ir 5 vnt. geriamo „Coca-cola“ 0,5 l, vieneto kaina 0,79 EUR, viso už 9,95 EUR. Iš viso prekių už 6,60 EUR ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs.

Prašymo nagrinėjimas perduotinas institucijai, kurios pareigūnas pradėjo administracinio nusižengimo teiseną.

Pagal ANK 623 straipsnį skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Apylinkės teismas atsisako priimti skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, kai skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba prašymas atnaujinti nustatytą skundo padavimo terminą nebuvo patenkintas (ANK 626 straipsnio 3 dalies 2 punktas). Šiuo atveju M. P. skundžiamas 2020 m. balandžio 20 d. nutarimas jau yra įsiteisėjęs, nuo jo priėmimo dienos yra praėję beveik dveji metai, todėl apskundimo termino atnaujinimo institutas negali būti taikomas. Kita vertus, įsiteisėjusiu teismo sprendimu nustatyta, kad M. P. administracinio nusižengimo dieną (sutampa su nusikalstamų veikų padarymo diena) buvo nepakaltinamas, iš M. P. pateikto medicinos dokumentų išrašo matyti, kad jis iš (duomenys neskelbtini) buvo išrašytas tik (duomenys neskelbtini), atitinkamai, nors ir nėra žinomas tikslus laikas, kuomet M. P. sužinojo apie Skundžiamą nutarimą, tačiau akivaizdu, kad iki 2021 m. rugsėjo 21 d. negalėjo jo užginčyti, o galimai ir suvokti dėl objektyvių priežasčių. Nuo 2021 m. rugsėjo 21 d. dar nėra pasibaigęs ANK 660 straipsnio 1 dalyje numatytas 6 mėn. terminas, sudarantis galimybę asmenims kreiptis dėl administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo ANK XXXVIII skyriuje nustatyta tvarka, todėl M. P. dar gali šia teise pasinaudoti.

M. P. neturi teisinio išsilavinimo, serga (duomenys neskelbtini), o pagal skundo turinį akivaizdu, jog jis siekia paskirtos baudos panaikinimo ir nurodo to priežastį, kuri nebuvo žinoma Skundžiamo nutarimo priėmimo metu. Esant išdėstytoms aplinkybėms bei vadovaujantis, teisingumo, ekonomiškumo ir operatyvumo principais, M. P. 2022 m. vasario 15 d. skundas laikytinas prašymu dėl administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo.

ANK 657 straipsnyje nustatyta, kad administracinio nusižengimo byla, užbaigta įsiteisėjusiu nutarimu ar nutartimi arba įvykdytu administraciniu nurodymu, gali būti atnaujinta XXXVIII skyriuje nustatytais pagrindais ir tvarka. Pagal ANK 658 straipsnio 4 dalį, administracinio nusižengimo byla gali būti atnaujinama, kai paaiškėjo kitų aplinkybių, kurios pareigūnui, institucijai ar teismui nebuvo ir negalėjo būti žinomos priimant nutarimą ar nutartį arba surašant administracinį nurodymą ir kurios vienos ar kartu su pirmiau nustatytomis aplinkybėmis įrodo, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo yra nekaltas arba kad jis padarė lengvesnį ar sunkesnį administracinį nusižengimą negu tas, už kurį jis patrauktas administracinėn atsakomybėn, taip pat kurios įrodo, kad administracinėn atsakomybėn nepatrauktas asmuo yra kaltas. Administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo klausimas dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių yra sprendžiamas ANK 661 straipsnyje nustatyta tvarka. Pagal ANK 661 straipsnio 1 dalį, administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo, nukentėjusysis, jų atstovai turi teisę kreiptis su prašymu dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių, dėl kurių gali būti atnaujinta administracinio nusižengimo byla, ištyrimo į instituciją, kurios pareigūnas pradėjo administracinio nusižengimo teiseną. Gavusi prašymą institucija priima vieną iš šių sprendimų: 1) kai yra pagrindas manyti, kad gali būti bent viena iš šio kodekso 658 straipsnio 1 dalies 1, 2, 3 ir 4 punktuose nurodytų aplinkybių, – sprendimą pradėti tyrimą dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių. Šis tyrimas atliekamas laikantis šio kodekso taisyklių; 2) kai nėra pagrindo pradėti tyrimą dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių, – sprendimą atsisakyti pradėti tyrimą dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių (ANK 661 straipsnio 2 dalis). Apie šį sprendimą pranešama suinteresuotiems asmenims ir jiems išaiškinama teisė apskųsti sprendimą aukštesniajai institucijai (pareigūnui), o kai tokio pareigūno nėra, – teismui. Aukštesniosios institucijos (pareigūno) sprendimą šio straipsnio 1 dalyje nurodyti asmenys gali skųsti teismui. ANK 661 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad baigus tirti paaiškėjusias naujas aplinkybes ir nesant pagrindo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, institucija savo sprendimu tyrimą nutraukia, nustatydama 7 kalendorinių dienų apskundimo terminą. Pagal to paties straipsnio 5 dalį, institucija nustačiusi pagrindą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, tyrimo medžiagą ir savo teikimą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą perduoda teismui arba institucijos vadovui ar jo įgaliotam pareigūnui, kurių įsiteisėjusiu nutarimu ar nutartimi baigta atnaujintina administracinio nusižengimo byla. Teismas arba institucijos vadovas ar jo įgaliotas asmuo, išnagrinėję administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo klausimą, priima sprendimą panaikinti nutarimą administracinio nusižengimo byloje ir atnaujinti administracinio nusižengimo bylą arba atsisakyti atnaujinti administracinio nusižengimo bylą. Institucijos vadovo ar jo įgalioto asmens sprendimas atsisakyti atnaujinti administracinio nusižengimo bylą gali būti skundžiamas apylinkės teismui. Atnaujintų administracinių nusižengimų bylų teisena vyksta bendra tvarka (ANK 661 straipsnio 6, 7 dalys).

Nustatyta, kad M. P. buvo nubaustas įsiteisėjusiu Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2020 m. balandžio 18 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-6681-2020, todėl sprendimas dėl administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo priskiriamas ne teismo, o institucijos kompetencijai. Esant nurodytoms aplinkybėms, M. P. skundas perduotinas Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui priimti vieną iš ANK 661 straipsnio 2 dalyje nurodytų sprendimų – pradėti tyrimą arba atsisakyti pradėti tyrimą. Tuo atveju, jei institucijos nuomone būtų pagrindas pradėti tyrimą pagal M. P. nurodytas naujai paaiškėjusias aplinkybes, priimti ANK 661 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatytą sprendimą pradėti tyrimą ir jį atlikti laikantis ANK nustatytų taisyklių. Atlikus tyrimą bei nustačius, jog nėra pagrindo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, priimti ANK 661 straipsnio 4 dalyje numatytą sprendimą tyrimą nutraukti, sudarant galimybę M. P. jį apskųsti teismui. Tuo atveju, jei atlikusi tyrimą institucija nustatytų, jog yra pagrindas atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, parengti teikimą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ir kartu su tyrimo medžiaga perduoti šiuo atveju Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato vadovui administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo klausimui išspręsti, t. y. priimti vieną iš ANK 661 straipsnio 6 dalyje numatytų sprendimų – atnaujinti arba atsisakyti atnaujinti administracinio nusižengimo bylą (ANK 661 straipsnio 5 dalis).

Esant išdėstytoms aplinkybėms bei siekiant užtikrinti M. P. teisę į išsamų jo prašymo išnagrinėjimą, galimybę pasinaudoti įstatyme numatyta institucijų priimtų sprendimų kontrolės procedūra, administracinio nusižengimo byla perduotina Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui ANK 661 straipsnyje numatytiems sprendimams priimti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 626 straipsnio 1 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

M. P. prašymą dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių perduoti institucijai, kurios pareigūnas pradėjo administracinio nusižengimo teiseną – Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 661 straipsnyje numatytiems sprendimams priimti.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.