Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant Danguolei Petruševičienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam L. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo L. S., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, gyvenančio(duomenys neskelbtini), Kaune, turinčio galiojančią administracinę nuobaudą, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-01-02 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas apie tai, kad 2012-07-14d. 20.40 val., Kauno r., Gervėnupio k., sodų bendrijos „Eglė“ Parko al. L. S. priklausiusiu automobiliu „S. T.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo partrenkti ir sužaloti piestieji S. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) bei M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) kuriems nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Automobilį vairavęs asmuo iš eismo įvykio vietos pasišalino, aplinkiniai ir abu nukentėjusieji S. Ž. bei M. K. vairuotojo neįsidėmėjo, jo pažinti negali. L. S. nurodė, kad automobilį „S. T.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dar prieš 2012-07-14 d. pardavė S. T.. S. T. apklausoje atskleidė, kad L. S. 2012 m. apie liepos mėn. vidurį jam mokėjo pinigus, kad savo vardu perregistruotų minėtą automobilį, įforminant pirkimo-pardavimo sutartį. VĮ „Regitra“ duomenų keitimas, pasikeitus TP savininkui, įregistruotas 2012-07-18, t. y. praėjus 4 paroms po minėto eismo įvykio. Vėliau 2012-08-02 automobilis parduotas kitam asmeniui, O. S.. Pagal parodymus, O. S. automobilį pardavė L. S., kuriam buvo sumokėti pinigai ir kurį iš anksčiau pažinojo O. S. sugyventinis J. S.. S. T. automobilio perpardavime nedalyvavo, o tik formaliai iš anksto buvo pasirašęs pirkimo-pardavimo sutartyje. S. T. buvo tik tarpinis asmuo automobilio perpardavinėjime dėl L. S. žinomų priežasčių. Adm. teisenoje pateikti automobilio „S. T.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) O. S.-S. T. pirkimo-pardavimo sutarties tapatūs originalai.

Eismo įvykio metu automobilis priklausė L. S., a. k. (duomenys neskelbtini) kuris tikro asmens, įvykdžiusio šį eismo įvykį ir pasišalinusio iš eismo įvykio vietos, neatskleidė. L. S., būdamas transporto priemonės „S. T.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas ir atsakydamas už jam nuosavybės teise priklausiusią minėtą transporto priemonę, policijos pareigūnui pareikalavus, kad būtų atskleistas teisės pažeidimas, nurodyti duomenys apie asmenį (vardą, pavardę ir gyvenamąją vietą), kuris tam tikru metu valdė transporto priemonės savininkui priklausančią transporto priemonę ar ja naudojosi, šio asmens nenurodė, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 32.1 p., t. y. Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1d. „Transporto priemonių savininkui (valdytojui) saugaus eismo automobilių keliais įstatyme nustatytų reikalavimų nevykdymas“, numatytas Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 str. 1 ir 2 d.

Taip pat L. S., būdamas supažindintas su administracine atsakomybe ir pasekmėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str., teikė melagingus parodymus, t. y. pirminėje 2012-07-24 d. apklausoje nurodė, kad 2012-07-14 d. buvo išvykęs į užsienį, o pakartotinoje 2012-11 -22 d. apklausoje, kad 2012-07-14d. po darbo ilsėjosi namuose, Draugystės g., Kaune. Tokiais veiksmais padarė pažeidimą, numatytą (duomenys neskelbtini) str.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjas kaltu neprisipažino. Paaiškino, kad automobilį 2012-07-12 pardavė S. T.. Tai įrodo pažyma iš ,,Regitros“. 2012-07-14 buvo darbe, turi užpildytą kasos knygą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė padarius pažeidimus įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinkta medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis (b. l. 2-3), 2012-07-24 pažeidėjo paaiškinimo duomenimis (b. l. 66-67), 2012-11-22 paaiškinimo duomenimis (b. l. 82-83), tarnybinio pranešimo duomenimis (b. l. 7-12).

Surinktų įrodymų visuma patvirtina, jog L. S. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d. , 187² str.

Pažeidėjo paaiškinimą apie tai, kad automobilis eismo įvykio metu buvo parduotas kitam asmeniui vertina kaip jo gynybinę versiją, siekiant išvengti administracinės atsakomybės. Jo paaiškinimai paneigti tyrimo duomenimis, kuriais teismas neturi pagrindo abejoti. Pažyma apie tai, kad pažeidėjas 2012-07-12 pranešė apie nuosavybės teisės perdavimą prieštarauja Kelių transporto priemonės registracijos žurnalo duomenimis (b. l. 101), iš kurio matyti, kad operacija dėl nuosavybės teisės perdavimo atlikta 2012-07-18.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui atsižvelgtina į pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę (turi galiojančią administracinę nuobaudą). Paskirtos nuobaudos bendrintinos ATPK 33 str. nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30²str., 286 str., 287 str. teismas

nutaria:

L. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) ² str. ir (duomenys neskelbtini) str. 1 d. ir nubausti jį:

-už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. padarymą skirti administracinę nuobaudą – 2000,00 Lt (dviejų tūkstančių litų) baudą;

- už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) ¹ str.1 d. padarymą skirti administracinę nuobaudą – 650,00 Lt (šešių šimtų penkiasdešimties litų) baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. nuobaudas subendrinti ir galutinę nuobaudą paskirti L. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 2300 Lt (dviejų tūkstančių trijų šimtų Lt) baudą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, priešingu atveju ji bus išieškota priverstinai.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.