- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-07-05
- Bylos Nr.
- e2YT-1385-1055/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-50-3-00996-2017-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ana Karšul
- Pareiškėjas
- E. I., E. B.
- Suinteresuotas asmuo
- VĮ Turto bankas, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos, G. B., Utenos rajono 4-am notarų biurui
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų E. I. ir E. B. pareiškimą suinteresuotiems asmenims VĮ Turto bankas, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos (toliau – ir VMI prie LR FM), G. B. ir Utenos rajono 4-am notarų biurui dėl įstatymų nustatyto termino atnaujinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjai prašo pratęsti terminą palikimui priimti. Nurodo, kad (duomenys neskelbtini) mirė jų brolis R. B.. Mirusysis neturėjo sutuoktinės ir vaikų, gyveno motinai nuosavybės teise priklausančiame gyvenamajame name, adresu (duomenys neskelbtini). Kadangi R. B. mirties dieną pareiškėjams nebuvo žinoma jokio turto, kurį reikėtų paveldėti, jie nesikreipė į notarų biurą, kad laiku būtų užvesta paveldėjimo byla. Kadangi pareiškėjų motina G. B. atsiradus sveikatos problemoms nebegyveno jai nuosavybės teise priklausančiame name, kur iki mirties gyveno mirusysis R. B., pareiškėjai nutarė sutvarkyti namą. Vieno tvarkymosi metu tarp sudėtų įvairių dokumentų rado R. B. Pensijų kaupimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Tuomet pareiškėjai kreipėsi į notarų biurą, kad būtų pradėta paveldėjimo byla po R. B. mirties, tačiau jiems buvo paaiškinta, kad yra praleistas įstatymo nustatytas terminas palikimui priimti ir pasiūlyta kreiptis į teismą dėl termino atnaujinimo. Mano, kad terminas palikimui priimti praleistas ne nuo pareiškėjų valios priklausančių priežasčių, o dėl objektyvių aplinkybių.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys VĮ Turto bankas ir Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos atsiliepimais į pareiškimą prašymą prašė spręsti teismo nuožiūra.
Suinteresuoti asmenys G. B. ir Utenos rajono 4-as notarų biuras per teismo nustatytą terminą atsiliepimų nepateikė.
Teismo posėdžio metu pareiškėjas E. B. palaikė pareiškimą ir prašė jį tenkinti. Papildomai paaiškino, kad po brolio mirties galvojo, jog jis neturi jokio turto, todėl ir nesikreipė. Mamos namas stovėjo tuščias, pagrinde tvarkė tik aplinką, namą pradėjo tvarkyti po kelerių metų po truputį. Tvarkantis namą aptiko pensijų kaupimo sutartį, užklausė banką, kur jiems tik atsakė, kad tokia sutartis yra, bet daugiau jokios informacijos nesuteikė. Sutartį rado po tiek laiko, kadangi ji buvo tarp nereikalingų popierių, senų laikraščių, nuotraukų, o ne tarp pagrindinių dokumentų. Jo išsilavinimas yra vidurinis, specialybė – apdailos meistras, elektrikas.
Šalies argumentai
Pareiškėja E. I. prašė pareiškimą tenkinti ir papildomai paaiškino, kad nieko nežinojo apie tai, kad brolis yra sudaręs pensijų kaupimo sutartį, niekada apie tai su juo nešnekėjo. Kadangi brolis žuvo, tai yra mirė labai netikėtai ir būdama jaunas, niekada net nebuvo kalbų apie kažkokį paveldėtiną turtą. Po brolio žūties mamos sveikata labai staigiai pablogėjo, todėl ji persikraustė gyventi pas pareiškėją, namas stovėjo tuščias. Sutartis buvo rasta atsitiktinai tik šiais metais. Jos išsilavinimas yra vidurinis, dirba siuvėja.
Liudytoja I. B. parodė, kad tvarkė po truputį anytos namą ir šiais metais tarp senų dokumentų ir nuotraukų rado dokumentą su antspaudais. Paaiškėjo, kad tai vyro žuvusio brolio sudaryta pensijų kaupimo sutartis. Šeimoje apie šią sutartį nebuvo žinoma.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš bylos duomenų matyti, kad pareiškėjai E. I. ir E. B. yra R. B., mirusio (duomenys neskelbtini), atitinkamai, sesuo ir brolis (7-9 b.l.). Suinteresuotas asmuo G. B. yra pareiškėjų ir mirusiojo R. B. motina (9 b.l.).
R. B. (duomenys neskelbtini) buvo sudaręs Pensijų kaupimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su AB „Lietuvos draudimo“ gyvybės draudimo fondu. Iš VĮ Registrų centro Gyventojų registro pažymos apie asmens duomenis nustatyta, kad Lietuvos Respublikos gyventojų registro duomenimis R. B. vedęs nebuvo ir duomenų apie vaikus nėra (14 b.l.). VĮ Registrų centro Testamentų registro išraše nurodyta, kad registre nėra įregistruotų R. B. sudarytų testamentų, taip pat nėra įregistruotų palikimo priėmimo faktų ir pareiškimo dėl palikimo priėmimo ar atsisakymo padavimo faktų (15 b.l.).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis: 1) faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti; 2) kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismą dėl turto apyrašo sudarymo; 3) padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Nurodyto straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad veiksmai apie palikimo priėmimą turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Jeigu šis terminas yra praleistas, tai pagal CK 5.57 straipsnio 1 dalį teismas gali jį atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.
Įstatymo normos (CK 5.57 str.) konkrečiai nenurodo, kokios termino praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis. Tačiau, atsižvelgus į susiformavusią teisminę praktiką, darytina išvada, kad termino praleidimo priežasčių svarbumą lemia konkrečios aplinkybės, kurios nepriklausė nuo asmens valios ir jo pasirinkto konkrečioje teisinėje situacijoje elgesio ir kurios sudarė jam objektyvias kliūtis sužinoti duomenis apie palikimo atsiradimą arba turėjo įtakos jo valiai bei jo pasirinktam elgesiui taip, kad jis galėjo neteisingai suvokti šią teisinę situaciją.
Palikimas atsirado (duomenys neskelbtini). Kaip nurodė pareiškėjai, apie tai, kad mirusio brolio vardu gali būti paveldimo turto ar turtinių teisių sužinojo atsitiktinai, radę tarp senų dokumentų ir nereikalingų popierių Pensijų kaupimo sutartį. Pareiškėjai nurodo, kad brolis gyveno atskirai, motinos vardu registruotame name, savo vardu registruoto turto neturėjo, vaikų taip pat, apie tai, kad jis sudarė Pensijų kaupimo sutartį, šeimos nariams nebuvo žinoma, brolis mirė labai netikėtai - žuvo. Dėl šių priežasčių pareiškėjai po brolio mirties nesikreipė dėl palikimo priėmimo ir nesiaiškino.
Bylos duomenimis, pareiškėjai, jų teigimu, 2017 metais radę Pensijų kaupimo sutartį ir taip sužinoję apie galimą brolio palikimą, ėmėsi aktyvių veiksmų tai išsiaiškinti: kreipėsi į draudimo bendrovę, su kuria buvo sudaryta sutartis, po to į Utenos rajono 4-ąjį notarų biurą dėl palikimo priėmimo; sužinoję, jog praleido įstatymo nustatytą 3 mėnesių terminą, kreipėsi dėl teisinės pagalbos tikslu parengti pareiškimą teismui, kas leidžia konstatuoti, kad pareiškėjai siekia priimti palikimą. Pareiškėjai yra vidurinio išsilavinimo, teisės aktų neišmano, dėl palikimo priėmimo nustatytu terminu nesikreipė dėl objektyvių priežasčių, kadangi nieko nežinojo ir negalėjo žinoti apie brolio sudarytą Pensijų kaupimo sutartį. Termino palikimui priimti pratęsimui suinteresuoti asmenys neprieštarauja, palikimo niekas kitas nepriėmė.
Atsižvelgdamas į išdėstytą, teismas daro išvadą, kad termino atnaujinimas nepažeis kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų, todėl praleistas terminas atnaujintinas. Teismo vertinimu, tai atitiks ir teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus (CK 1.5 straipsnis), nes yra protinga ir teisinga, kad mirusio asmens užgyventą turtą perima jo šeimos nariai. Teismas pripažįsta, kad pareiškėjai dėl objektyvių, svarbių priežasčių negalėjo priimti palikimo per įstatymo nustatytą terminą ir palikimo priėmimo terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 578 str., CK 5.57 str. 1 d.).
Pareiškėjai nuo bylinėjimosi išlaidų atleisti (CPK 96, 99 str., 7, 8 b.l.), todėl bylinėjimosi išlaidos valstybės naudai nepriteistinos.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 str., 291 str., 443 str., 578 straipsniais,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
pareiškėjų E. I. ir E. B. pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti pareiškėjams E. I., a.k. (duomenys neskelbtini) ir E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) terminą priimti palikimą, atsiradusį po R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini).
Trijų mėnesių palikimo priėmimo terminą pradėti skaičiuoti nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.