Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nagrinėjo baudžiamąja byla, kurioje A. G., A. K., G. M. kaltinami pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 180 straipsnio 1 dalį, 146 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teisėja nustatė:

kaltinamieji A. G., A. K., G. M. kaltinami tuo, kad jie, 2017-11-25 apie 15.50 val., veikdami bendrininkų grupėje, būdami apsvaigę nuo alkoholio, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, G. M. priklausančiu automobiliu „VW Passat“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) G. M. vairuojant, atsivežė nukentėjusiuosius J. K. ir V. M. į mišką, esantį Kantaučių k., Žlibinų sen., Plungės r., G. M. vairuojamam automobiliui sustojus miške, bendrininkai panaudojo fizinį smurtą nukentėjusiojo J. K. atžvilgiu, tai yra, A. G. pareikalavus, kad J. K. atiduotų pinigus, J. K. nesutikus, A. G. mediniu pagaliu sudavė nukentėjusiajam J. K. ne mažiau kaip šešis kartus į galvos sritį, ne mažiau kaip du kartus mediniu pagaliu smogė per kojas, kitas kūno vietas, taip padarant J. K. lengvo laipsnio smegenų sukrėtimą, veido, kairės pilvo pusės (juosmens), kairio riešo ir dešinės plaštakos sumušimą, veido ir abiejų rankų odos nubrozdinimą, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymą. Panaudojus fizinį smurtą, A. G. pagrobė nuo J. K. 32 euro centus, bevertį žiebtuvėlį „Pako“, G. M. iš J. K. kelnių kišenės pagrobė mobilaus ryšio telefoną „Samsung“, kurio vertė 20 eurų, kuriame buvo išankstinio apmokėjimo „Tele 2 Pildyk“ kortelė, kurios vertė 3 eurai, A. K. stovint šalia ir pritariant bendrininkų veiksmams, tokiu būdu panaudojus fizinį smurtą, A. G., G. M. ir A. K. bendrais veiksmais pagrobė nukentėjusiajam J. K. priklausantį turtą ir padarė J. K. turtinę 23,32 eurų žalą.

Be to, kaltinamieji A. G., A. K., G. M. kaltinami tuo, kad jie, ta pačią 2017-11-25 dieną, toje pačioje vietoje, tame pačiame miške, tuoj po to, kai panaudojus fizinį smurtą buvo pagrobtas J. K. priklausantis turtas, A. G. paliepus J. K. lipti į automobilio bagažinę, J. K. atsisakius tai padaryti, A. G. vėl panaudojo fizinį smurtą nukentėjusiojo J. K. atžvilgiu- rankomis suėmė J. K. už pečių ir įstūmė į G. M. automobilio bagažinę, V. M. išsigandus bendrininkų veiksmų ir pačiam įlipus į automobilio bagažinę, visi bendrininkai G. M. vairuojamu automobiliu „VW Passat“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuvežė nukentėjusiuosius prie Kantaučių k., Žlibinų sen., Plungės r., kultūros centro pastato, esančio Plungės g. 14, Kantaučių k., Žlibinų Plungės r., G. M. ir A. G. atidarius automobilio bagažinę ir paliepus V. M. lipti lauk ir eiti į parduotuvę nupirkti alaus, V. M. pasinaudojo proga ir pabėgo. J. K. pabandžius pabėgti, G. M. sučiupo J. K. už rankos ir smogė vieną kartą kumščiu J. K. į veido sritį, J. K. nukritus ant žemės, A. K. suėmęs J. K. už abiejų kojų, o G. M. suėmęs J. K. už abiejų rankų, įkėlė J. K. atgal į automobilio bagažinę ir laikė J. K. ten, kol J. K., pasinaudojęs proga, kad niekas nemato, pabėgo. Tokiu būdu bendrais veiksmais A. G., G. M. ir A. K., panaudodami fizinį smurtą neteisėtai atėmė žmonėms laisvę.

Prokuroras pareiškė prašymą perduoti prokurorui papildyti ikiteisminį tyrimą nes, atidavus bylą į teismą, paaiškėjo aplinkybės, kad kaltinamasis A. G. yra įrašytas UAB „(duomenys neskelbtini)“ psichiatrijos kabineto įskaitoje ir jam reikalinga skirti teismo psichiatrijos ekspertizę. Ikiteisminis tyrimas buvo atliktas nedalyvaujant gynėjui, tuo nebuvo užtikrinta kaltinamojo teisė į gynybą.

Nukentėjusieji, nukentėjusiojo atstovė, kaltinamieji ir gynėjas prašymui neprieštaravo.

Motyvuojamoji dalis

Prokuroro prašymas tenkintinas,

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 254 straipsnio 3 dalį, byla gali būti perduota prokurorui jeigu yra jo prašymas papildyti ikiteisminį tyrimą, toks prašymas byloje yra, prašymas yra pagrįstas, nes, atliekant ikiteisminį tyrimą buvo pažeista kaltinamojo A. G. teisė į gynybą.

Be to, pagal BPK 20 straipsnio 4 dalį įrodymais gali būti tik teisėtais būdais gauti duomenys, kuriuos galima patikrinti šiame Kodekse numatytais proceso veiksmais.

Esant tokioms aplinkybėms, baudžiamoji byla perduodama prokurorui ikiteisminiam tyrimui papildyti, nustatant BPK 176 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą šešių mėnesių terminą (BPK 234 straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 254 straipsnio 3 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

baudžiamąją bylą, kurioje A. G., A. K., G. M. kaltinami pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį, 146 straipsnio 2 dalį, perduoti prokurorui ikiteisminiam tyrimui papildyti.

Nustatyti terminą pažeidimams pašalinti iki 2019 m. rugsėjo 28 d.

Nutartis gali būti skundžiama per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismą.