Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi L. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 124 straipsnio 6 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. S. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2016 m. kovo 27 d. 16:00 val. Marijampolės r., kelyje Vilnius – Prienai – Marijampolė, 124 km, vairavo automobilį BMW X5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir viršijo leistiną 90 km/val. greitį daugiau kaip 50 km/val., važiavo 154 km/val. (po paklaidos) greičiu. Šiais veiksmais L. S. kaltinamas pažeidęs Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 127 ir 131.1 punktų reikalavimus ir padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 124 straipsnio 6 dalyje.

L. S. dėl pažeidimo prisipažino, su juo sutikdamas ir gailėdamasis. Paaiškino, kad skubėjo susitikti su giminėmis Marijampolėje. Įvertino automobilio būklę, oro sąlygas, eismo intensyvumą, tai, jog yra geras vairuotojas, todėl gavosi natūraliai, kad viršijo greitį. Jį viršijo tikrai nepiktybiškai. Pripažino, kad žinojo, koks leistinas greitis. Teigė, kad pirmą kartą viršijo greitį. Prašė neatimti teisės vairuoti transporto priemones, nes jos reikalingos jo darbui, be to, teisių atėmimas pakenktų jo reputacijai ir gerovei.

Motyvuojamoji dalis

Be paties L. S. prisipažinimo apie padarytą pažeidimą, jo kaltę padarius jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą taip pat patvirtina byloje esantys įrodymai.

Iš byloje esančio L. S. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 39P-55407486-16 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę pripažino, ją taip pat patvirtina policijos pareigūno A. R. 2016 m. kovo 27 d. tarnybinis pranešimas.

Išdėstyti ir ištirti teismo įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad L. S. vairavo automobilį BMW X5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir viršijo leistiną 90 km/val. greitį daugiau nei 50 km/val., važiavo 156 km/val. greičiu. Tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 124 straipsnio 6 dalį. Teismas atkreipia dėmesį, kad surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą buvo nurodyta, kad L. S. pažeidė KET 127 ir 131.1 punktų reikalavimus, tačiau jie nėra susiję su nustatytu pažeidimu, todėl iš kaltinimo šalintini, juos pakeičiant į KET 133 punkto reikalavimų pažeidimą.

Padarius administracinį teisės pažeidimą, skirtina administracinė nuobauda (LR ATPK 21 str.).

Pagal LR ATPK 124 straipsnio 6 dalį, nustatyto greičio viršijimas daugiau kaip 50 kilometrų per valandą užtraukia baudą vairuotojams nuo dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių iki keturių šimtų trisdešimt keturių eurų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo vieno iki šešių mėnesių.

L. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir gailėjosi, padėjo išaiškinti pažeidimo padarymo aplinkybes (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų LR ATPK 32 straipsnyje, nenustatyta.

Spręsdamas dėl administracinės nuobaudos skyrimo (LR ATPK 30 str.), teismas įvertina L. S. atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Skiriant nuobaudą taip pat įvertintinas ir pažeidimo pobūdis bei pavojingumas, pažeidimo padarymo aplinkybės (padarytas administracinis teisės pažeidimas transporto srityje), pažeidėjo asmenybė (baustas administracine tvarka, tačiau nuobaudos negalioja, neteistas). Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nurodė, kad jis skubėjo pas gimines, tačiau greitį viršijo nepiktybiškai, įvertino automobilio būklę, oro sąlygas, eismo intensyvumą, tai, jog yra geras vairuotojas, todėl gavosi natūraliai, kad viršijo greitį. Iš tiesų, KET 133 punktas numato, kad, pasirinkdamas važiavimo greitį, vairuotojas turi atsižvelgti į važiavimo sąlygas, ypač vietovės reljefą, kelio ir transporto priemonės būklę ir krovinį, meteorologines sąlygas, taip pat eismo intensyvumą, kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iš anksto numatomos kliūties, tačiau, net ir įvertinęs nurodytas aplinkybes, vairuotojas privalo važiuoti neviršydamas leistino greičio (KET 133 p.). Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens nurodytos aplinkybės bei priežastys nepateisina jo priešingai teisei draudžiamo elgesio ir nuo atsakomybės neatleidžia. Nagrinėjamu atveju leistinas greitis buvo 90 km/val., o vairuotojas važiavo net 154 km/val. (po paklaidos) greičiu, t. y. nustatytą greitį viršydamas 64,1 km/val. greičiu. Be to, pažeidimas padarytas dienos metu (apie 16 val.), kuomet paprastai būna didesnis eismo intensyvumas. Nors ir pavojingas vairavimas nesukėlė pasekmių, tačiau vairuotojas kėlė didelę riziką tiek savo, tiek kitų vairuotojų ir eismo saugumui. Įvertinęs nustatytas aplinkybes ir vadovaudamasis protingumo bei teisingumo kriterijais, teismas nusprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti L. S. paskyrus 300 Eur dydžio baudą, numatytą LR ATPK 124 straipsnio 6 dalies sankcijoje, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dviejų) mėnesių terminui.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prašė neatimti teisės vairuoti transporto priemones, motyvuodamas tuo, kad jos reikalingos jo darbui, be to, teisių atėmimas pakenktų jo reputacijai ir gerovei, tačiau pagal teismų praktiką netgi tuo atveju, jei asmens darbams tiesiogiai susijęs su transporto priemonių vairavimu, ši aplinkybė nelaikoma išimtine ir nesudaro pagrindo netaikyti privalomos nuobaudos – teisių atėmimo. Tokia išimtine aplinkybe nepripažintina ir šiuo atveju asmens nurodyta aplinkybė, kad jam teisės vairuoti transporto priemones reikalingos dėl darbo funkcijų atlikimo. Tokios aplinkybes (teisės vairuoti transporto priemones reikalingumas dėl darbo pobūdžio) turėjo būti įvertintos prieš darant administracinį pažeidimą, tačiau to padaryta nebuvo. Tuo tarpu administracinės nuobaudos visada susijusios su vienokiais ar kitokiais suvaržymais, apribojimais, nepatogumais, nes administracine nuobauda siekiama nubausti asmenį, jį auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat to, kad pažeidėjas, tiek kiti asmenys nedarytų naujų teisė pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

L. S. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalyje, ir paskirti jam 300 Eur (trijų šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dviems) mėnesiams.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos (LR ATPK 313 str.). Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (LR ATPK 314 str. 1 d.).

Mokant paskirtą baudą, mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo protokolo registracijos numerį (ROIK: 16056437771), ir įmokos kodą (1001).

Remiantis LR ATPK 313 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.