Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Asta Čebatoriūtė, vienasmeniškai rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro prašymą atnaujinti terminą skundui dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje paduoti,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012 m. kovo 1 d. Šaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyriausiasis patrulis Giedrius Mareckas surašė L. V. administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 134 straipsnio 1 dalį dėl to, kad 2012-03-01 9.50 val. kelyje Panevėžys- Šiauliai 72 km policijos pareigūnams sustabdžius automobilį Fiat Ducato, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), automobilyje keliavęs keleivis L. V. važiavo neprisisegęs saugos diržo, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 60 punkto reikalavimus. Protokolą surašęs pareigūnas, nustatęs Lietuvos Respublikos ATPK 260¹ straipsnyje numatytus pagrindus, į administracinio teisės pažeidimo protokolą įrašė administracinį nurodymą, siūlydamas L. V. iki 2012-03-15 į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sąskaitą sumokėti 50 Lt baudą. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo išaiškinta, kad per nustatytą terminą nesumokėjus baudos šis administracinis nurodymas bus laikomas negaliojančiu, o administracinio teisės pažeidimo protokolas bus siunčiamas organui (pareigūnui), įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą.

Suėjus administraciniame nurodyme nustatytam baudos sumokėjimo terminui 2012-03-20 ir 2012-03-30 buvo patikrintas Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro POLIS įmokų tvarkymo modulis. Informacijos apie administracinio nurodymo įvykdymą POLIS įmokų tvarkymo modulyje nebuvo, todėl pripažinus, kad L. V. per nustatytą terminą administraciniu nurodymu skirtos baudos nesumokėjo, jam 2012 m. kovo 30 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo poskyrio specialisto Virginijaus Čėsnos nutarimu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 134 straipsnio 1 dalį buvo paskirta administracinė nuobauda – 150 litų bauda.

2012-05-07 Šiaulių miesto apylinkės teisme gautas Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro prašymas atnaujinti skundo padavimo terminą administracinio teisės pažeidimo byloje dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo poskyrio specialisto V. Čėsnos 2012 m. kovo 30 d. nutarimo. Prašyme nurodoma, kad po minėto nutarimo priėmimo nuobaudą paskyrusi Institucija minėtą nutarimą registruotu laišku išsiuntė L. V. 2012-04-30 Šiaulių apskrities VPK KPB elektroniniu paštu gavo L. V. mokėjimo kvitą, iš kurio matyti, kad 50 Lt bauda sumokėta 2012-03-14, t.y. per nustatytą laiką ir mokėjimas atliktas banke Swedbank. Nurodė, jog užsienio piliečių atlikti mokėjimai vėluoja, todėl Šiaulių apskrities VPK KPB negalėjo laiku matyti atlikto mokėjimo. Nustatyta, kad L. V. 2012-03-14 sumokėjo paskirtą 50 Lt baudą ir tai padarė per nustatytą laikotarpį. L. V. yra užsienio pilietis, neturintis asmens kodo, dėl ko įmoka taip pat galėjo vėluoti. Šiaulių apskrities VPK KPB 2012-03-30 nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, informacijos apie sumokėjimą neturėjo, todėl vadovavosi tuo metu turima informacija. Šios aplinkybės, kaip nurodyta Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro prašyme, patvirtina, jog 2012 m. kovo 30 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo poskyrio specialisto nutarimas, kuriuo L. V. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 134 straipsnio 1 dalį buvo paskirta 150 litų bauda, yra neteisėtas, todėl turi būti panaikintas. Kadangi aplinkybės, pagrindžiančios nutarimo neteisėtumą, paaiškėjo tik 2012-04-30, teismo prašoma atnaujinti 2012 m. kovo 30 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo terminą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atnaujinti terminą skundui paduoti tenkintinas.

Lietuvos Respublikos ATPK 293 straipsnyje įtvirtinta, jog skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo poskyrio specialisto nutarimas, kuriuo L. V. pripažintas kaltu įvykdęs pažeidimą, numatytą ATPK 134 straipsnio 1 dalyje, ir nubaustas 150 litų bauda, priimtas 2012 m. kovo 30 d., taigi, vadovaujantis ATPK 293 straipsniu, paskutinė termino diena skundui paduoti buvo 2012 m. balandžio 19 d. Tačiau Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuras skundą teismui pateikė 2011 m. gegužės 7 d., t. y. praleidęs įstatymo numatytą terminą.

Sprendžiant termino atnaujinimo klausimą būtina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstant tik objektyvias, nuo asmens valios nepriklausiusias aplinkybes, sutrukdžiusias asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti skundą.

Prašymą atnaujinti terminą skundui paduoti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuras iš esmės grindžia tuo, kad tik 2012-04-30 Šiaulių apskrities VPK KPB elektroniniu paštu gavus L. V. mokėjimo kvitą, paaiškėjo, jog L. V. administraciniu nurodymu skirtą nuobaudą įvykdė per nustatytą terminą – 50 litų baudą sumokėjo 2012 m. kovo 14 d. Todėl įstatymo numatytas 20 dienų terminas skundui paduoti jau buvo praėjęs ir nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmęs organas (pareigūnas), vadovaudamasis ATPK 295 straipsnio nuostatomis, negalėjo visiškai ar iš dalies sutikti su skundu ir panaikinti skundžiamą nutarimą. Tokios nustatytos aplinkybės teismui leidžia daryti išvadą, jog pareiškėjas skundo padavimo terminą praleido dėl objektyvių, nuo jo valios nepriklausiusių priežasčių. Pastebėtina ir tai, jog Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuras prašymą dėl skundo padavimo termino atnaujinimo surašė 2012-05-02, teisme prašymas gautas 2012-05-07. Akivaizdu, jog pareiškėjas nepiktnaudžiavo teise paduoti tokio pobūdžio prašymą. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes teismas pripažįsta, jog terminas skundui paduoti buvo praleistas dėl svarbių, objektyvių priežasčių, todėl jis atnaujintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 293 straipsniu, teismas

nutarė:

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro prašymą tenkinti ir atnaujinti praleistą skundo dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo poskyrio specialisto V. Čėsnos 2012 m. kovo 30 d. nutarimo, kuriuo L. V. pagal ATPK 134 str. 1 d. paskirta 150 litų bauda, padavimo terminą.

Nutartis neskundžiama.