Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Ričardo Piličiausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Kauno apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjos L. M. skundą atsakovui valstybės įmonės Registrų centro Kauno filialui, dalyvaujant tretiesiems suinteresuotiems asmenims D. M. ir valstybės įmonei Registrų centrui, dėl sprendimų panaikinimo rūšinio teismingumo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Valstybės įmonės Registrų centro Kauno filialas 2009 m. rugpjūčio 11 d. sprendimu Nr.S-3633-2020/09 netenkino pareiškėjos L. M. prašymo ištaisyti klaidą ir įrašyti gyvenamųjų namų statybos kooperatyvo (toliau - GNSK) 1994 m. liepos 11 d. pažymą Nr.093-001 prie buto, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, teisinės registracijos dokumentų. Valstybės įmonės Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisija 2009 m. rugsėjo 16 d. sprendimu Nr.329 paliko galioti minėtą valstybės įmonės Registrų centro Kauno filialo sprendimą.

Nekilnojamojo turto registratoriai nurodė, kad 1992 m. lapkričio 26 d. į butą, esantį (duomenys neskelbtini), Kaune buvo įregistruotos D. M. nuosavybės teisės. Ši registracija buvo atlikta 1992 m. spalio 15 d. GNSK pažymos Nr.511-001 pagrindu. 1994 m. rugpjūčio 12 d. į minėtą butą buvo įregistruotos Z.O. M. nuosavybės teisės, o šios registracijos pagrindu buvo nurodytas 1993 m. balandžio 20 d. protokolas, kuris ir šiuo metu yra nurodomas kaip Z.O. M. nuosavybės teisių įregistravimo pagrindas. Minėto buto archyvinėje byloje esantys minėti duomenys apie Z.O. M. nuosavybės teisių įregistravimą, remiantis 1997 m. spalio 16 d. Nekilnojamojo turto registro įstatymo įgyvendinimo įstatymu, buvo perrašyti į nekilnojamojo turto registrą, tai yra registre esantys duomenys šiuo metu atitinka dokumentus, kurių pagrindu jie buvo įrašyti, ir nėra pagrindo tikslinti ar taisyti registro duomenis (Nekilnojamojo turto registro įstatymo 33 straipsnis). Nekilnojamojo turto registratoriai taip pat nurodė, kad įsiteisėjusiu Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 5 d. sprendimu yra panaikinta 1994 m. rugpjūčio 12 d. atlikta Z.O. M. nuosavybės teisių registracija į (duomenys neskelbtini), Kaune esantį butą. Pareiškėja šiuo atveju iš esmės prašo pakeisti teisinės registracijos, kuri yra panaikinta įsiteisėjusiu teismo sprendimu, juridinį pagrindą. Šios aplinkybės taip pat yra pagrindas netenkinti pareiškėjos prašymo.

Kauno apygardos administracinis teismas, nagrinėdamas bylą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Kauno apygardos administracinis teismas nurodo, kad šiuo atveju keliamas ginčas nėra grynai administracinio pobūdžio, nes yra susijęs su paveldėjimo ir nuosavybės teisėmis. Todėl šis ginčas turėtų būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Byla teisminga administraciniam teismui.

Nekilnojamojo turto registre atliekami registravimo veiksmai yra administracinio pobūdžio veiksmai (aktai), kuriuos Nekilnojamojo turto registro įstatymo ir kitų specialių viešosios teisės aktų nustatyta tvarka atlieka šių aktų įgaliotas subjektas - nekilnojamojo turto registro tvarkytojas. Nekilnojamojo turto registro tvarkytojo veikla, atliekant registravimo veiksmus nekilnojamojo turto registre, pagal savo pobūdį yra viešojo administravimo veikla (Administracinių bylų teisenos įstatymo 2 straipsnio 1 dalis).

Pareiškėja nagrinėjamu atveju siekia, kad būtų ištaisyti nekilnojamojo turto registro duomenys ir kaip nuosavybės teisių įregistravimo pagrindas nekilnojamojo turto registre būtų įrašytas pareiškėjos nurodomas dokumentas (pažyma). Tokiu būdu ginčas yra keliamas dėl nekilnojamojo turto registro tvarkytojo administracinio pobūdžio aktų (veiksmų), o pareiškėjos reikalavimai yra nukreipti į nekilnojamojo turto registro tvarkytojo viešojo administravimo veiklą. Ginče keliami klausimai yra iš esmės susiję su nekilnojamojo turto registro tvarkytojo administracinio pobūdžio registravimo procedūrų vykdymu, tai yra pagrindų atlikti atitinkamus registravimo veiksmus nustatymu ir dokumentų vertinimu registravimo procedūrų metu. Civilinių teisinių reikalavimų ar civilinės teisės normų taikymo klausimų, kurie galėtų būti pagrindas perduoti bylą bendrosios kompetencijos teismui, ginče nekeliama. Todėl aptariamas ginčas turi būti nagrinėjamas administraciniame teisme (Administracinių bylų teisenos įstatymo 3 straipsnio 1 dalis) (taip pat žr. Specialiosios teisėjų kolegijos 2010 m. sausio 18 d. nutartį, priimtą byloje AB „Alytaus gelžbetonis“ v. valstybės įmonės Registrų centro Alytaus filialas ir valstybės įmonė Registrų centras; 2010 m. sausio 18 d. nutartį, priimtą byloje V. S. v. valstybės įmonės Registrų centro Kauno filialas; 2010 m. sausio 18 d. nutartį, priimtą byloje P. S. v. valstybės įmonės Registrų centro Kauno filialas ir valstybės įmonė Registrų centras; 2009 m. rugpjūčio 20 d. nutartį, priimtą byloje UAB „Stoties turgus“ v. valstybės įmonės Registrų centro Kauno filialas; 2009 m. liepos 16 d. nutartį, priimtą byloje AB „Švytra“ v. valstybės įmonė Registrų centras ir Alytaus rajono savivaldybė).

Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2-4 dalimis, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Byla teisminga administraciniam teismui.

Bylą pagal pareiškėjos L. M. skundą atsakovui valstybės įmonės Registrų centro Kauno filialui, dalyvaujant tretiesiems suinteresuotiems asmenims D. M. ir valstybės įmonei Registrų centrui, dėl sprendimų panaikinimo grąžinti Kauno apygardos administraciniam teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus pirmininkėLietuvos vyriausiojo administracinio teismopirmininko pavaduotojasJanina StripeikienėRičardas PiličiauskasLietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus teisėjasČeslovas JokūbauskasLietuvos vyriausiojo administracinio teismoteisėjasDainius Raižys