Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. S., išnagrinėjo V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), 8 klasių išsilavinimo, išsituokusio, dirbančio pagal verslo liudijimą, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S., būdamas baustas administracine nuobauda už Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 1 d. numatytą pažeidimą, 2014 m. gegužės 2 d. 9.30 val. Alytaus mieste ties Naujosios - Statybininkų gatvių sankryža esančioje (duomenys neskelbtini), neturėdamas licencijos verstis tabako gaminių prekyba, pardavė J. B. vieną pakelį cigarečių ,,Fest“, pažymėtą Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurio vertė, įskaitant privalomus mokėti mokesčius, yra 7,52 Lt, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo 14 str. 1 d. (2012-06-21 įstatymo Nr. XI-2102 red.) reikalavimus ir tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 5 d.

V. S. pripažino, kad savo darbo vietoje – (duomenys neskelbtini) pardavė nepažįstamam vyriškiui vieną pakelį baltarusiškų cigarečių „Fest“, nors žinojo, kad tai daryti draudžiama. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Prašė atsižvelgti į tai, kad jo turtinė padėtis sunki, jis yra neįgalus, pragyvena iš invalidumo pensijos ir pajamų, gaunamų dirbant pagal verslo liudijimą, kurios nėra didelės.

Tai, kad V. S. padarė jam inkriminuotą pažeidimą, įrodyta ir kitais bylos duomenimis - administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno R. B. tarnybiniu pranešimu, J. B. rašytiniu paaiškinimu, cigarečių poėmio protokolais.

Tabako kontrolės įstatymo 14 str. 1 d. nustatyta, kad Lietuvos Respublikoje draudžiama parduoti, laikyti tabako gaminius neturint licencijos verstis tabako gaminių gamyba, didmenine ar mažmenine prekyba tabako gaminiais, išskyrus šio įstatymo 14 str. 2 d. nustatytus atvejus, t. y. kai tabako gaminius, turėdami privalomus juridinę galią turinčius tabako gaminių įsigijimą patvirtinančius dokumentus arba gabenimo dokumentus, laiko ir gabena transportavimo paslaugas teikiantys asmenys, užsienio juridiniai asmenys ar jų filialai, gabenantys tabako gaminius tranzitu arba pristatantys juos savo filialams ir atstovybėms Lietuvos Respublikoje, arba išvežantys juos iš Lietuvos Respublikos, taip pat užsienio valstybių diplomatinės atstovybės, konsulinės įstaigos bei tarptautinių organizacijų atstovybės, akredituotos Lietuvos Respublikos užsienio reikalų ministerijoje. V. S. pažeidė Tabako kontrolės įstatymo 14 str. 1 d. reikalavimus, nes pardavė cigarečių pakelį, neturėdamas tam leidimo (licencijos) ir nesant Tabako kontrolės įstatymo 14 str. 2 d. nurodytų sąlygų. Šiuos veiksmus V. S. padarė būdamas baustas administracine nuobauda už ATPK 163² str. 1 d. numatytą pažeidimą, t. y. Alytaus rajono apylinkės teismo 2013-11-21 nutarimu jam paskirta 100 Lt bauda, kuri sumokėta 2013-12-30, taigi, nuobauda galiojanti (ATPK 36 str.). Esant tokioms aplinkybėms, pripažintina, kad V. S. pakartotinai per metus padarė tokį patį, t. y. ATPK 163² str. 1 d. numatytą teisės pažeidimą, todėl jo veiksmuose yra ATPK 163² str. 5 d. numatyto pažeidimo sudėtis.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę. V. S. pardavė vieną pakelį cigarečių, dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi, jis nusižengė būdamas neįgalus (turi 40 proc. darbingumą), šios aplinkybės pripažįstamos atsakomybę lengvinančiomis, byloje nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Siekiant ATPK 20 str. įtvirtintų administracinės nuobaudos tikslų, skirtina straipsnio sankcijoje numatyta bauda, artima minimaliai, taip pat skirtina sankcijoje privalomai numatyta papildoma nuobauda - prekių (cigarečių) konfiskavimas. Iš prekių paėmimo protokolų matyti, kad pažeidimo išaiškinimo metu iš J. B. buvo paimtas vienas pakelis cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, o iš V. S. darbo vietos buvo paimti 4 pakeliai cigarečių „Minsk 5 Superslims“ be banderolių. Nors V. S. paaiškino, kad pastaruosius 4 pakelius cigarečių jis laikė be tikslo parduoti, tačiau teismas jo paaiškinimus vertina kaip gynybinius ir įvertinęs tai, jog cigaretės buvo laikomos (duomenys neskelbtini), kuriame V. S. dirba pagal verslo liudijimą, jos rastos padėtos lentynoje, t. y. buvo laikomos akivaizdžiai demonstruojant, cigaretės nepažymėtos nustatyto pavyzdžio specialiais ženklais (banderolėmis), sprendžia, jog yra pagrindas konfiskuoti visas cigaretes.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 286 str., 287 str., teisėja

nutaria:

V. S. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 5 d., skirti 1100 Lt (vieno tūkstančio vieno šimto litų) baudą su vieno pakelio cigarečių ,,Fest“ ir keturių pakelių cigarečių „Minsk 5 Superslims“, saugomų Alytaus apskrities VPK Logistikos skyriuje, konfiskavimu.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nutarimą priėmusį teismą.