Utenos apylinkės teismo sprendimas

institucijos teikiančios išvadą Anykščių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisų apsaugos skyriaus atstovei Laimai Zukienei,

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą, pagal ieškovės L. B. ieškinį atsakovui A. B., trečiajam asmeniui H. V., valstybės institucijai Anykščių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisų apsaugos skyriui dėl tėvystės nuginčijimo ir juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

Tretysis asmuo H. V. ieškinį pripažino ir nurodė, jog jo brolis Č. V., kuris yra miręs, gyveno kartu su L. B.. Turi sūnų E. Tai yra jo brolio sūnus. Brolis Č. V. pats yra jam sakęs, kad tai jo sūnus.

Valstybinės institucijos Vaiko teisių apsaugos tarnyba pateikė išvada, posėdžio metu raštu duotą išvadą palaikė ir paaiškino, kad tikslinga išspręsti tėvystės klausimą. Taip pat nurodė, kad vaikas E. B. prašo jam suteikti jo tėvo –V pavardę.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Gimimo liudijimo duomenys patvirtina, kad nepilnamečio E. B., gimusio 2000 sausio 3d., motina įrašyta ieškovė L. B., tėvu – A. B., kurie buvo nutraukę santuoką (b.l.8). L. B. ir A. B. santuoka nutraukta 1999 m. balandžio 15 d. (b.l.7). L. B. ir Č. V. santuoka įregistruota nebuvo. Tokiu būdu daroma išvada, kad civilinės metrikacijos įstaiga vaiko gimimo akte įrašą apie vaiko tėvą padarė, remdamasi LR CK 3.140 str. 2 d. nustatyta tvarka, pagal kurią kaip vaiko tėvas pripažįstamas buvęs vaiko motinos sutuoktinis.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.151 str. 1 d. pareikšti ieškinį dėl tėvystės nuginčijimo gali asmuo įrašytas vaiko motina.

Pagal CPK 389 str. pagrindas tėvystei nuginčyti yra eksperto išvada. Tačiau teismas vertindamas surinktus įrodymus, atsižvelgia į tai, kad įstatymai nenumato jog pagrindu tėvystei nuginčyti galimi tik moksliniai įrodymai – ekspertizės išvados, pagrindas tėvystei nustatyti gali būti įrodomieji faktai, patikimai patvirtinantys tėvystę. Tokiu būdu teismas daro išvadą, kad ieškovės ir atsakovo bei trečiojo asmens paaiškinimai yra pakankami bei tinkami įrodymai teismo išvadoms pagrįsti ir mano, kad byloje nebūtina gauti DNR ekspertizės išvados apie tai, kad atsakovas A. B. nėra nepilnamečio vaiko E. B., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas, o vaikų tėvas yra Č. V., kuris 2010 03 15 mirė (b.l.9). Atsakovas su ieškiniu sutiko ir posėdžio metu nurodė, kad jis tikrai nėra ieškovės vaiko E. B. tėvas Tretysis asmuo H. V., mirusio Č. V. brolis, posėdžio metu taip pat patvirtino, kad jo brolis Č. V. yra vaiko E. B. biologinis tėvas. Šiuos ieškovės, atsakovo ir trečiojo asmens parodymus patvirtino posėdžio metu apklausti liudytojai, kurie nurodė, kad E. V. tėvas yra Č. V.. Nustatyta, kad E. B. pažino Č. V. kaip vienintelį savo tėvą. Šalis turi teisę pripažinti faktus, kuriuos kita proceso šalis grindžia savo reikalavimą ar atsikirtimą (CPK 187 str. 1 d.).

Teismas nenustatė aplinkybių, kurios leistų abejoti nurodytais įrodymais, juos vertina kaip nuoseklius ir neprieštaraujančius tarpusavyje. Teismas mano, kad atsižvelgiant į prioritetines vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą – tėvystės nuginčijimas šiuo atveju nepažeis vaiko interesų. Tėvystės nuginčijimas taikomas siekiant nustatyti tikrą vaiko tėvą ir priimamas sprendimas atitinkantis vaiko interesus. Priimant sprendimą nepasikeis objektyvi tikrovė, kuri yra susiformavusi jau keletą metų ir neturės neigiamo poveikio vaiko interesams. Tai yra susiję su svarbiomis vaiko ir tėvo tarpusavio asmeninėmis ir turtinėmis teisėmis ir pareigomis, apima įstatymo nereglamentuojamus asmeninio pobūdžio psichologinius, socialinius vaiko ir tėvo santykius.

Taigi išdėstyti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad atsakovas A. B. nėra E. B. biologinis tėvas ir iš E. B. gimimo įrašų išbrauktini duomenys apie tai, kad A. B. yra jo tėvas. Miręs Č. V. pripažintinas vaiko – E. B. tėvu.

Kai vaiko gimimas yra įregistruotas ir jame nėra duomenų apie tėvą, nustatant vaiko kilmę iš tėvo, gali būti keičiama ir vaiko pavardė, jei tėvų pavardės skirtingos. Vaikui suteikiama tėvo ar motinos pavardė tėvų susitarimu ar teismo sprendimu. (CK 3.167str.2d.).Toks pakeitimas leidžiamas ir Civilinės metrikacijos taisyklėse ( Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2006 m. gegužės 19 d. įsakymas Nr. 1R-160)

Ieškovė nori pakeisti vaiko pavardę ir kad vaikui būtų suteikta jo biologinio tėvo pavardė. Atsakovas tam neprieštaravo. Teismas mano, jog reikalavimas yra pagrįstas. Todėl E. B., nustačius tėvystę, pavardė keistina (CK 3.167str.2d.).

Ieškovei L. B. pagal Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2011 m. kovo 18 d. sprendimą Nr. (1.2)-SP1-0655 suteikta 100 procentų valstybės garantuojama ir apmokama antrinė teisinė pagalba. Todėl ieškovė buvo atleista nuo bylinėjimosi išlaidų pagal įstatymą. Tačiau pagal CPK 96 str. 1 d. bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą. Įvertinus tai iš atsakovo į valstybės pajamas išieškotinas 400 litų teisinės pagalbos (atstovavimo) išlaidos (b.l. 27) Taip pat iš atsakovo į valstybės biudžetą išieškotinas žyminis mokestis, nuo kurio sumokėjimo ieškovė atleista pagal įstatymą ir teismo turėtos pašto išlaidos. (CPK 80, 83, 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 3,185, 268, 270, 394-399 str., teismas

nusprendė:

Ieškinį patenkinti.

Nustatyti, kad A. B., a.k(duomenys neskelbtini) nėra L. B. sūnaus E. B., (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas.

Panaikinti E. B., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gimimo įraše Nr.1, sudarytame 2000 m. sausio 7 d. (duomenys neskelbtini) įrašą „tėvas A. B., a.k(duomenys neskelbtini)

Nustatyti, kad Č. V., a.k(duomenys neskelbtini) yra L. B., a.k. (duomenys neskelbtini) vaiko E. B., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas.

Įregistruojant tėvystę E. B., suteikti tėvo pavardę – V.

Išieškoti iš atsakovo A. B. į valstybės biudžetą 135 (vieną šimtą trisdešimt penkis) litus žyminio mokesčio, 25,50Lt (dvidešimt penkis litus 50ct) teismo turėtų pašto išlaidų ( sąskaita LT 24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660 ) ir 400 (keturis šimtus) litų teisinės pagalbos išlaidų (sąskaita LT 24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5630)

Įsiteisėjusio sprendimo nuorašą nusiųsti Anykščių rajono savivaldybės administracijos CM skyriui, kad šis įregistruotų tėvystės nustatymą.

Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.