- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-02-09
- Bylos Nr.
- T-4-297/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-79-1-00480-2011-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Danguolė Urbanavičienė
- Kategorijos
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė, sekretoriaujant Simonai Baranauskaitei, dalyvaujant prokurorui Ryčiui Kirkliauskui, probacijos skyriaus atstovei Gitanai Kamandulienei, teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl papildomų probacijos sąlygų skyrimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
K. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nuteistas Prienų rajono apylinkės teismo 2013-03-06 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., taikant BK 63 str. 1, 4 ir 9 dalis, laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams. 2015-06-01 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi K. T. lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos prieš terminą, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. bei auklėti ir prižiūrėti savo nepilnametį vaiką. Bausmės pabaiga –2016-06-25.
Šalies argumentai
Probacijos tarnyba 2015-11-26 kreipėsi į teismą su teikimu, prašydama Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p. ir BK 75 str. 2 d. pagrindu paskirti probuojamajam K. T. papildomas pareigas – lygtinio paleidimo laikotarpiu dirbti ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Teikime nurodė, kad K. T. priežiūrą vykdo nuo 2015-06-18. K. T. 2015-07-17 atvyko į probacijos tarnybą neblaivus (nustatytas 1,16 prom. girtumas), todėl 2015-07-17 jis oficialiai įspėtas, jam pakartotinai išaiškintos probacijos sąlygos ir tvarka. 2015-09-29 nuteistasis buvo įspėtas antrą kartą, nes nevykdė teismo paskirto įpareigojimo nustatytu laiku būti namuose, be to, padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 130² str., 124¹ str. 8 d., t. y. 2015-09-26 vairavo automobilį neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti (nustatytas 1,60 prom. girtumas), už tai 2015-10-12 nutarimu jis nubaustas 1200 Eur dydžio bauda. 2015-11-16 K. T. į probacijos tarnybą vėl atvyko neblaivus (nustatytas 0,26 prom. girtumas). Kadangi K. T. turi problemų dėl alkoholio vartojimo, koduotis nuo alkoholio atsisako, alkoholio poveikyje daro teisės ir teisėtvarkos pažeidimus, jo pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimo balų skaičius išaugo iki 63 balų (vidutinė rizikos grupė), tuo pagrindu probacijos tarnyba prašė skirti K. T. papildomas probacijos sąlygas.
Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė nurodė, kad teikimo nagrinėjimas nebeturi teisinės prasmės, nes K. T. šiuo metu yra nuteistas už naują nusikalstamą veiką ir turi atlikti laisvės atėmimo bausmę.
Prokuroras prašė teikimą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
Probacijos tarnyba teikimu prašė paskirti nuteistajam K. T. papildomas probacijos sąlygas. Tačiau teisme nagrinėjant teikimą, paaiškėjo, kad K. T. lygtinio paleidimo metu padarė naują nusikalstamą veiką, už kurią Alytaus rajono apylinkės teismas 2015-09-30 nuosprendžiu pripažino jį kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d. ir nubaudė 15 parų areštu, vadovaujantis BK 64¹ str., bausmė sumažinta 1/3; vadovaujantis BK 64 str. 1 d. ir 2 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su Prienų rajono apylinkės teismo 2013-03-06 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, t. y. 1 metų 10 dienų laisvės atėmimo bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 20 dienų. 2015-09-30 teismo nuosprendis įsiteisėjo 2016-01-28, Kauno apygardos teismui atmetus K. T. apeliacinį skundą. Įsiteisėjęs nuosprendis 2016-02-03 pateiktas vykdyti policijai. Tokiu būdu, K. T. turi atlikti laisvės atėmimo bausmę, todėl skirti jam papildomas probacijos sąlygas pagal Prienų rajono apylinkės teismo 2013-03-06 nuosprendį nebėra teisinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
atsisakyti tenkinti teikimą.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti apskųsta Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutartį priėmusį teismą.